В номере нашей газеты от 11 мая мы опубликовали интервью с Бахтияром Таурбековым, известным художником, культурологом, ответственным секретарем Союза художников Алматы. Мысли, высказанные творческой личностью, вызвали поток писем в редакцию, в которых одни категорически не согласны с мнением художника, другие полностью поддерживают его, особенно в части принятии нового закона о культуре.
В прошлый раз мы указывали, что у нас еще остались за рамками беседы и другие вопросы, о которых мы с Бахтияром поговорим позже обязательно. Полагаем, что и в этот раз наша беседа инициирует такое же большое количество откликов, тем более что темы, затронутые в интервью, касаются не только двух лиц, а всех заинтересованных в культурно-просветительской жизни страны.
– Бахтияр, скажите, а разве культура, как понятие, нуждается в аналитике?
– Обязательно нуждается. Контролировать, развивать, а тем более руководить культурой невозможно. Можно только способствовать развитию культурного процесса, это и является основной задачей государства. Допустим, есть некое культурное пространство и нам необходимо оказать содействие в развитии этого пространства, что делать и с чего начать. Естественно, необходимо проанализировать процессы, происходящие в этом пространстве, и оказать государственную поддержку в необходимом направлении. Необходимо понять, кто и какое влияние оказывает на это пространство. Какова роль государства и какова роль гражданских институтов культуры в оказании поддержки культуры. То есть государственного института в лице Минкульта и гражданских институтов в лице творческих союзов, которые сегодня существуют формально.
– С Союзом художников тоже так поступили?
– Этот союз отличался от других объединений своей мощной производственной базой. Представьте, в советские времена существовала капиталистическая модель производства. Сам СХ через свой Художественный фонд вырабатывал расценки, сам определял творческие процессы, производил продукцию и поставлял государству, которое было основным потребителем.
А что у нас сегодня? Пришел председатель, прекратил деятельность производственных комбинатов, упразднил Художественный фонд и все, что можно было, распродал. И теперь проблема в том, что Союз художников является объединением по профессиональному признаку, но в то же время не является профсоюзом, а только лишь объединением по интересам, как, например, клуб собаководов. В Законе РК «О культуре» статус творческих союзов никак не определен, есть лишь упоминание и высочайшее позволение объединяться в такие союзы. Статус профессионала, осуществляющего индивидуальную творческую деятельность, никак не определен. Есть в законе творческие работники культуры, кои назначаются по решению Министерства культуры. Эти творческие работники культуры имеют право участвовать в процессе формирования и реализации культурной политики. Право-то имеют, а участвуют ли в этом процессе?
– К этому моменту мы вернемся чуть позже. Вот вы говорите о мощной производственной базе, которая была, но не кажется ли вам, что творческие союзы, как форма организации, себя изжили? А та работа, которая была, обслуживала только идеологию, политику, выгодную власти?
– В развитых капиталистических странах давным-давно существует система социальной защиты индивидуального творчества. Нами подготовлен проект индустриализации сферы культуры и создания в рамках этого проекта творческих кластеров, они работают как те самые производственные комбинаты. Я уже который год пытаюсь объяснить, что в крупных центрах необходимо создавать такие кластеры; по существу это объединения, где все специалисты творческих профессий получат работу. Эти кластеры в первую очередь будут решать проблемы социальной защиты творческих работников. Государство лишь в некоторой мере может этим заниматься в виде грантов, в виде каких-то программ, но не более этого.
Государство заинтересовано в развитии классических видов искусства, то есть оно берет на себя ответственность лишь за часть творческих деятелей, а те, кто работает в коммерческом направлении, должны выживать самостоятельно. Мы говорим о тех, кто уже состоялся, а как быть тем, кто находится в поиске, кто их будет поддерживать? Как им выживать? Хорошо, давайте будем говорить, что искусство будут делать любители. Допустим, человек имеет какую-то основную профессию, а потом приходит и занимается творчеством. Да чушь это собачья, настоящее искусство делают профессионалы.
– Баке, в прошлый раз вы говорили, что вот здесь-то и вновь встает вопрос экспертизы. Надо, чтобы эксперты определяли, есть ли у творца перспектива, может, он действительно сделает величайшее открытие и надо именно сейчас его поддержать. И тут наступает, на мой взгляд, следующий тонкий, филигранный момент. Хорошо, творец создал, экспертный совет одобрил, но мне, обывателю, эта работа кажется китчем. И кто тогда будет определять художественную ценность?
– Когда-то к Пикассо пришел человек и говорит: я не понимаю вашего творчества. Пикассо отвечает: извините, вы китайский язык понимаете? Тот говорит: нет. Так чего вы тогда хотите, это же другой язык.
Дело в том, что именно эксперты определяют, что это за язык. И когда мы говорим китч это или не китч, то существуют критерии – если человек образован и является профессионалом, он определит все: и композицию, и законы изобразительного искусства и поймет, что кандидат движется вперед и нашел что-то новое, может ли в перспективе сформироваться школа. А по Пикассо время все расставило на свои места, определило, что он гений, а ведь его стали поддерживать уже при жизни.
Проблема еще и в том, что мы десятилетиями только говорим о художественной критике. У нас как не было ее, так и нет. Этот институт как не создавался, так и не создается. Те искусствоведы, которые были, переориентировались, стали пиарщиками. Произошла коммерциализация сферы культуры. И слава богу! Ну, хочешь ты быть коммерческим художником, ну и будь им! Но если кто-то действительно создает что-то новое, этих вот людей надо поддерживать.
А как отделить зерна от плевел? Вот в этом случае и необходимы эксперты. Мы должны привлечь профессионалов. Если у нас нет этой школы, то ее надо создавать, надо собрать тех людей, которые могут быть экспертами, могут быть арт-критиками, их поощрять, вот этим надо заниматься. А все остальное придет. Талантливых людей у нас очень много.
– А есть у вас на примете такие люди?
– Естественно, если я бы не знал об этом, то не говорил бы. Просто не хочу называть имена, как будто я кого-то рекламирую.
– Ну что ж, будем надеяться на лучшие, более достойные времена для всех нас.
Беседовал
Алмат АЗАДИ