«Общественная позиция»
(проект «DAT» №37 (354) от 13 октября 2016 г.
Постфактум
И так, все, о чем писали в своих СМИ самые смелые независимые журналисты и говорили у себя на кухнях за рюмкой чая не очень смелые граждане, подтвердилось официально: экс-премьер Великобритании Тони Блэр все-таки консультировал нашу власть и получал за это нехилый гонорар! Об этом сообщили влиятельные британские издания The Telegraph и Financial Times.
И теперь самое главное (!): все эти СМИ в разной форме (то прямым текстом, то со ссылкой на других) утверждают, что «Блэр сожалеет о своей работе в качестве советника президента Казахстана Нурсултана Назарбаева» (справедливости ради отмечу, что в некоторых СМИ пишут «несколько сожалеет»).
«Я рад сказать, что мы там работали… но, конечно, это превратилось в большую палку, чтобы бить нас (самих)… Я думаю, что мы разрешили деньгам стать слишком большим вопросом». Это – прямой текст от Блэра.
Видимо, на такую специфическую, мягкую степень сожаления экс-премьера свое влияние оказал факт, который ранее был опубликован в той же The Telegraph. Она написала, что Тони Блэр получал за свои консультации в Казахстане 6,3 млн долларов в год.
Как писала газета, «как следует из документов, ставших достоянием общественности, Т. Блэр впервые начал переговоры с предложением своих услуг Н. Назарбаеву в 2009 году, а официально работать с казахстанским правительством стал с 2011 года. К тому времени как в конце 2014 года контракт был продлен, команда Т. Блэра уже предложила ряд услуг общей стоимостью в 6,3 млн долларов».
Видимо, именно в этой, по казахстанским меркам, огромной сумме и заключается подозрительное информационное сопровождение партнерства Акорды и Блэра со стороны власти! Она не прокомментировала вопросы со стороны общества, но и, что примечательно, не опровергла их. Хотя был ряд полуофициальных сообщений о встречах елбасы с экс-премьером, где они обсуждали программу «Казахстан-2050». И все!
А ведь могли на полную катушку, как это у нас любят, воспользоваться таким сотрудничеством! И на весь мир (особенно в собственных СМИ) заявлять, что поддержка политика мирового уровня, коим, без сомнения, является бывший глава такой державы, как Великобритания, это (далее следует универсальное идеологическое клише от Акорды) – «всемерная поддержка мировым сообществом мудрой внутренней и внешней политики, проводимой президентом Назарбаевым». Ан-нет, не стали это делать.
Думаю, что не только финансовый вопрос был причиной такой пиар-воздержанности. Наверняка и сам Блэр, зная истинные механизмы принятия политических решений в Астане, о политических проблемах, связанных с тотальной коррупцией и преследованием инакомыслия, хотел бы сохранить свое реноме, ибо на Западе не любят, когда их политики якшаются с теми, к кому есть вопросы относительно демократии и прав человека.
К тому же The Telegraph пишет о том, что экс-премьер дал понять, что может вернуться в большую политику, «чтобы предотвратить «трагедию» превращения Великобритании в «однопартийное государство».
Теперь вот, перед своим политическим воскрешением у себя на Родине он выражает свое сожаление, публично открещиваясь от связей с Акордой. «Обалы жоқ!» («так ему и надо, сам виноват») говорят в таких интересных случаях казахи: он знал, в какую страну идет консультантом, и теперь будет пожинать плоды своих беспорядочных политических связей, ведь он в свое время и самого Муаммара Каддафи консультировал.
Такими обстоятельствами у нас сам институт «советника президента» дискредитирован донельзя! Сколько их побывало у елбасы за время обретения Независимости! И кто вспомнит: кто и когда был советником, какие реформы помог сделать и, главное, какие советы давал елбасы? Пожалуй, кроме печально и скандально известного Джеймса Гиффена, который позже оказался агентом ЦРУ, мы и не вспомним.
А ведь есть пророки в своем Отечестве! «Алыстан арбалағанша, жақыннан дорбала» («зачем искать за тридевять земель то, что находится рядом?») гласит казахская мудрость.
Были и есть персоны, которые и раньше, и сегодня могли быть своеобразными советниками действующего президента.
Их – сонм, их фигуры можно обсуждать (нет у нас абсолютных авторитетов, такова жизнь), я же приведу имена только тех, чьи опыт, компетентность и способность мыслить по-государственному не подлежат сомнению. И эти их качества могли бы стать гарантией того, что они не стали бы давать елбасы неадекватные или аффилированные с какими-то кланами и группами влияния советы.
Ушедший из жизни вице-президент Ерик Асанбаев, который фактически оказался не востребованным к концу своей жизни.
Есть целая плеяда деятелей, имеющих беспрецедентный опыт государственного управления, живущие ныне, но также не востребованные властью. Назову только некоторых из них.
Председатель Верховного Совета Серикболсын Абдильдин. Премьер Акежан Кажегельдин. Заместитель президента по Совету безопасности Тулеген Жукеев. Председатель Национального банка Даулет Сембаев.
Председатель первой и последней Контрольной палаты Верховного Совета Газиз Алдамжаров. Те же бывшие министры, которые ныне ведут свой, не связанный с продажей природных ресурсов и торговлей, успешный бизнес и на деле доказали свою конкурентоспособность.
Очень разные люди. Иных уж нет, а те – далече. Но, согласитесь, в разные времена они были близкими соратниками президента. Почему же соратники не стали советниками – вот в чем вопрос былого и современного Казахстана!
Да, некоторые из них ушли в оппозицию и вряд ли елбасы их пригласил бы советником. Да и некоторые из них в свою очередь в те времена не стали бы на таких условиях идти во власть. Я говорю только об эфемерной их возможности в свое время быть внутри власти и продвигать государственные интересы.
Да, у них не такой покладистый характер. Допускаю, что то же правительство абсолютно не заинтересовано в том, чтобы в советниках елбасы были независимые от чиновников и влиятельные в обществе люди: зачем им дополнительные критики (тем более что поводов для критики правительства и других госорганов у нас с каждым разом все больше и больше)? Но советник – не дама приятная во всех отношениях, чтобы быть удобной для тех чиновников, о деятельности которых он должен давать рекомендации президенту. А – наоборот!
А какая экономия бюджетных средств была бы: не 6 миллионов долларов с гаком им платить же! Но для всего этого нужна политическая воля того, кто назначает своих советников, то есть елбасы.
Такой воли я пока не вижу…
Амиржан КОСАНОВ,
специально для проекта «D»