Деньги приватизации: Кому какая выгода?

Нын­че в Казах­стане стар­ту­ет оче­ред­ная при­ва­ти­за­ция, кото­рая закон­чит­ся в 2016 году. При­чем уди­ви­тель­ным обра­зом она сов­па­да­ет по вре­ме­ни с оче­ред­ной лега­ли­за­ци­ей капи­та­лов, кото­рая нач­нет­ся 1 нояб­ря теку­ще­го года и закон­чит­ся в 2015‑м. Сов­па­де­ние или слу­чай­ность? И что мы полу­чим в резуль­та­те? За отве­том «ДАТ» обра­тил­ся к неза­ви­си­мым экспертам.

Объ­яв­лен­ное недав­но оче­ред­ное про­ве­де­ние лега­ли­за­ции капи­та­лов, нажи­тых в поте лица, уже не шоки­ру­ет обще­ство. Мож­но ска­зать, уже при­вык­ли. Одной и даже двух лега­ли­за­ций ока­за­лось недо­ста­точ­но. Поче­му? Самое про­стое объ­яс­не­ние – это то, что, лега­ли­зо­вав капи­та­лы в пер­вый раз, про­цесс воров­ства госу­дар­ствен­ных средств чинов­ни­ка­ми раз­ных уров­ней успеш­но про­дол­жал­ся. А зна­чит, и капи­тал опять накап­ли­вал­ся на зару­беж­ных и про­чих сче­тах. По мере накоп­ле­ния серьез­ных сумм, как пока­зы­ва­ют сро­ки лега­ли­за­ций, при­мер­но раз в 5 лет воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость в сле­ду­ю­щей их легализации. 

Каза­лось бы, хва­тит! С какой сто­ро­ны ни посмот­ри, даже две лега­ли­за­ции – уже очень мно­го. Но нет же! Мы опять обо­гна­ли весь мир. С момен­та вто­рой лега­ли­за­ции 2006–2007 года про­шло 7 лет. Уже мно­го. Уже опять нако­пи­лось. Мож­но пред­по­ло­жить, что воров­ство госу­дар­ствен­ных денег успеш­но про­дол­жа­лось все это вре­мя, и опу­сто­шен­ные после вто­рой лега­ли­за­ции сче­та и «мат­ра­цы» опять наполнились. 

А здесь еще и допол­ни­тель­ные фак­то­ры, кото­рые тре­во­жат и неудер­жи­мо под­тал­ки­ва­ют. Во-пер­вых, в мире нача­ло мед­лен­но, но неот­вра­ти­мо менять­ся отно­ше­ние к неза­кон­но добы­тым день­гам и вся­ким мут­ным сче­там. Ситу­а­ция на Кип­ре, дав­ле­ние на Швей­ца­рию, кото­рое она сдер­жи­ва­ет уже с тру­дом, шаг за шагом сда­вая, каза­лось бы, незыб­ле­мые века­ми пози­ции, рас­кры­тие бан­ков­ских сче­тов в офф­шор­ных зонах. Все эти фак­то­ры бес­по­ко­ят, не дают спать. А куда день­ги пря­тать? Сего­дня этот вопрос дале­ко не праздный. 

Во-вто­рых, в самом Казах­стане ситу­а­ция с день­га­ми все хуже и хуже. Бюд­жет испы­ты­ва­ет про­бле­мы, кото­рые мож­но назвать систем­ны­ми. Огром­ный тене­вой рынок, кото­рый про­хо­дит мимо бюд­же­та, низ­кий уро­вень соби­ра­е­мо­сти нало­гов, отсут­ствие про­из­вод­ства, задав­лен­ный малый и сред­ний биз­нес, огром­ный и бес­по­лез­ный кор­пус госчи­нов­ни­ков и огром­ные и неэф­фек­тив­ные госу­дар­ствен­ные рас­хо­ды тянут не толь­ко бюд­жет, но всю эко­но­ми­ку в непред­ска­зу­е­мую про­пасть. Неопыт­ные и не оза­бо­чен­ные инте­ре­са­ми наро­да и госу­дар­ства кин­дер-чинов­ни­ки зато­че­ны толь­ко на попол­не­ние бюд­же­та. Отсю­да непро­ду­ман­ные и непо­пу­ляр­ные меры. Такие, как повы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та жен­щин, акци­зов на алко­голь и табак, нало­гов на авто­транс­порт и т.д. Это вызы­ва­ет раз­дра­же­ние у людей, уси­ли­ва­ет их недо­воль­ство. Но самое пло­хое то, что эти меры не помо­га­ют. Денег в бюд­же­те все рав­но не хва­та­ет. В поис­ках источ­ни­ков его попол­не­ния под­ки­ды­ва­ет­ся идея тре­тьей лега­ли­за­ции. И пусть весь мир удив­ля­ет­ся. Нам сей­час не до них. 

Понят­но, что о мораль­ной сто­роне тре­тьей лега­ли­за­ции, впро­чем, как и пер­вых двух, гово­рить не при­хо­дит­ся, она про­сто отсут­ству­ет. И я не став­лю сво­ей целью обсуж­дать эту сто­ро­ну вопроса. 

Какую поль­зу и кому при­не­сет тре­тья лега­ли­за­ция? Вот в чем вопрос. Тем более, что лега­ли­за­ция под­креп­ля­ет­ся оче­ред­ной при­ва­ти­за­ци­ей. То есть не про­сто воз­вра­щай наво­ро­ван­ные день­ги в стра­ну, но и поку­пай на них госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность. Неволь­но начи­на­ешь думать, что у исто­ков идеи сов­ме­ще­ния во вре­ме­ни лега­ли­за­ции и при­ва­ти­за­ции сто­ят одни и те же люди. Но попол­нят ли эти меры бюд­жет? И вооб­ще насколь­ко эффек­тив­ны­ми ока­жут­ся нынеш­ние лега­ли­за­ция и приватизация? 

Пре­зи­дент Назар­ба­ев, гово­ря о при­ня­тии ком­плекс­ной Про­грам­мы при­ва­ти­за­ции на 2014 – 2016 годы, выска­зал мысль, что нуж­но про­дать наци­о­наль­ные ком­па­нии, пото­му что биз­нес будет ими управ­лять луч­ше, чем госу­дар­ство. Да, дей­стви­тель­но, сего­дня и в биз­не­се, и в госу­дар­ствен­ном управ­ле­нии уже мало кто спо­рит с таким утвер­жде­ни­ем. Во всем мире част­ный мене­джер силь­нее моти­ви­ро­ван и боль­ше заин­те­ре­со­ван в конеч­ных резуль­та­тах тру­да. Отсю­да и эффек­тив­ность его рабо­ты, кото­рая выше, чем у пас­сив­но­го и мало заин­те­ре­со­ван­но­го чиновника. 

Но насколь­ко спра­вед­ли­во утвер­жде­ние Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва в нашей ситу­а­ции? Кто сего­дня име­ет необ­хо­ди­мость в лега­ли­за­ции капи­та­лов? Думаю, в основ­ной сво­ей мас­се это госу­дар­ствен­ные чинов­ни­ки, быв­шие или нынеш­ние, кото­рые име­ли или име­ют серьез­ные госу­дар­ствен­ные и адми­ни­стра­тив­ные ресур­сы для того, что­бы сфор­ми­ро­вать эти капи­та­лы. Пред­по­ла­га­ет­ся, что в при­ва­ти­за­ции, в основ­ном, при­мут уча­стие имен­но те, кто лега­ли­зу­ет капиталы.
Но раз­ве эти люди дока­за­ли, что они эффек­тив­ны и уме­ют луч­ше управ­лять чем госу­дар­ство? Раз­ве они добы­ли свои день­ги, выстро­ив и под­няв в какой-то сфе­ре част­ный эффек­тив­ный биз­нес, участ­вуя в жест­кой кон­ку­рент­ной борь­бе? Раз­ве они уже пока­за­ли себя где-то? 

У меня нет уве­рен­но­сти в том, что, при­об­ре­тя на лега­ли­зо­ван­ные капи­та­лы быв­шие госу­дар­ствен­ные пред­при­я­тия, новые соб­ствен­ни­ки пока­жут высо­кую эффек­тив­ность. Все-таки «пилить» госу­дар­ствен­ные день­ги и выстра­и­вать част­ный успеш­ный биз­нес – две боль­шие раз­ни­цы. Поэто­му и рас­счи­ты­вать на то, что пред­при­я­тия, при­ва­ти­зи­ро­ван­ные имен­но на лега­ли­зо­ван­ные день­ги, вдруг рас­цве­тут – не приходится. 

Пред­по­ла­га­ет­ся так­же, что ФНБ «Самрук-Казы­на» выста­вит на про­да­жу так назы­ва­е­мые непро­филь­ные акти­вы. Что это за акти­вы? По какой цене они будут ухо­дить? Кому? Како­вы меха­низ­мы продаж? 

Вот тут-то и откры­ва­ют­ся огром­ные воз­мож­но­сти для про­яв­ле­ния фан­та­зий и удо­вле­тво­ре­ния самых раз­ных потреб­но­стей тех, кто будет орга­ни­зо­вы­вать весь этот про­цесс. Сколь­ко ося­дет в кар­ма­нах, сколь­ко про­ле­тит мимо бюд­же­та, сколь­ко поте­ря­ет на этом госу­дар­ство? На эти вопро­сы мы нико­гда не полу­чим отве­ты, но в том, что сам про­цесс избав­ле­ния от непро­филь­ных акти­вов бла­го­по­луч­но прой­дет и по нему успеш­но отчи­та­ют­ся, мож­но не сомневаться. 

Если же при­нять во вни­ма­ние тот факт, что объ­ек­ты и пред­при­я­тия будут при­ва­ти­зи­ро­вать­ся на ком­мер­че­ских тен­де­рах, то мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что к орга­ни­за­ции и про­ве­де­нию этих тен­де­ров «чужо­го» чело­ве­ка не под­пу­стят. Это озна­ча­ет, что побе­ди­те­лем тен­де­ра и соот­вет­ствен­но новым хозя­и­ном объ­ек­та будет не участ­ник, пред­ло­жив­ший луч­шую цену и луч­шие усло­вия, а про­сто «свой» чело­век, часто не име­ю­щий к при­об­ре­та­е­мо­му объ­ек­ту ника­ко­го отно­ше­ния, кро­ме жела­ния выжать из него послед­ние соки или про­сто пере­про­дать. А это, в свою оче­редь, озна­ча­ет, что госу­дар­ству и людям от такой при­ва­ти­за­ции поль­зы не будет. 

Дру­гое направ­ле­ние – област­ные и город­ские аки­ма­ты. Пред­по­ла­га­ет­ся, что на про­да­жу пой­дут ком­му­наль­ные пред­при­я­тия и пред­при­я­тия соци­аль­ной сфе­ры. Аки­ма­ты уже дав­но пере­ста­ли что-то реаль­но делать на сво­их тер­ри­то­ри­ях. Сви­де­тель­ство тому пада­ю­щие дома и мосты, про­те­ка­ю­щие кры­ши школ и боль­ниц, раз­би­тые донель­зя доро­ги и гряз­ные горо­да. Со стра­ниц печа­ти не схо­дят скан­да­лы с аки­ма­тов­ски­ми чинов­ни­ка­ми, погряз­ши­ми в кор­руп­ции и воров­стве. А теперь под соусом при­ва­ти­за­ции они полу­ча­ют воз­мож­ность офи­ци­аль­но все ски­нуть со сво­их плеч. Я уж не гово­рю о том, что сама при­ва­ти­за­ция – это желан­ный празд­ник жиз­ни для всех, кого до нее допу­стят. Сами же аки­ма­тов­цы уже не хотят ниче­го делать, кро­ме рас­пи­ли­ва­ния бюд­же­та, выжи­ва­ния денег у биз­не­са и ока­за­ния плат­ных услуг. 

С дру­гой сто­ро­ны, то, что инфра­струк­ту­ра и ком­му­наль­ные пред­при­я­тия будут про­да­ны непо­нят­но кому, одно­знач­но гово­рит о том, что раз­ви­вать­ся и даже нор­маль­но функ­ци­о­ни­ро­вать эти пред­при­я­тия не будут. Те люди, кото­рые что-то при­об­ре­тут из ком­му­наль­ных и обслу­жи­ва­ю­щих пред­при­я­тий, будут оза­бо­че­ны толь­ко тем, что­бы отбить вло­жен­ные день­ги и выжать что-то сверх затрат. А это опять повы­ше­ние тари­фов и цен, окон­ча­тель­ный износ мате­ри­аль­ной базы. 

Повы­ше­ние тари­фов ЖКХ сего­дня явля­ет­ся силь­ней­шим фак­то­ром соци­аль­но­го недо­воль­ства граж­дан. Мне кажет­ся, в затра­тах на услу­ги ЖКХ мы подо­шли к опре­де­лен­но­му пре­де­лу, к некой точ­ке тер­пе­ния, кото­рую пре­вы­шать уже нель­зя. Люди могут не выдер­жать оче­ред­но­го взле­та тари­фов. А новые част­ни­ки, дорвав­ши­е­ся до ком­му­наль­ной соб­ствен­но­сти, мень­ше все­го будут думать об инте­ре­сах про­стых людей и быст­ро пере­пол­нят их чашу тер­пе­ния. В каче­стве при­ме­ра мож­но при­ве­сти част­ные авто­пар­ки. Каче­ство авто­бу­сов и сер­ви­са очень низ­кое, ава­рий­ность высо­кая, мно­го жалоб и наре­ка­ний со сто­ро­ны граж­дан, а цены на про­езд ничем не обос­но­ва­ны и посто­ян­но растут.
Еще одно направ­ле­ние при­ва­ти­за­ции – это про­да­жа объ­ек­тов, при­над­ле­жа­щих даже не столь­ко госу­дар­ству, сколь­ко все­му наро­ду. Напри­мер, Дво­рец Рес­пуб­ли­ки в южной сто­ли­це. Из раз­ных откры­тых источ­ни­ков извест­но, что на недав­ний ремонт двор­ца ушло от 10 до 15 мил­ли­ар­дов тен­ге. Оста­вим до поры до вре­ме­ни в сто­роне вопрос о том, насколь­ко затра­чен­ные сум­мы соот­вет­ству­ют реаль­но про­ве­ден­ным рабо­там. Дру­гой вопрос, зачем недав­но отре­мон­ти­ро­ван­ный дво­рец кому-то про­да­вать? Что­бы сде­лать цены на биле­ты совсем недо­ступ­ны­ми для людей? 

Насколь­ко это вооб­ще эко­но­ми­че­ски целе­со­об­раз­но? Или ремонт спе­ци­аль­но, в свя­зи с недав­ним при­хо­дом ново­го руко­вод­ства, делал­ся для даль­ней­шей при­ва­ти­за­ции? Думаю, люди, кото­рые пла­ни­ру­ют при­об­ре­сти этот зна­ко­вый для Алма­ты дво­рец, долж­ны пони­мать, что рано или позд­но они могут его поте­рять вме­сте с напрас­но вло­жен­ны­ми сред­ства­ми. Такие объ­ек­ты в соот­вет­ствии со сво­им мораль­ным и духов­но-исто­ри­че­ским содер­жа­ни­ем про­сто не могут быть в част­ных руках. Когда-то их стро­и­ла вся стра­на, и при­над­леж­ность их кому бы то ни было – нон­сенс и абсурд. 

В этом же ряду сто­ит и зда­ние Казах­стан­ско-Бри­тан­ско­го тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та. И мно­го дру­гих зда­ний, пар­ков и двор­цов, име­ю­щих огром­ное куль­тур­ное, духов­ное и исто­ри­че­ское зна­че­ние для всех казахстанцев. 

А что с день­га­ми, кото­рые попа­дут через лега­ли­за­цию и при­ва­ти­за­цию в руки госу­дар­ства? К сожа­ле­нию, эти сред­ства, как пока­зы­ва­ют прак­ти­ка и опыт всех лет неза­ви­си­мо­сти, опять будут неэф­фек­тив­но потра­че­ны на раз­ные про­грам­мы и про­ек­ты. Опять они попа­дут под откат­ные тен­де­ры и завы­шен­ные гос­за­куп­ки. И даже дой­дя до каких-то реаль­ных дел, день­ги будут раз­ба­за­ре­ны и раз­во­ро­ва­ны мно­го­чис­лен­ны­ми чинов­ни­чьи­ми инстан­ци­я­ми и комиссиями.
В резуль­та­те полу­ча­ет­ся, что ни лега­ли­за­ция, ни при­ва­ти­за­ция реаль­но­го улуч­ше­ния ни эко­но­ми­ке, ни бюд­же­ту, ни людям не при­не­сут. По сво­е­му конеч­но­му резуль­та­ту и лега­ли­за­ция, и при­ва­ти­за­ция, умень­шив раз­ме­ры госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти, не уве­ли­чат раз­ме­ры эффек­тив­но рабо­та­ю­щей част­ной соб­ствен­но­сти. Да, кто-то ста­нет спать спо­кой­ней, кто-то ста­нет новым соб­ствен­ни­ком, кто-то рез­ко раз­бо­га­те­ет на про­це­ду­рах при­ва­ти­за­ции и при­ня­тия реше­ний, кто-то на этих же про­це­ду­рах пого­рит и сядет, осла­вив­шись на всю стра­ну – но толь­ко и все­го. Про­бле­мы же, ради реше­ния кото­рых все это зате­ва­лось, к сожа­ле­нию, оста­нут­ся нерешенными. 

Айдар АЛИБАЕВ, экономист

(Спе­ци­аль­но для «D»)