Нынче в Казахстане стартует очередная приватизация, которая закончится в 2016 году. Причем удивительным образом она совпадает по времени с очередной легализацией капиталов, которая начнется 1 ноября текущего года и закончится в 2015-м. Совпадение или случайность? И что мы получим в результате? За ответом «ДАТ» обратился к независимым экспертам.
Объявленное недавно очередное проведение легализации капиталов, нажитых в поте лица, уже не шокирует общество. Можно сказать, уже привыкли. Одной и даже двух легализаций оказалось недостаточно. Почему? Самое простое объяснение – это то, что, легализовав капиталы в первый раз, процесс воровства государственных средств чиновниками разных уровней успешно продолжался. А значит, и капитал опять накапливался на зарубежных и прочих счетах. По мере накопления серьезных сумм, как показывают сроки легализаций, примерно раз в 5 лет возникает необходимость в следующей их легализации.
Казалось бы, хватит! С какой стороны ни посмотри, даже две легализации – уже очень много. Но нет же! Мы опять обогнали весь мир. С момента второй легализации 2006–2007 года прошло 7 лет. Уже много. Уже опять накопилось. Можно предположить, что воровство государственных денег успешно продолжалось все это время, и опустошенные после второй легализации счета и «матрацы» опять наполнились.
А здесь еще и дополнительные факторы, которые тревожат и неудержимо подталкивают. Во-первых, в мире начало медленно, но неотвратимо меняться отношение к незаконно добытым деньгам и всяким мутным счетам. Ситуация на Кипре, давление на Швейцарию, которое она сдерживает уже с трудом, шаг за шагом сдавая, казалось бы, незыблемые веками позиции, раскрытие банковских счетов в оффшорных зонах. Все эти факторы беспокоят, не дают спать. А куда деньги прятать? Сегодня этот вопрос далеко не праздный.
Во-вторых, в самом Казахстане ситуация с деньгами все хуже и хуже. Бюджет испытывает проблемы, которые можно назвать системными. Огромный теневой рынок, который проходит мимо бюджета, низкий уровень собираемости налогов, отсутствие производства, задавленный малый и средний бизнес, огромный и бесполезный корпус госчиновников и огромные и неэффективные государственные расходы тянут не только бюджет, но всю экономику в непредсказуемую пропасть. Неопытные и не озабоченные интересами народа и государства киндер-чиновники заточены только на пополнение бюджета. Отсюда непродуманные и непопулярные меры. Такие, как повышение пенсионного возраста женщин, акцизов на алкоголь и табак, налогов на автотранспорт и т.д. Это вызывает раздражение у людей, усиливает их недовольство. Но самое плохое то, что эти меры не помогают. Денег в бюджете все равно не хватает. В поисках источников его пополнения подкидывается идея третьей легализации. И пусть весь мир удивляется. Нам сейчас не до них.
Понятно, что о моральной стороне третьей легализации, впрочем, как и первых двух, говорить не приходится, она просто отсутствует. И я не ставлю своей целью обсуждать эту сторону вопроса.
Какую пользу и кому принесет третья легализация? Вот в чем вопрос. Тем более, что легализация подкрепляется очередной приватизацией. То есть не просто возвращай наворованные деньги в страну, но и покупай на них государственную собственность. Невольно начинаешь думать, что у истоков идеи совмещения во времени легализации и приватизации стоят одни и те же люди. Но пополнят ли эти меры бюджет? И вообще насколько эффективными окажутся нынешние легализация и приватизация?
Президент Назарбаев, говоря о принятии комплексной Программы приватизации на 2014 – 2016 годы, высказал мысль, что нужно продать национальные компании, потому что бизнес будет ими управлять лучше, чем государство. Да, действительно, сегодня и в бизнесе, и в государственном управлении уже мало кто спорит с таким утверждением. Во всем мире частный менеджер сильнее мотивирован и больше заинтересован в конечных результатах труда. Отсюда и эффективность его работы, которая выше, чем у пассивного и мало заинтересованного чиновника.
Но насколько справедливо утверждение Нурсултана Назарбаева в нашей ситуации? Кто сегодня имеет необходимость в легализации капиталов? Думаю, в основной своей массе это государственные чиновники, бывшие или нынешние, которые имели или имеют серьезные государственные и административные ресурсы для того, чтобы сформировать эти капиталы. Предполагается, что в приватизации, в основном, примут участие именно те, кто легализует капиталы.
Но разве эти люди доказали, что они эффективны и умеют лучше управлять чем государство? Разве они добыли свои деньги, выстроив и подняв в какой-то сфере частный эффективный бизнес, участвуя в жесткой конкурентной борьбе? Разве они уже показали себя где-то?
У меня нет уверенности в том, что, приобретя на легализованные капиталы бывшие государственные предприятия, новые собственники покажут высокую эффективность. Все-таки «пилить» государственные деньги и выстраивать частный успешный бизнес – две большие разницы. Поэтому и рассчитывать на то, что предприятия, приватизированные именно на легализованные деньги, вдруг расцветут – не приходится.
Предполагается также, что ФНБ «Самрук-Казына» выставит на продажу так называемые непрофильные активы. Что это за активы? По какой цене они будут уходить? Кому? Каковы механизмы продаж?
Вот тут-то и открываются огромные возможности для проявления фантазий и удовлетворения самых разных потребностей тех, кто будет организовывать весь этот процесс. Сколько осядет в карманах, сколько пролетит мимо бюджета, сколько потеряет на этом государство? На эти вопросы мы никогда не получим ответы, но в том, что сам процесс избавления от непрофильных активов благополучно пройдет и по нему успешно отчитаются, можно не сомневаться.
Если же принять во внимание тот факт, что объекты и предприятия будут приватизироваться на коммерческих тендерах, то можно с уверенностью сказать, что к организации и проведению этих тендеров «чужого» человека не подпустят. Это означает, что победителем тендера и соответственно новым хозяином объекта будет не участник, предложивший лучшую цену и лучшие условия, а просто «свой» человек, часто не имеющий к приобретаемому объекту никакого отношения, кроме желания выжать из него последние соки или просто перепродать. А это, в свою очередь, означает, что государству и людям от такой приватизации пользы не будет.
Другое направление – областные и городские акиматы. Предполагается, что на продажу пойдут коммунальные предприятия и предприятия социальной сферы. Акиматы уже давно перестали что-то реально делать на своих территориях. Свидетельство тому падающие дома и мосты, протекающие крыши школ и больниц, разбитые донельзя дороги и грязные города. Со страниц печати не сходят скандалы с акиматовскими чиновниками, погрязшими в коррупции и воровстве. А теперь под соусом приватизации они получают возможность официально все скинуть со своих плеч. Я уж не говорю о том, что сама приватизация – это желанный праздник жизни для всех, кого до нее допустят. Сами же акиматовцы уже не хотят ничего делать, кроме распиливания бюджета, выживания денег у бизнеса и оказания платных услуг.
С другой стороны, то, что инфраструктура и коммунальные предприятия будут проданы непонятно кому, однозначно говорит о том, что развиваться и даже нормально функционировать эти предприятия не будут. Те люди, которые что-то приобретут из коммунальных и обслуживающих предприятий, будут озабочены только тем, чтобы отбить вложенные деньги и выжать что-то сверх затрат. А это опять повышение тарифов и цен, окончательный износ материальной базы.
Повышение тарифов ЖКХ сегодня является сильнейшим фактором социального недовольства граждан. Мне кажется, в затратах на услуги ЖКХ мы подошли к определенному пределу, к некой точке терпения, которую превышать уже нельзя. Люди могут не выдержать очередного взлета тарифов. А новые частники, дорвавшиеся до коммунальной собственности, меньше всего будут думать об интересах простых людей и быстро переполнят их чашу терпения. В качестве примера можно привести частные автопарки. Качество автобусов и сервиса очень низкое, аварийность высокая, много жалоб и нареканий со стороны граждан, а цены на проезд ничем не обоснованы и постоянно растут.
Еще одно направление приватизации – это продажа объектов, принадлежащих даже не столько государству, сколько всему народу. Например, Дворец Республики в южной столице. Из разных открытых источников известно, что на недавний ремонт дворца ушло от 10 до 15 миллиардов тенге. Оставим до поры до времени в стороне вопрос о том, насколько затраченные суммы соответствуют реально проведенным работам. Другой вопрос, зачем недавно отремонтированный дворец кому-то продавать? Чтобы сделать цены на билеты совсем недоступными для людей?
Насколько это вообще экономически целесообразно? Или ремонт специально, в связи с недавним приходом нового руководства, делался для дальнейшей приватизации? Думаю, люди, которые планируют приобрести этот знаковый для Алматы дворец, должны понимать, что рано или поздно они могут его потерять вместе с напрасно вложенными средствами. Такие объекты в соответствии со своим моральным и духовно-историческим содержанием просто не могут быть в частных руках. Когда-то их строила вся страна, и принадлежность их кому бы то ни было – нонсенс и абсурд.
В этом же ряду стоит и здание Казахстанско-Британского технического университета. И много других зданий, парков и дворцов, имеющих огромное культурное, духовное и историческое значение для всех казахстанцев.
А что с деньгами, которые попадут через легализацию и приватизацию в руки государства? К сожалению, эти средства, как показывают практика и опыт всех лет независимости, опять будут неэффективно потрачены на разные программы и проекты. Опять они попадут под откатные тендеры и завышенные госзакупки. И даже дойдя до каких-то реальных дел, деньги будут разбазарены и разворованы многочисленными чиновничьими инстанциями и комиссиями.
В результате получается, что ни легализация, ни приватизация реального улучшения ни экономике, ни бюджету, ни людям не принесут. По своему конечному результату и легализация, и приватизация, уменьшив размеры государственной собственности, не увеличат размеры эффективно работающей частной собственности. Да, кто-то станет спать спокойней, кто-то станет новым собственником, кто-то резко разбогатеет на процедурах приватизации и принятия решений, кто-то на этих же процедурах погорит и сядет, ославившись на всю страну – но только и всего. Проблемы же, ради решения которых все это затевалось, к сожалению, останутся нерешенными.
Айдар АЛИБАЕВ, экономист
(Специально для «D»)