«Общественная позиция»
(проект «DAT» №39 (403) от 26 октября 2017 г.
Постфактум
Два события этой недели заставляют меня вернуться к одной, широко не рекламируемой властью («зачем ей это нужно!»), но от этого не менее актуальной и имеющей право на обсуждение теме – предстоящих президентских выборов в Казахстане.
В США пять бывших президентов собрались вместе и организовали сбор средств в помощь пострадавшим от последних природных катаклизмов и собрали более 31 миллиона долларов. Классно! Так и хочется воскликнуть: «Мы в Казахстане тоже хотим, чтобы бывшие елбасы мирно сидели за одним столом!».
Ан-нет, как-то не получается. Ибо у нас, впрочем, как и во многих других постсоветских странах, иная традиция: живых бывших не бывает!
Второе событие произошло в соседней России: о своем решении выдвинуться в президенты заявила шоу-вумен Ксения Собчак. Учитывая, что в авторитарных странах, где любое инакомыслие (не говоря о посягательстве на высшую власть!) нещадно преследуется и режимы всегда регулируют такой важный процесс, как выборы, сложно представить себе, что такой шаг со стороны дочери бывшего шефа ВВП не был согласован с Кремлем. На фоне потенциальной нерегистрации достаточно раскрученного борца с коррупцией Навального такой шаг позволяет Кремлю как-то оживить выборный процесс и увеличить явку, особенно молодежи.
Как проецировать эти два события применительно к нашим суровым реалиям? Мне кажется, что есть два важных аспекта этой темы.
Во-первых, все мы должны понимать, что (извините за тавтологию!) елбасы не может не понимать ответственность момента! Ведь, как у всякого лидера, ныне его главная мечта и цель (если оставить демократическую риторику о перераспределении полномочий ветвей власти) это – оставить после себя своего человека, который мог бы гарантировать не только преемственность пресловутого «нуркурса», но и сохранность и безопасность своей семьи и ближайшего окружения.
И посему мы уже сегодня должны задуматься о том, как пройдут предстоящие выборы. И будут ли они вообще: не исключено, что они могут быть заменены голосованием в парламенте (ничто и никто не мешает Акорде срочно внести соответствующие изменения в Конституцию).
Не исключается также и то обстоятельство, что в 2020 году на выборы пойдет и сам елбасы. Тогда расклад будет совсем другой.
Но время не стоит на месте. И елбасы, вполне понятно, задумывается над тем, кто будет реальным преемником на его посту. Думаю, что именно для этого было зачищено легитимное оппозиционное поле: фактически нет активной и самодостаточной партии, которая могла бы представлять интересы плюралистического демократического сообщества, независимых СМИ – раз-два и обчелся.
Главное – из законодательства убран пункт о возможности самовыдвижения в президенты.
И, уверен, что власть хотела бы начать операцию «Преемник» именно в этих, шикарных для себя условиях, когда можно будет провести выборы без сучка и задоринки, то есть в отсутствии реальной альтернативы.
Но какова будет цена такой победы? Не окажется ли она пирровой?
Ведь без проведения легитимных выборов любой преемник будет политически ущербен и уязвим. Я имею в виду не только отношение разных там международных организаций типа ОБСЕ (которая впала в постсоветское небытие), а реакцию самого казахстанского общества, политической и бизнес-элиты. Сможет ли будущий преемник соответствовать этим, новым требованиям и ожиданиям?
Поэтому любые версии о возможном «собчаковском» или любом, постановочном, театрализованном характере предстоящих казахстанских выборов с вовлечением квазиспарринг-партнеров выдвиженцу Акорды будут только дискредитировать будущую власть, которая, согласно новым требованиям, должна будет задуматься о своей фактической политической, юридической и… моральной легитимности. Ибо даже легкая тень сомнений по этому поводу может привести к мощному сопротивлению и даже (не побоюсь этого слова) всеказахстанскому «Майдану»! Которые, уверен, могут организовать не только реальная оппозиция, но и могущие остаться у разбитого корыта олигархи!
Кстати, об оппозиции. Как ее представитель, должен признать раздробленность в наших рядах (хотя сам по себе плюрализм для демократической и многообразной структуры тоже не совсем плох). Но, уверен, что в час «Х» мы сможем найти общий язык выдвинуть общего кандидата, который не будет игрушкой в руках акординских режиссеров.
Лично я готов к такому общему действу.
А как остальные? Останутся ли они в плену личных симпатий и антипатий или будут думать политическими, чрезвычайно ответственными для страны категориями?
Покажет время…
Амиржан КОСАНОВ,
специально для «D»