КТО ПОПАДЕТ в казахстанский список МАГНИТСКОГО?

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №40 (357) от 03 нояб­ря 2016 г.

 

«Дело Матаевых»

 

 

Совер­шен­но есте­ствен­ный вопрос казах­стан­ской и меж­ду­на­род­ной обще­ствен­но­сти каса­тель­но аре­ста и осуж­де­ния отца и сына – Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых. Пер­вый – пред­се­да­тель Сою­за жур­на­ли­стов Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и пре­зи­дент Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба, вто­рой – в октяб­ре 2015 года назна­чен­ный Гене­раль­ным дирек­то­ром Меж­ду­на­род­но­го инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства КазТАГ.

 

Отец и сын при­го­во­ром суда Есиль­ско­го рай­о­на г. Аста­ны осуж­де­ны к лише­нию сво­бо­ды с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства. Сейт­ка­зы – на 6 лет, Асет – на 5 лет.

Даже ежи­ку понят­но, что с казах­ской госу­дар­ствен­ной маши­ной бороть­ся бес­по­лез­но. Тем более, если дан некий гос­за­каз. Она исполь­зу­ет все свои рыча­ги, что­бы поста­вить на коле­ни чело­ве­ка, даже ни в чем не виноватого.

Отец и сын Мата­е­вы высто­я­ли, не сло­ми­лись, вины не при­зна­ли, про­ще­ния не попро­си­ли. Их пози­ция так разо­зли­ла власть, что при­шлось пой­ти на край­ние шаги: задер­жа­ние, домаш­ний арест, непред­став­ле­ние ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной меди­цин­ской помо­щи, дол­гое след­ствие, ско­рый суд и – обви­ни­тель­ный приговор.

Гово­рят, от это­го в шоке была не толь­ко казах­стан­ская обще­ствен­ность, но и кое-кто из ее власт­ной эли­ты. Там пред­по­ла­га­ли, что попу­га­ют-попу­га­ют – и дадут услов­ный срок.

Но навер­ху явно пере­гну­ли пал­ку, дали отцу и сыну Мата­е­вым реаль­ный срок, а теперь там же, навер­ху, не зна­ют, как вый­ти из тупи­ко­вой ситу­а­ции, в кото­рую загна­ли не толь­ко жур­на­ли­стов, но и ини­ци­а­то­ров их пре­сле­до­ва­ния в пред­две­рии 25-летия неза­ви­си­мо­сти Казах­ста­на, откры­тия меж­ду­на­род­ной выстав­ки «ЭКСПО-2017» и Все­мир­ной универсиады.

Орга­ни­за­то­ры «дела Мата­е­вых» явно под­ло­жи­ли такую сви­нью Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву, что ника­кие побед­ные реля­ции о неза­ви­си­мо­сти Казах­ста­на, про­цве­та­ю­щей в стране сво­бо­де сло­ва и неза­ви­си­мо­сти СМИ не смо­гут пере­ве­сить чер­ную мет­ку, кото­рая будет дол­го сопро­вож­дать Казах­стан во Все­мир­ном рей­тин­ге сво­бо­ды сло­ва, еже­год­ном докла­де ООН по соблю­де­нию прав чело­ве­ка и имидж, и репу­та­ции стра­ны на меж­ду­на­род­ной арене.

На что наде­я­лись ини­ци­а­то­ры пре­сле­до­ва­ния отца и сына Мата­е­вых? Что­бы устра­шить все казах­стан­ское жур­на­лист­ское сооб­ще­ство, дабы непо­вад­но было?

Как сооб­ща­ет источ­ник в Астане, в первую оче­редь, орга­ны пре­сле­до­ва­ния наде­я­лись на полу­че­ние заяв­ле­ния от Мата­е­вых «явки с повин­ной». Воз­бу­див дело в янва­ре, сле­до­ва­те­ли Нац­бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции, в про­сто­на­ро­дье – фин­по­ли­ция – явно пыта­лись уже до нача­ла досроч­ных пар­ла­мент­ских выбо­ров выбить из них при­зна­тель­ные пока­за­ния. Но что-то не срос­лось. Отец и сын Мата­е­вы ока­за­лись несго­вор­чи­вы. Сле­до­ва­те­ли фин­по­ла это­го не ожи­да­ли. Ведь не в их пра­ви­лах, что­бы кто-то «вклю­чал зад­нюю». И пошла коса на камень.

Да, отца и сына Мата­е­вых наш самый закон­ный казах­стан­ский суд осу­дил. Но кто от это­го выиг­рал и кто потерял?

Насчет выиг­рав­ших – гово­рить не ста­нем. А вот насчет про­иг­рав­ших – это пред­мет отдель­но­го разговора.

 

От про­цес­са по «делу Мата­е­вых» одно­знач­но поте­рял пре­зи­дент Казах­ста­на Нур­сул­тан Назар­ба­ев, кото­рый, как нам кажет­ся, боль­ше верит не столь­ко само­му себе, сколь­ко наусь­ки­ва­нию сво­е­го окру­же­ния. Пола­га­ем, что в слу­чае с Мата­е­вы­ми он пошел на пово­ду той инфор­ма­ции, кото­рой его пич­ка­ли тогдаш­ний руко­во­ди­тель АП Нур­лан Ниг­ма­ту­лин и глав­ный борец с кор­руп­ци­ей Кай­рат Кожам­жа­ров. Они, воз­мож­но, нари­со­ва­ли гла­ве госу­дар­ства нево­об­ра­зи­мую жуть в отно­ше­нии отца и сына Мата­е­вых как воров бюд­жет­ных средств и кор­руп­ци­о­не­ров. Мол, надо устро­ить над ними пока­за­тель­ный про­цесс, чтоб непо­вад­но было жур­на­ли­стам, всяк «име­ю­щим свое мне­ние иметь». Назар­ба­ев под напо­ром лихо­го наско­ка, пола­га­ем, «повел­ся». Линия обви­не­ния, а затем сам судеб­ный про­цесс стро­и­лись толь­ко на пока­за­ни­ях пере­пу­ган­ных чинов­ни­ков, под­пи­сав­ших в один день явку с повин­ной, а затем горо­див­ших вся­кую ерун­ду, лишь бы обе­лить себя и пото­пить отца и сына Матаевых.

Уго­лов­ный про­цесс по «делу Мата­е­вых» – как лак­му­со­вая бумаж­ка, кото­рая нагляд­но иллю­стри­ру­ет всю непри­гляд­ность мораль­но-эти­че­ской состав­ля­ю­щей «фено­ме­на казах­стан­ско­го чинов­ни­ка». Он, этот чинов­ник во власт­ной струк­ту­ре, даже созна­тель­но идя на совер­ше­ние кор­руп­ци­он­но-эко­но­ми­че­ско­го пре­ступ­ле­ния, не боит­ся нака­за­ния. Но попав в сети анти­кор­руп­ци­он­но­го ведом­ства, начи­на­ет пре­да­вать всех и вся, лишь бы выго­ро­дить себя люби­мо­го. Его пси­хо­ло­гия такова.

Полу­чив повест­ку в след­ствен­ный орган даже в каче­стве сви­де­те­ля, он начи­на­ет метать­ся, как кры­са в кап­кане. Дрожь в голо­се, затрав­лен­ный взгляд, сог­бен­ная фигу­ра, нерв­ная дрожь в руках и коле­нях, несвяз­ная речь, репли­ки типа «не понял», «не рас­слы­шал», «пояс­ни­те». Он чув­ству­ет себя обре­чен­ным и уже мыс­лен­но про­ща­ет­ся с карьерой.

А когда на него наде­ва­ют наруч­ни­ки, потом если не под домаш­ний арест, то под кон­во­ем отправ­ля­ют в изо­ля­тор, – он и вовсе теря­ет кон­троль над про­ис­хо­дя­щим и соб­ствен­ным созна­ни­ем. А вдо­ба­вок поте­ряв связь с внеш­ним миром, он сда­ет­ся и готов под­пи­сать любую бума­гу, кото­рую от него тре­бу­ет пред­ва­ри­тель­ное след­ствие, и даже пре­дать соб­ствен­ную мать. Ради лич­ной сво­бо­ды он готов при­знать­ся в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, кото­ро­го не совершал.

Таков клас­си­че­ский пси­хо­ло­ги­че­ский порт­рет госчи­нов­ни­ка, ока­зав­ше­го­ся в тис­ках фин­по­лов­ско­го обви­не­ния. Слу­чай с «делом Мата­е­вых» не исключение.

Дово­ды под­су­ди­мых и их защи­ты опро­вер­га­ют­ся и тупо игно­ри­ру­ют­ся след­стви­ем, про­ку­ра­ту­рой и судом. В ответ на жало­бы и хода­тай­ства при­хо­дят описки.

Спра­ши­ва­ет­ся: а где же закон? Закон, где лазе­ек мно­го, для пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов стал шир­мой для дости­же­ния постав­лен­ной цели: опо­ро­чить, запу­тать, запу­гать и дове­сти до обви­ни­тель­но­го при­го­во­ра. Что­бы уси­лить дав­ле­ние, в каче­стве пешек на шах­мат­ной дос­ке исполь­зу­ют яко­бы потер­пев­ших, в слу­чае с Мата­е­вы­ми – пред­ста­ви­те­лей «Казахте­ле­ко­ма» и Коми­те­та инфор­ма­ции и свя­зи ново­ис­пе­чен­но­го Мини­стер­ства инфор­ма­ции. В ходе судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства ста­ло оче­вид­ным, что так назы­ва­е­мые потер­пев­шие явно выпол­ня­ют заказ и их исполь­зу­ют как «под­сад­ных уток», что­бы очер­нить отца и сына Мата­е­вых. Ведь не слу­чай­но, когда Сейт­ка­зы и Асет в сво­ем послед­нем сло­ве, сбро­сив все зана­ве­си, пря­мо обра­ти­лись к пред­ста­ви­те­лям гособ­ви­не­ния и яко­бы потер­пев­шей сто­ро­ны с обли­чи­тель­ной речью, они пря­та­ли свои лица.

 

Одна­ко вер­нем­ся к изначальному.

Потер­пев­шие сто­ро­ны, а это АО «Казахте­ле­ком» и Коми­тет инфор­ма­ции и свя­зи Мини­стер­ства инфор­ма­ции, в доб­ро­воль­но-при­ну­ди­тель­ном поряд­ке пода­ли граж­дан­ский иск в отно­ше­нии отца и сына Мата­е­вых. Сум­му ущер­ба им про­дик­то­ва­ли фин­по­лов­ские сле­до­ва­те­ли. Но когда яко­бы потер­пев­шей сто­роне зада­ют про­стой вопрос: из каких рас­че­тов вы выве­ли сум­му ущер­ба? – пожи­ма­ли пле­ча­ми и опус­ка­ли очи долу: узна­ли из мате­ри­а­лов уго­лов­но­го дела, как ука­за­ли следователи.

Дума­ет­ся, ком­мен­та­рии излишни.

Впро­чем, как излишне гово­рить и о том, как на закон пле­вать хоте­ла в суде сто­ро­на обви­не­ния. В част­но­сти, в ситу­а­ции по граж­дан­ско­му иску по налогам.

Обви­не­ние в этой части предъ­яви­ло управ­ле­ние по госдо­хо­дам Меде­уско­го рай­о­на г. Алма­ты, кото­рое под­счи­та­ло толь­ко дохо­ды Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба, при этом отверг­нув его рас­хо­ды, под­твер­жден­ные финан­со­вы­ми доку­мен­та­ми и неза­ви­си­мым ауди­том. По всей види­мо­сти, эта часть финан­со­во­го отче­та была не выгод­на сто­роне обви­не­ния, по зака­зу кото­ро­го дела­ло ана­лиз управ­ле­ние по госдо­хо­дам. 30 томов финан­со­вых доку­мен­тов, пред­став­лен­ных отцом и сыном Мата­е­вы­ми и их адво­ка­та­ми, про­ве­ря­ю­щие даже отка­за­лись при­нять в каче­стве иссле­ду­е­мо­го мате­ри­а­ла. Несмот­ря на все хода­тай­ства под­су­ди­мых и их защит­ни­ков, сле­до­ва­те­ли Нац­бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции, а затем гособ­ви­не­ние в лице про­ку­ро­ров отка­за­лись не то что­бы тща­тель­но иссле­до­вать, а даже при­об­щить их к мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела.

Судья Кур­ман­та­ев повел себя ничуть не луч­ше. Он удо­вле­тво­рил хода­тай­ство о при­об­ще­нии этих 30 томов финан­со­вых доку­мен­тов к мате­ри­а­лам дела. Но – уже на ста­дии пре­ний. И, как подо­зре­ва­ли мно­гие сви­де­те­ли это­го, не стал в них раз­би­рать­ся. Посколь­ку это выхо­ди­ло за рам­ки сце­на­рия. Оста­ет­ся наде­ять­ся, что пред­став­лен­ные финан­со­вые доку­мен­ты най­дут свое иссле­до­ва­ние в апел­ля­ци­он­ной инстан­ции суда г.Астаны.

Если же это­го не слу­чит­ся и слу­жи­те­ли сто­лич­ной Феми­ды тоже пой­дут на пово­ду не его вели­че­ства Зако­на, а сце­на­ри­стов фар­са, без­услов­но, обви­ни­тель­ный при­го­вор оста­нет­ся в силе, а Сейт­ка­зы и Асет Мата­е­вы напря­мую пой­дут по эта­пу в коло­нию. Таким обра­зом, гос­за­каз будет выпол­нен в пол­ном объеме.

 

Одна­ко давай­те посмот­рим на эту ситу­а­цию с точ­ки зре­ния обще­ствен­но­сти. С пози­ци­ей госу­дар­ства все понятно.

Так вот, обще­ствен­но­сти, осо­бен­но, зару­беж­ной, такой под­ход вла­стей к «делу Мата­е­вых» одно­знач­но дает понять о том, что в Казах­стане про­дол­жа­ет­ся широ­ко­мас­штаб­ная «охо­та на ведьм», то есть жест­кое огра­ни­че­ние сво­бо­ды сло­ва, заву­а­ли­ро­ван­ный запрет на про­фес­си­о­наль­ную дея­тель­ность. Так как ни след­ствие, ни обви­не­ние, ни суд не убе­ди­ли обще­ствен­ность и пра­во­за­щит­ные и жур­на­лист­ские орга­ни­за­ции, в том чис­ле зару­беж­ные, что при­го­вор каса­ет­ся исклю­чи­тель­но эко­но­ми­че­ских нару­ше­ний. Наобо­рот, даже огла­шен­ные вслух дока­за­тель­ства обви­не­ния не име­ют под собой дока­за­тель­ной (изви­ни­те за тав­то­ло­гию) базы, она стро­и­лась лишь на про­ти­во­ре­чи­вых, а зача­стую откро­вен­но лжи­вых пока­за­ни­ях сви­де­те­лей и «потер­пев­ших» – госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков. И это не может быть даже пред­ме­том каких-либо дис­кус­сий о том, что вина жур­на­ли­стов доказана.

А пото­му у обще­ствен­но­сти глу­бо­кие сомне­ния в спра­вед­ли­во­сти и закон­но­сти при­го­во­ра, огла­шен­но­го от име­ни госу­дар­ства. В свою оче­редь, это явля­ет­ся пово­дом для того, что­бы меж­ду­на­род­ная обще­ствен­ность обра­ти­лась к выс­ше­му руко­вод­ству Казах­ста­на с тре­бо­ва­ни­ем соблю­де­ния прав и сво­бод казах­стан­ских граж­дан – соглас­но рати­фи­ци­ро­ван­ным Рес­пуб­ли­кой Казах­стан Меж­ду­на­род­ным согла­ше­ни­ям и кон­вен­ци­ям в этой обла­сти. И тут нашим вла­стям вряд ли удаст­ся уйти от пря­мо­го отве­та, посколь­ку Сейт­ка­зы Мата­ев – фигу­ра слиш­ком извест­ная и авто­ри­тет­ная в меж­ду­на­род­ном жур­на­лист­ском сооб­ще­стве, а воз­глав­ля­е­мое Асе­том Мата­е­вым инфор­ма­гент­ство Каз­ТАГ – слиш­ком мощ­ный инфор­ма­ци­он­ный ресурс.

Несколь­ко слов по пово­ду заяв­ле­ния руко­во­ди­те­ля меж­ду­на­род­ной ассо­ци­а­ции «Пра­ва чело­ве­ка Цен­траль­ной Азии» Надеж­ды Ата­е­вой об орга­ни­за­то­рах пре­сле­до­ва­ния жур­на­ли­стов Мата­е­вых и пред­ло­же­нии вклю­чить высо­ко­по­став­лен­ных казах­стан­ских госчи­нов­ни­ков в гло­баль­ный спи­сок Маг­нит­ско­го для запре­та им во въезд в демо­кра­ти­че­ские страны.

В част­но­сти, г‑жа Ата­е­ва заяви­ла в эфи­ре радио­стан­ции «Немец­кая вол­на» (ФРГ):

«Насколь­ко я вижу, в этом деле (Мата­е­вых – D) есть ряд серьез­ных при­зна­ков, кото­рые заслу­жи­ва­ют того, что­бы сле­до­ва­те­ли и судья (Кур­ман­та­ев) и неко­то­рые чинов­ни­ки во вла­сти попа­ли в так назы­ва­е­мый гло­баль­ный спи­сок Маг­нит­ско­го. В их отно­ше­нии необ­хо­ди­мо сроч­но созда­вать усло­вия для пер­со­наль­ной ответ­ствен­но­сти. Нача­лом мог бы послу­жить запрет на въезд в демо­кра­ти­че­ские стра­ны. В бли­жай­шие дни наша орга­ни­за­ция напра­вит обра­ще­ние к спец­до­клад­чи­кам ООН о фак­тах нару­ше­ния прав чело­ве­ка в отно­ше­нии Матаевых».

В свя­зи с этим заяв­ле­ни­ем казах­стан­ские жур­на­ли­сты из Коми­те­та защи­ты Мата­е­ва пред­ла­га­ют вне­сти в этот спи­сок сле­ду­ю­щих чинов­ни­ков: пред­се­да­те­ля ниж­ней пала­ты пар­ла­мен­та Н.Нигматулина, пред­се­да­те­ля Нац­бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Т.Татубаева, руко­во­ди­те­ля след­ствен­но-опе­ра­тив­ной груп­пы Алма­тин­ско­го фин­по­ла С.Таубалды, заме­сти­те­ля про­ку­ро­ра г.Алматы К.Бакашбаева, след­ствен­ных судей Б.Кунчаева, А.Ешеева, Д.Байдаулетову, судью Есиль­ско­го рай­он­но­го суда г.Астаны А.Курмантаева. По всей види­мо­сти, этот спи­сок попол­нит­ся после про­хож­де­ния дела Мата­е­вых в апел­ля­ци­он­ной и кас­са­ци­он­ной судеб­ных инстанциях.

Сырым ДАТОВ