«Общественная позиция»
(проект «DAT» №14 (285) от 09 апреля 2015 г.
Разговор на разворот
«Платон – мой друг, но истина дороже», – сказал когда-то Аристотель, убежденный в одном непреложном свойстве Истины: только она служит общему благу, невзирая на лица и их отношение к ней…
Через две с половиной тысячи лет Вацлав Гавел, в 80‑е годы прошлого века правозащитник, диссидент, затем последний президент Чехословакии и первый президент свободной, демократической Чехии, в своем эссе «Политика и совесть» писал: «… речь идет не о политике как технологии власти и манипулировании властью, или своего рода компьютеризированном управлении людьми, или искусстве целесообразности, практических методов и интриг – мы говорим о политике как об одном из способов поиска и обретении смысла жизни, умении сохранять его, служить; о политике как о претворенной в жизнь нравственности, как о служении истине, наконец, как о гуманной и органичной заботе о ближнем, руководствующийся гуманными критериями».
Он тогда уже предугадал время окончания мировой «игры в политику» и время наступления мировой «политики» при всех трудностях реализации своих целей, остающейся на почве нравственности, совести, не изменяющей Истине и обретающей высший свой смысл в «гуманной и органичной заботе о ближнем». Он тогда уже имел в виду, что в основе «игры в политику» лежат Ложь и Безответственность, а в основе «политики» – Истина и Ответственность.
В этом отношении в новейшей истории, думаю, останется выдающимся снимок, запечатлевший первое рукопожатие президентов России и Украины – Путина и Порошенко. Вот открытое противостояние «игры в политику» и «политики», Лжи и Истины. Противостояние, с одной стороны, лицемерия, абсолютно уверенного в своей безнаказанности и прикрытого скрытно-злобной, ядовитой улыбкой, в которой, кажется, сквозит обещание еще больших бед и, с другой, – откровенного презрения к главному режиссеру страданий и смертей тысяч безвинных оглупленных людей, поставленных безрассудной волей этого режиссера в драматические обстоятельства, вынуждающие гибнуть или совершать преступление.
Нашим общественным и политическим деятелям, журналистам, экономистам, политологам, социологам, историкам проникнуться бы глубокими мыслями о нашем времени таких людей, как Вацлав Гавел, осознать бы, что: страна исчерпывает свои внутренние ресурсы; общественный процесс, проистекающий, в основном вне «верного пути» елбасы следуя своим внутренним объективным законам, тяжело и криво скручивается в нечто непредсказуемое, тихо угрожающее общему видимому благополучию; и для нас заканчивается время системной Безответственности сверху донизу и безнаказанной Лжи; разумные и совестливые среди нас ради своих детей и будущего страны должны, наконец, встать на позицию Истины и Ответственности и вместе искать пути и способы повернуть страну от хаоса и насилия.
В условиях некоторой идейно-духовной «передышки», связанной, возможно, с усталостью интеллектуальной элиты от безответственного двуличия и непробиваемого «кривосудия» системы или происходящей сменой поколений как апологетов, так и противников власти, можно извлечь некоторые уроки Истины из прошлой борьбы оппозиции применительно к настоящему.
Например, некоторые известные старшие персоны политической борьбы, видимо, полагали, что чем безжалостнее препарировать структуру данной власти, общественный организм и чем язвительнее будут охарактеризованы по аналогии с западным государством, обществом наши явления, отношения, тем лучше для всех, в том числе и власти. Но при этом странным образом этот рафинированный, перегруженный интеллектуальными изысками приговор власти, обществу, казалось бы, правильно поучающий продвинутую часть интеллигенции, не зажигал людей, оставляя большую часть образованных людей индифферентными, не подвигал их к объединению для совершения общего блага. Может быть, в тех суждениях было мало теплой, сострадающей души, а значит, и глубокой, человечной правды об этой разноликой, малорадостной жизни?
Но по логике эволюции общества, которое известные силы цепко держат на этапе предыстории, не давая возможности начать самостоятельное историческое движение без вождей и их посланий,– рано им еще уходить в тень молодых, тем более таковых как будто немного. Ведь у старших богатейший общественно-политический мониторинг всех событий с конца 80‑х прошлого века, глубокие и системные знания, достаточно сильный еще интеллектуальный потенциал. Думаю, все согласятся: чтобы вывести страну из данного этапа, Родине нужны все ее дети чистых помыслов, глубокого интеллекта и высокого образования.
Если о настоящем, то появились молодые казахскоязычные тележурналисты как будто искренне и вдохновенно «хабарящие», после передач которых даже начинаешь несколько смущаться от недостатка в себе восхищения и гордости за страну.
Что касается программы русскоязычного «Первого канала», теперь «Новостей 20.00», «Аналитика», то и там появились тележурналисты, которые, как известные российские их коллеги, могут убежденно говорить, что наша планета вообще-то кубическая, потому то, что совершается на той ее грани, никак не может произойти на нашей нур-грани. В жизни встречается категория людей, которые приходят в состояние какой-то запальчивости от проговариваемой ими лжи. И чем кривее утверждаемое, тем более их несет.
Так, изобличая в «Аналитике» (14.12.2012 г.) «гнилую» западную демократию, использующую, как утверждалось, чисто в политтехнологических целях свое «грязное белье» (о пытках в ЦРУ), они совсем «забыли» о зверствах наших костоломов – силовиков в Жанаозене над всеми задержанными в декабрьские дни 2011 года, о которых мир и мы узнали благодаря мужественным и честным российским журналистам и казахстанской оппозиционной прессе. Не соображают, что в отличие от нашей «особенной» демократии со многими «скелетами» в шкафу, американская «гнилая» демократия вынуждает государство хоть так очищаться, и это, как бы то ни было, оздоровляет общественный организм. А наши запихнутые в шкафы «скелеты» давно требуют от нас воздания им от памяти, правды, справедливости и упокоя.
О рубрике «Кстати». От недостатка ли культуры и вкуса начальный обмен любезностями ведущей и самого продвинутого колумниста уже сбивается на пошловатость. Да и сама рубрика, долженствующая быть узловой, ввиду ли нехватки интеллекта или независимой объективности, опустилась до агитки.
Иногда нашего колумниста сменяет другая молодая журналистка, тоже сильно продвинутая. Кстати, как-то после начала предвыборной кампании она, видимо, вдохновленная происходящей эйфорией, радостно сообщила, что в отличие от некоторых мест на планете у нас не голодают.
Журналистка наивно считает, что Казахстан – это две столицы и несколько других городов, и не видит человекоподобных существ у городских мусорных баков, не знает, что по туберкулезу (болезни из-за плохого питания) мы в первых рядах в мире, что самая распространенная болезнь у наших женщин – анемия (от однообразной, бедной пищи), что в отдаленных аулах живут дети, никогда в жизни не видевшие мандарина, что лет пять назад по республиканскому телевидению показывали своеобразную коммуну в заброшенном доме Тараза из 3–4 семей, которые вскладчину купили на базаре очищенные от мяса кости и варили в большом котле что-то вроде похлебки. Кстати, дети кружили здесь же у котла.
Задаюсь вопросом: наши молодые тележурналисты сознательно лгут или живут в своем виртуальном мире? Как граждане этой страны, понимают ли они, что: все эти бедствующие люди до самого распоследнего – наши соотечественники; сытая, красивая жизнь, блеск и сияние Астаны, Алматы, других городов строятся на их обделенности, обманутости, обворованности; Казахстан по численности населения – небольшая страна, и мы не имеем права так разбрасываться человеческим материалом; мать-природа не так щедра на таланты, потому среди них сейчас может погибнуть в нищете и голоде будущий Утельбаев – известный миру казах-математик из низов народа, будущий Чокан – ученый-энциклопедист, будущий Абай – духовный наставник всех, кто имеет лучистый ум, чистые помыслы и теплое сердце…
Наша власть за эти годы, заставляя основную часть народа балансировать между бедностью и средним выживанием, а 20 % людей обрекая на нищенство, теперь вдруг заговорила о необходимости поиска талантов. Думаю, она так косвенно признает, что усеновы, переполнившие все структуры управления государственных и прочих компаний, туповато-отрешенно взирающие на людей, могут привести любую отрасль экономики к техногенной или иной катастрофе.
Помнится, некоторое время назад елбасы возмущался этим «балластом». Но нашей власти, какой бы пул она ни создавала, не получится «снимать сливки» талантов, потому что таланты рождаются в массовой среде свободных и способных людей хорошего достатка, которые формируются, в свою очередь, в сфере высокотехнологичного образования, где должны работать преподаватели свободного духа и независимого интеллекта.
Помнится, накануне внезапного «просветления» АНК о досрочных президентских выборах на экране вдруг появился ведущий «Открытой студии» и глава «Гражданского альянса» Нурлан Еримбетов и очень зло начал выговаривать «провокаторам», будто видел этих самых прямо перед собой.
Почти параллельно в «Новостях в 21» наш молодой колумнист и шеф-редактор «Первого канала» начал вдруг глаголить о нашей очень «спесифической», как говаривал Аркадий Райкин, «демократии».
Что происходит? – подумал я. – В чем дело? Теперь понимаю, что они, начиная с того пассажа об американской демократии в «Аналитике», были посвящены в будущую акординскую клоунаду с выборами и, по сценарию свыше, «побежали впереди паровоза».
Теперь мы наблюдаем предвыборную политическую кампанию с бесконечными «одобрямс». Все бы ладно, привычно до тошноты, но акординские господа поражают своим политико-интеллектуальным уровнем: «пионерское» обращение от АНК вполне солидной дамы к «отцу народа» не оставлять страну зазря погибнуть – это уже полный маразм.
Или мелькнул на трибуне в Алматы ученый-экономист, главный ректор страны, вдохновенный сторонник Евразийского союза, который, по его словам, позволит нам теперь свободно экспортировать тысячи тонн йогурта и сухофруктов… для российской армии.
Но нельзя за этим действом ограниченных людей, не знающих ввиду своей глупости меры стыда и продолжающих будто искренне «играть в политику», забывать о стране, народе. Как бы то ни было, но Родина в очередной раз поставлена перед необходимостью реально оценить свое настоящее и заглянуть в близкое будущее с точки зрения Истины и Ответственности.
Теперь коснусь пяти институциональных реформ елбасы, которые вдохновляют журналистов «Хабара», «Первого канала» и Еримбетова со товарищи.
Когда-то в «Трибуне» я упрекал «Открытую студию» Еримбетова за будто открытый, правдивый разговор о социальных проблемах общества, который ловко обходил острые углы, но, главное, в своих выводах выше колена согбенного народа не поднимался, за то, что создавал картину заинтересованного, порою горячего обсуждения. Потом он, олицетворяя нашу приласканную властью общественность, менторским тоном поучал нас этике отношения к министру, представлявшему государство. Разговор был по поводу нашумевшего гражданского поступка А.Цуканова, бросившего яйцо в министра-мальчика, оправдывавшего бессовестную ложь власти по увеличению пенсионного возраста женщин. Еримбетов, видимо, полагал, что в таком обществе, как наше, отношения с властью могут состоять только из коленопреклонения, послушания и почтения.
Потом читал его интервью в «ДАТе» в конце 2012 года. И отметил экзотический подход к разрешению социального конфликта: находить какого-нибудь аксакала-вожака и по-нашенски «разводить» конфликт. Далее, видимо, для затравки немного неприглядной правды о положении в коллективах, но ни слова об универсальном, цивилизованном правовом разрешении конфликта: работодатель, представленный администрацией; работник, представленный непременно независимым профсоюзом; государство, представленное юристами, бдящими за неукоснительным соблюдением закона. Три абсолютно равноправные стороны.
В том интервью Еримбетов утверждал, что в конфликте важнее не правовая сторона, не решение проблемы на основе закона, а «большая пропагандистская, идеологическая работа» с тем, чтобы «доказывать людям, что это заканчивается плохо».
Да.., ценнейший кадр для «верхов» и, кажется, они его уже используют.
Согласен, нужна разъяснительная работа по правам рабочих, но прежде нужно иметь справедливый в отношении всех закон, незаменимый и полезный для всех: работадателю – чтобы приучить его к цивилизованному, европейскому отношению к рабочим; работнику – чтобы научить его организованному, ненасильственному отстаиванию своих прав; государству – чтобы формировать культуру и традицию законного решения любой проблемы.
А «большая пропагандистская, идеологическая работа» без обозначенной выше роли закона – это предательская демагогия в интересах богатых, всемогущих и подыгрывающей им власти. А переговорщики, если будут следовать доводам Еримбетова, станут односторонними уговорщиками-болтунами, обслуживающими интересы работодателей и продажной власти. В действительности переговорщиками должны быть гуманитарно разносторонне образованные, принципиальные, мужественные юристы, знающие реальные экономические, экологические, профессиональные и социальные условия труда и жизни рабочих конкретного производства.
Тогда, в конце 2012 года, Еримбетов, видимо, по инерции следуя идеям западной социологии, признавал, что конфликты – это нормальное явление нормального, нет – не общества, а коллектива. Любой конфликт, даже между двумя личностями, не говоря о коллективе, имеет корни в данных общественных отношениях, обусловлены характером и ролью данной власти в обществе. Потому попытка ограничить конфликт данным коллективом – это или непонимание системного характера этого явления, или намеренное предательство интересов всегда страдающей стороны, т.е. рабочих. Понятно, что конфликт касается данного коллектива, в нем замешаны все стороны, но без системного анализа, т.е. без установления взаимосвязи, взаимовлияния всех сторон конфликта, без выявления его компонентов, завязанных на законах, которые надо менять, на характере власти, без глубоких, принципиальных выводов о состоянии труда, по крайней мере в отрасли, т.е., без научного движения честной мысли от частного к общему, от состояния коллектива к состоянию общества, – все разговоры о конфликте в пределах только данного коллектива являются забалтыванием проблемы в чьих-то корыстных интересах.
Конфликт, т.е. несовпадение, противоречие интересов, – это естественное состояние любой живой системы – личности, семьи, группы, общества и непременное условие, внутренняя пружина ее изменения, развития. Даже в первобытном стаде был конфликт, но он очень длительное время подавлялся жестокой необходимостью. Но и там конфликт сыграл свою прогрессивную роль и обусловил переход стада в родовую общину.
В нашем случае вместо социологического выявления конфликта и его законного регулирования, что способствовало бы прогрессу экономики, а вместе с ней и общества, работодатель спекулирует на несовершенстве закона и продажности властных структур, власть – на своих догматических идеологемах о стабильности, межнациональном согласии, единстве общества, которая обслуживается почти коммунистическим политико-партийным аппаратом и разросшимся силовым блоком. В итоге в проигрыше всегда работник, не имеющий практически никаких законных способов мирной, ненасильственной защиты своих интересов и прав. Причем любое его самостоятельное действие в трактовке работодателя и власти обретает криминальный характер. Потому любое крайнее проявление конфликта в данных общественных условиях может обернуться следующим Жанаозеном.
Не могут не знать всего этого Еримбетов и журналисты вместе с колумнистами, но продолжают себе и власти в удовольствие «копаться во всех углах» нашего запущенного дома и говорить обо всех разбросанных вещах вместо «капитального ремонта».
В одном из последних интервью «ДАТу» Еримбетов, видимо, не совсем понял, как он раскрывает действительное нутро данной власти: «Мы живем по своим правилам». Прямо как в известных итальянских фильмах. Некоторое время назад я писал про утверждение Калетаева, когда он раскрыл «тайну» нашей «демократии»: аким области возглавляет организацию «Нур Отана», и это здорово с точки зрения управляемости. Воистину, простота хуже воровства!
Вдохновенные радетели нашей «особенной» демократии, «особого» пути развития не могут не понимать: европейская демократия – это не европейский костюм и манеры, а простые, но безусловные принципы устройства жизни казаха, француза, немца и др. Это общественно-политические возможности открытого равноправного формирования гражданами государственной власти сверху донизу, подконтрольной, подотчетной народу и сменяемой в строгом соответствии закону. А все разговоры об «особой» демократии, «особом» пути – обыкновенная расчетливая, спекулятивная ложь.
Есть и другая сторона вопроса: установленные демократические правовые правила имеют свойство постепенно формировать необходимые гражданские характеристики общественно-политического поведения людей. Так было во всех западных странах, так будет и у нас, несмотря на все кликушества об «особом» пути.
Как примеры «интеллектуальных изысков» власти, коснусь двух формулировок, которые, думаю, после ухода елбасы с Олимпа власти никто и не вспомнит, вкупе как и его «труды». Это «Народ в потоке истории» и «Мәңгілік ел».
«Народ в потоке истории». Слово «поток» неудачное и несуразное. Видимо, поэтому очень «деликатные» люди перевели слово «поток» на казахский как «толқын». Что означает – «волна». Точный же перевод слова «поток» – «ағыс». Но в русском варианте слово «поток» остался. Вероятно, слово возникло в бывшем коммунистическом мозгу от сильного желания показать миру: а, вот мы стали совсем другие, мы совсем не говорим о марксистском «историческом процессе», в который были когда-то загнаны «коммуняками»
Если говорить о применительной стороне слова «поток», то, например, европейские великие народы, живущие в обустроенных, разумно управляемых своими самыми способными к этому делу гражданами государствах, навряд ли согласятся оказаться в «потоке». Думаю, не согласится с этим великий Китай, которого из того самого «потока», где он пребывал благодаря другому кормчему, смог вывести мудрый Дэн Сяо Пин. Вероятнее всего, слово «поток» не примут кыргызы, пытающиеся сейчас самостоятельно зацепиться и выйти на «берег», не примут грузины, украинцы и подавно прибалты.
В этом «потоке» остаемся мы со своим мудрейшим елбасы и русские со своим умнейшим и сильно расчетливым ВВП, в «потоке», где практически нет течения и где, как следствие, начались процессы разложения и гниения, где веселятся и резвятся странные существа с как будто человеческими лицами, голосами, произносящими правильные слова. Но чем улыбчивее эти лица-маски и чем правильнее звучащие слова, тем более внушают они людям страх и убийственную тоску за себя, детей, страну. Думаю, сейчас очень многие активные люди хотели бы мгновенно стать немцем, датчанином, шведом, финном, чтобы оставить этим существам их «поток» и никогда более их не видеть и не слышать.
Увы, сказка не становится былью, потому всем нормальным людям страны все-таки нужно начинать делать то, что в таких случаях делают нормальные люди во всех нормальных странах: объединиться против этих существ, вынудить их силой закона и государства вернуть народу его богатства, дать людем свободу и далее оставить их в покое. Верховенство закона и естественная объективная селекция умов и способностей, как во всех разумно устроенных государствах, приведут в управление и бизнес действительно лучших из людей, и они сравнительно быстро сделают страну процветающей. И тогда мы по праву окажемся в том великом историческом процессе, в котором все большие и малые народы свободно и целенаправленно созидают общечеловеческую цивилизацию.
Последний бренд лояльности к этой власти и восторженной неадекватности некоторых людей – «Мәңгілік ел». «Умники», придумавшие это название, наверное, специально не переводят его на русский язык. Так как вполне понимают неблагоозвучность названия – «Вечная страна, государство». Наш великий предок Тоныкок, видимо, имел в виду создание тысячелетней империи тюрков. Но он ведь не знал, что в понимании современной общечеловеческой культуры «вечность» станет атрибутом потустореннего мира мертвых, синонимом смерти. Скажем, уйти в вечность, т.е. умереть. У казахов есть выражение «Мәңгілік сапарға аттану», означающее то же самое.
Потому название «Мәңгілік ел» приходится отнести к угодничеству и неумному оригинальничанию людей вокруг трона. Понимают ли они, что такими пустыми претензиями на величие и вечность перед «обыкновенными» Грецией, Италией, «простыми» Египтом, Китаем, Индией, за спинами которых древнейшие цивилизации, они выставляют Казахстан полудикой страной с ограниченным, безмерно честолюбивым народом?
Далее. Господин Еримбетов правильно переживает за нашу плохо образованную, мало профессиональную власть; но не только она, а все разумные граждане должны знать процент протестности в обществе, чтобы не допустить нового Жанаозена.
Он также бьет прямо в точку, когда говорит, что у нас и в «братской» России во главе государства должен быть не какой-нибудь демократишка, а «человек в теме»! Именно «человек в теме»!
Путин, вынужденный изворачиваться и лгать на Западе, не случайно заявил об единой валюте для ЕАЭС как раз накануне выборов президента в Казахстане. Он по той еще привычке «старшего брата» обозначил некий карт-бланш будущему президенту.
С одной стороны, Путин бесцеремонно дал понять, что прекрасно знает и внутриполитическую, и геополитическую цену предстоящей кампании, что считает ее, в общем, пустопорожним мероприятием, несмотря на истерично-показательное шоу власти, ублажающее в основном ее саму.
С другой стороны, понимает ли Путин, что попытка реализовать химерические замыслы относительно Казахстана станет началом его скорого конца из-за враждебной блокады России уже всем миром, что Казахстан при всей «малости» – это не Украина (здесь можно похвалить елбасы, успевшего «подружиться» со всем миром).
С учетам всего сказанного идейные апологеты власти должны озаботиться не нашей ментальностью, которая уже достаточно взвинчена ожиданием нелегких времен и вызовами со всех сторон, а адресно ментальностью наших русских, объясняя на примере войны в Украине, насколько опасны для всех нас – казахов, русских, для нашей мирной и в общем благополучной жизни – имперские замыслы Путина, что вопрос языка, единственный, как будто реальный оселок, с которого началась заваруха на востоке Украины, совсем не стоит всего того, что произошло там потом.
Когда-то Ленин говорил о необходимости найти в управлении главное звено, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь. Следуя его логике, можно сказать, что 5 институциональных реформ НН останутся так же, как и все предыдущие, благими пожеланиями, ибо в действительности они не решают главные вопросы (звенья) улучшения управления:
– не получится формирования автономного профессионального госаппарата, свободного от политических решений без освобождения от членства и опеки «Нур Отана», чиновник, как гражданин, должен быть волен не состоять ни в какой партии или самостоятельно выбирать партию любой ориентации, кроме экстремистских и религиозных;
– не получится разрушения патроната без целенаправленного уничтожения клановых отношений во власти сверху донизу;
– не будут молодые члены кланов начинать с низов и упорно двигаться по карьерной лестнице, можно в разы ужесточить квалификационные требования, но кто должен быть «там» наверху, он там и будет;
– не будет верховенства закона, пока судьи не будут избираться.
Успехи индустриализации и экономического роста завязаны на качестве человеческого материала, который готовят школы, колледжи, вузы. Года два назад я уже писал о роли образования в формировании европеизированного разума и мышления казахов и эволюции национального менталитета, о необходимости кардинального изменения правового, профессионального и социального положения главного звена сферы образования – учителя, преподавателя, о взаимообусловленности, взаимозависимости двух демократических реформ – в образовании и обществе.
И теперь, в который раз, власть стоит перед дилеммой: или она освобождает интеллигенцию сферы образования от крепостнической зависимости от бюрократии, а заодно от роли решающего административного ресурса (и свободная в своей образовательной и научной деятельности, она обеспечивает индустриализацию качественным человеческим материалом и далее действительное экономическое и культурное развитие страны), или власть не меняет кардинально положение интеллигенции, занимаясь лишь косметическими «улучшениями» (внутренние отношения в сфере образования будут и далее способствовать выдвижению серых, ловких карьеристов, нарастанию показухи, очковтирательства, псевдоучености, практическому скудоумию, беспомощности интеллигенции в наращивании интеллектуального и научного потенциала страны, расширению пределов невежества и мракобесия в обществе, чреватых вспышками бытового насилия, исламистского экстремизма, неуправляемого бунта). В истории обществ было, что их действительное состояние преломлялось через какие-нибудь знаковые фигуры. Современное состояние сферы казахстанского образования характеризует и министр– косноязычный настолько, что не может толком объяснить цель конференции, проводимой его же министерством.
Казахская общественность как будто сумела похоронить химеру о казахстанской нации. Но нет, не унимаются акординские идеологи. Теперь они придумали другую пустую красивость – «Нация единого будущего».
Интересно, авторы «красивости» ментально выяснили у русских, русскоязычных, «неказахов», хотят ли они слиться в этой нации? Если власть действительно хочет опираться на массовый социально-политический монолит, составленный этносами страны, и быть уверенной и достойной в разговоре с любым геополитическим игроком, то надо следовать тому, что делают у себя «забугорные буржуи»: целенаправленно формировать в обществе (через организованные и стихийные массовые, групповые или одиночные акции без насилья) социальную, политическую и нравственную солидарность разумных и совестливых граждан всех этнических корней, вероисповедания, общественного положения, цвета кожи против любых посягательств со стороны власти на свои свободы и права. Только так, через формирование массового гражданского самосознания придет свободная самоиденфикация граждан с этой страной. И все консолидирующие общество ценности будут формироваться в процессе живой социально и политически солидарной жизни. И не надо выдумывать несуществующие цели и абстрактные принципы при практически застылой общественной жизни.
Понимают ли идеологи власти, что укрепление своего национального бытия, которое трактуется как особая ответственность казахов, будет социокультурным процессом, идущим вразрез идее нации единого будущего? Или все этносы страны выразили желание слиться в нации единого будущего под эгидой казахов?
Кто-нибудь когда-нибудь объяснит нашему елбасы, что такое софистика? Что нельзя деятельность по управлению страной сознательно основывать на ложных методологических и теоретических принципах. Что в реальной общественной жизни нельзя разъять государство, экономику и политику, что все сферы, элементы общественного организма взаимосвязаны и взаимовлияют. Что невозможно что-то ставить вперед, а что-то отложить на потом. Что укрепление государства невозможно без формирования сильной экономической базы, а оба дела будут не успешны, если на основе развитой демократии и верховенства закона разумная политика не будет подпитывать укрепление государства и экономические успехи лучшим человеческим материалом.
В результате спекулятивной реализации господами у трона софистического принципа елбасы «сначала сильная экономика, потом политика» мы имеем то, что имеем. Наше «сильное» государство теперь может оказаться беспомощным, гробя миллионы тонн золотого зерна под снегом, практически мирясь с тем, что сотни и сотни сел окажутся под талой водой, или, как в случаях с «Протонами», которые как летали с гептилом, так и летают.
В действительности наша власть, не доверяющая своему народу и неумеющая при необходимости опереться на его несокрушимый дух, способна только лавировать перед сильным и сдаваться на милость. Имея когда-то сытую страну, мы, если перекроют весь импорт, очень скоро будем иметь на столе только хлеб и воду, а через год – ходить в отрепьях. Вся инфраструктура, все города, включая обе столицы, возведенные на всем привозном, без ремонта с тем же привозным постепенно разрушатся. Сырье и транзит товаров – основа богатства нашей «элиты» – иссякнут, и они со всем своим потомством окажутся за «бугром». Часть приласканной властью интеллигенции также будет за «бугром», чтобы там плакать об утерянной стране. Здесь останутся одни казахи, занимающиеся традиционными земледелием и животноводством. Вот что получим, если до конца реализуем «мудрый» софистический принцип елбасы.
Но даже такой сверхтерпеливый, безгласный народ, как наш, имеет будущее, потому что среди его образованных детей есть немало несгибаемых на пути Истины и Ответственности, имеющие светлый ум и большое болеющее сердце. В обществе они составляют хотя и не оформленную в виде «высокой» европеизированной общественности, но вполне авторитетную интеллектуально-духовную среду распознания любой Лжи власти и игры ее тайных и явных апологетов.
Наши разумные и совестливые, продолжающие, невзирая ни на что, «сеять разумное, доброе и вечное», думаю, согласятся, что душа и ум любой нации могут быть пробуждены и направлены на достойные их жизнь и деятельность только Истиной и Ответственностью. И образованная часть нации должна научиться оценивать всю общественную жизнь и ее проявления с позиций этих ценностей и сформировать, безотносительно к национальности, нравственную солидарность умных и честных против Лжи и Безответственности.
Алимхан НУРЕКЕЕВ,
историк
