ОБИДА ПРЕЗИДЕНТА (Продолжение публикации из книги Серикболсына Абдильдина)

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №8 (372) от 2 мар­та 2017 г.

Через приз­му времени

 

 

Доволь­но сум­бур­ные оби­ды Вер­хов­но­му Сове­ту были выска­за­ны пре­зи­ден­том в ходе дис­кус­сии на послед­нем засе­да­нии пар­ла­мен­та. Он вынуж­ден был при­знать­ся о сле­ду­ю­щем, ска­зав, что «когда у пре­зи­ден­та нет по сего­дняш­ней Кон­сти­ту­ции пра­ва роспус­ка пар­ла­мен­та, когда нет двух­па­лат­но­го пар­ла­мен­та, кото­рый при обсуж­де­нии Кон­сти­ту­ции я пред­ла­гал (не будем воз­вра­щать­ся к это­му делу), я не скры­ваю от вас, что в Вер­хов­ном Сове­те в буду­щем долж­на быть хотя бы груп­па депу­та­тов, кото­рые твер­до сто­ят на пози­ции пре­зи­ден­та… Это будут люди, кото­рых я пред­ло­жу, еди­но­мыш­лен­ни­ки, такая груп­па. Раз нет двух­па­лат­но­го пар­ла­мен­та, сно­ва будет спи­кер. Будет этот чело­век со сво­им серд­цем, кро­вью и так далее, с эмо­ци­я­ми». (Сте­но­грам­ма засе­да­ния один­на­дца­той сес­сии, 13 декаб­ря 1993 г. Дом пар­ла­мен­та. Алматы).

 

Эти дово­ды гла­вы госу­дар­ства при пре­дель­ном напря­же­нии вызы­ва­ли в зале улыб­ку. Даже в этих ситу­а­ци­ях нашлись юмо­ри­сты, и кто-то из депу­та­тов шепо­том про­из­нес: «Теперь надо искать спи­ке­ра без серд­ца и кро­ви». Кто услы­шал, не воз­дер­жал­ся от сме­ха. На самом деле смеш­ны­ми были пре­тен­зии пре­зи­ден­та, если учесть, что все эти вопро­сы рас­смат­ри­ва­лись в тече­ние более чем двух лет в про­цес­се под­го­тов­ки про­ек­та пер­вой Кон­сти­ту­ции, и повто­рять их не име­ли здра­во­го смысла.

В те годы то, что по скром­но­сти не про­из­но­си­ли депу­та­ты XII созы­ва, точ­но выра­зил депу­тат XIII созы­ва Вер­хов­но­го Сове­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан Миха­ил Голов­ков, заявив: «Я счи­таю, что неис­крен­ность пре­зи­ден­та ска­зы­ва­ет­ся на про­стых людях» («Кара­ван», 29 мая 1994 г.).

Для того что­бы не допус­кать кро­во­про­ли­тия, как это слу­чи­лось нака­нуне 3–4 октяб­ря 1993 года в Москве, депу­та­ты сошлись во мне­нии даль­ше не обост­рять ситу­а­цию. В резуль­та­те Н.Назарбаев добил­ся пол­но­мо­чия сле­ду­ю­ще­го содер­жа­ния: «Предо­ста­вить Пре­зи­ден­ту Рес­пуб­ли­ки Казах­стан пра­во на срок до нача­ла рабо­ты пер­вой сес­сии вновь избран­но­го Вер­хов­но­го Сове­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан изда­вать на осно­ве и во испол­не­ние Кон­сти­ту­ции акты, име­ю­щие силу зако­на» (Закон был опуб­ли­ко­ван 15.12.1993 г.). Обра­ти­те вни­ма­ние на клю­че­вые сло­ва «на срок до нача­ла пер­вой сес­сии», кото­рая состо­я­лась в Алма­ты 19 апре­ля 1994 года, а пре­зи­дент по сей день поль­зу­ет­ся эти­ми пол­но­мо­чи­я­ми. Вот кому закон, как гово­рят, не писан!

 

Пре­зи­дент пек­ся не о стро­и­тель­стве систе­мы поли­ти­че­ской вла­сти, а о захва­те всей систе­мы вла­сти. О том, что Вер­хов­ный Совет 12-го созы­ва не само­ро­спу­стил­ся, а его разо­гна­ла испол­ни­тель­ная власть во гла­ве с пре­зи­ден­том, не гово­ря о дру­гих, при­зна­ют и ана­ли­ти­ки самой Акор­ды. Опять же его помощ­ник Е.Ертысбаев спу­стя годы пишет: «Конеч­но, в про­цес­се демо­кра­ти­за­ции дея­тель­ность Вер­хов­но­го Сове­та 12-го созы­ва труд­но пере­оце­нить. К тому же этот депу­тат­ский созыв при­нял более 250 зако­нов, открыв­ших путь рыноч­ным рефор­мам. Но Назар­ба­ев… откро­вен­но желал иметь пар­ла­мент, кото­рый мог рабо­тать в одном режи­ме с пра­ви­тель­ством, без­ого­во­роч­но при­ни­мая его ради­каль­ное пред­ло­же­ние…». Далее он про­дол­жа­ет, что «… Буду­щие исто­ри­ки непре­мен­но напи­шут достой­ное иссле­до­ва­ние о пер­вом Пар­ла­мен­те Казах­ста­на, избрав­ше­го пер­во­го Пре­зи­ден­та стра­ны, про­воз­глав­шим неза­ви­си­мость» (Кни­га «Казах­стан и Назар­ба­ев». Аста­на. 2001. Стр. 354, 381).

Вер­хов­ный Совет 12-го созы­ва по пра­ву заслу­жи­ва­ет достой­но­го иссле­до­ва­ния, кото­рый начал свою дея­тель­ность с 24 апре­ля 1990 года, и мно­гое в его рабо­те харак­те­ри­зу­ет­ся сло­вом «впер­вые». Впер­вые в пар­ла­мент­ской лето­пи­си Казах­ста­на выс­ший пред­ста­ви­тель­ный орган госу­дар­ствен­ной вла­сти был избран на широ­кой демо­кра­ти­че­ской плат­фор­ме, и это в усло­ви­ях, когда еще сохра­ни­лось вли­я­ние адми­ни­стра­тив­но-команд­ной систе­мы; впер­вые выбо­ры про­во­ди­лись на аль­тер­на­тив­ной осно­ве, на 360 депу­тат­ских ман­да­тов пре­тен­до­ва­ли более 2000 кан­ди­да­тов. В резуль­та­те воис­ти­ну все­на­род­но­го воле­изъ­яв­ле­ния 85% народ­ных депу­та­тов были избра­ны впер­вые; впер­вые было обес­пе­че­но самое широ­кое пред­ста­ви­тель­ство науч­ной и твор­че­ской интел­ли­ген­ции; впер­вые ряд народ­ных депу­та­тов рабо­тал в посто­ян­ных коми­те­тах и комис­си­ях на осво­бож­ден­ной основе.

Сло­вом, депу­тат­ский кор­пус, сфор­ми­ро­ван­ный из казах­стан­ской эли­ты, ока­зал­ся бла­го­при­ят­ным фак­то­ром для повы­ше­ния каче­ства зако­но­твор­че­ской дея­тель­но­сти. За четы­ре года не было ни одно­го вето на при­ня­тые пар­ла­мен­том акты.

Я не знаю, най­дут­ся ли исто­ри­ки для иссле­до­ва­ния дея­тель­но­сти Вер­хов­но­го Сове­та 12-го созы­ва при нашей жиз­ни, тогда как пре­зи­дент уста­но­вил, что двух­па­лат­ный пар­ла­мент, вве­ден­ный в нача­ле 1996 года, счи­тать выс­шим зако­но­да­тель­ным орга­ном госу­дар­ства, опу­стив Вер­хов­ный Совет, вво­див­ший инсти­тут пре­зи­ден­та и избрав­ший его само­го Пер­вым пре­зи­ден­том в апре­ле 1990 года, про­воз­гла­сив­ший 16 декаб­ря 1991 года госу­дар­ствен­ную неза­ви­си­мость Казах­ста­на, на свал­ку новей­шей исто­рии страны.

А что каса­ет­ся Дня пре­зи­ден­та, то он уста­но­вил дату 1 декаб­ря 1995 года вме­сто 24 апре­ля 1990 года. Подоб­ный бес­пре­дел с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния дела­ет неле­ги­тим­ным не толь­ко инсти­тут пре­зи­дент­ства, но и саму госу­дар­ствен­ную неза­ви­си­мость Казах­ста­на. Мне понят­ны при­чи­ны этих под­та­со­вок, пусть пост­на­зар­ба­ев­ские юри­сты и исто­ри­ки поста­ра­ют­ся дове­сти исти­ну сво­им поколениям.

 

Еще один стран­ный факт, свя­зан­ный с кон­сти­ту­ци­он­ным пере­во­ро­том. В учеб­ни­ке по исто­рии «при­чи­на» пере­во­ро­та изло­же­на так: «После того как ста­ло ясно, что Вер­хов­ный Совет нико­гда не набе­рет нуж­но­го кво­ру­ма для про­ве­де­ния сво­их засе­да­ний, пред­се­да­тель Вер­хов­но­го Сове­та С. Абдиль­дин 13 декаб­ря 1993 г. вынуж­ден был офи­ци­аль­но заявить о его роспус­ке» (М.Козыбаев, К.Нурпеисов, К.Жукешов. Исто­рия Казах­ста­на. 9‑е изд. «Мек­теп», 2005 г., стр. 193).

Здесь любо­пыт­но то, что два депу­та­та (З.Нуркадилов и М.Козыбаев), оче­вид­цы кон­сти­ту­ци­он­но­го пере­во­ро­та, совер­шен­но про­ти­во­по­лож­но тол­ку­ют собы­тия. Имен­но учи­ты­вая нали­чие под­та­со­вок и иска­же­ния исти­ны в годы пре­зи­дент­ства Н. Назар­ба­е­ва, я при­во­жу эти фак­ты. Даже послед­нее засе­да­ние Вер­хов­но­го Сове­та про­хо­ди­ло в пол­ном нали­чии кво­ру­ма. А пись­мо З.Нуркадилова явля­ет­ся неопро­вер­жи­мым дока­за­тель­ством аван­тю­ры гла­вы госу­дар­ства по орга­ни­за­ции кон­сти­ту­ци­он­но­го пере­во­ро­та и уни­что­же­ния зачат­ков насто­я­щей демократии.

Пре­зи­дент сам созда­вал пре­це­ден­ты, слу­жа­щие при­ме­ром для опре­де­ле­ния его «роли» в стро­и­тель­стве госу­дар­ствен­но­сти Казах­ста­на. При этом каж­дая обна­ро­до­ван­ная «рефор­ма» или «про­грам­ма» им пре­под­но­си­лась яко­бы в инте­ре­сах наро­да и госу­дар­ства, обы­ва­те­ли вери­ли, а патен­то­ван­ные под­ха­ли­мы рас­про­стра­ня­ли мифы о лидере.

Давай­те раз­бе­рем­ся сна­ча­ла с про­сты­ми вопро­са­ми поли­ти­че­ско­го характера.

И так, како­му наро­ду и како­му госу­дар­ству нужен был роспуск и раз­гон двух созы­вов Вер­хов­но­го Сове­та под­ряд в тече­ние, по сути, одно­го года?

Тогда воз­му­ща­лась поря­доч­ная часть насе­ле­ния, да и по сей день осуж­да­ют не нуж­ный ни наро­ду, ни госу­дар­ству этот позор. Зато пре­зи­дент создал пре­це­дент, что­бы не давать ни одно­му из после­ду­ю­щих созы­вов воз­мож­ность дора­бо­тать до кон­сти­ту­ци­он­но­го сро­ка, а Вер­хов­ный Совет две­на­дца­то­го созы­ва стер из лето­пи­си стра­ны, при­сво­ив «рож­де­ние» пар­ла­мен­та сво­е­му зако­но­да­тель­но­му органу.

В кулу­а­рах депу­та­ты так­же воз­му­ща­лись, обзы­ва­ли пре­да­те­ля­ми тех, кто был на сто­роне аван­тю­ры. Рас­ска­зы­ва­ли друг дру­гу, как пыта­лись их купить или выкру­чи­вать руки. По мень­шей мере, если кто про­го­ло­су­ет за пред­ло­же­ния гла­вы госу­дар­ства, то гаран­ти­ро­ва­ли пере­из­бра­ние или назна­че­ние на долж­ность по жела­нию. Были раз­го­во­ры о том, что долж­ность пред­се­да­те­ля вновь изби­ра­е­мо­го Вер­хов­но­го Сове­та пре­зи­дент раз­да­вал напра­во и нале­во, обна­де­жи­вая Кекил­ба­е­ва, Джол­да­с­бе­ко­ва. Нур­ка­ди­ло­ва, Сул­та­но­ва и других.

По исте­че­нии вре­ме­ни под­ха­ли­мы режи­ма, да и неко­то­рые иссле­до­ва­те­ли-исто­ри­ки заня­лись очер­не­ни­ем дея­тель­но­сти Вер­хов­но­го Сове­та 12-го созы­ва. Ста­ли выса­сы­вать из паль­ца леген­ды о про­ти­во­сто­я­нии пар­ла­мен­та и пра­ви­тель­ства, пре­зи­ден­та и пред­се­да­те­ля и т.д. Если пост­на­зар­ба­ев­ские иссле­до­ва­те­ли изу­чат сте­но­грам­мы засе­да­нии Вер­хов­но­го Сове­та и его Пре­зи­ди­у­ма, ниче­го подоб­но­го в отно­ше­нии про­ти­во­бор­ства не най­дут. Дис­кус­сии, спо­ры были, но они близ­ко не дохо­ди­ли до ситу­а­ций, кото­рые име­ли место в России.

 

Одна­ко мас­ло в огонь опять же под­ли­ва­ет сам гла­ва госу­дар­ства, кото­рый при закры­тии сес­сии вос­хи­щал­ся, ска­зав, что депу­тат­ский кор­пус «вновь ока­зал­ся на высо­те», искренне побла­го­да­рив всех, а поче­му-то он ныне стал оха­и­вать Вер­хов­ный Совет 12-го созы­ва. Вопрос?

Не гово­ря о дру­гом, 30 авгу­ста 2005 года в выступ­ле­нии на меж­ду­на­род­ной науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Кон­сти­ту­ция: лич­ность, обще­ство и госу­дар­ство», посвя­щен­ной 10-летию вто­рой Кон­сти­ту­ции РК, Н. Назар­ба­ев ска­зал, что «Вер­хов­ный Совет, кото­рый рабо­тал четы­ре года, при­нял за 3 года 7 зако­нов. Наши депу­та­ты (име­ет­ся в виду свой двух­па­лат­ный пар­ла­мент) толь­ко на про­шлой сес­сии каче­ствен­ных 78 зако­нов при­ня­ли». Суди­те сами о сте­пе­ни дву­лич­но­сти пре­зи­ден­та, кото­рый рабо­ту Вер­хов­но­го Сове­та оце­ни­ва­ет в одном выступ­ле­нии как при­няв­ших 250 зако­нов, а в дру­гом – 7 законов?!

Лик­ви­да­ция Вер­хов­но­го Сове­та 12-го созы­ва с гру­бым нару­ше­ни­ем Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и под­ме­на при этом сло­ва «наси­лие» на сло­во «само­ро­спуск» явля­ет­ся мифом. А исти­на заклю­ча­ет­ся в захва­те всей поли­ти­че­ской систе­мы вла­сти Н.Назарбаевым путем кон­сти­ту­ци­он­но­го переворота.

Если пре­зи­дент для при­кры­тия сво­ей аван­тю­ры при про­ве­де­нии пер­во­го кон­сти­ту­ци­он­но­го пере­во­ро­та поль­зо­вал­ся услу­га­ми мэра сто­ли­цы, обра­ще­ни­ем депу­та­тов и ака­де­ми­ка, то для осу­ществ­ле­ния вто­ро­го кон­сти­ту­ци­он­но­го пере­во­ро­та – дру­го­го ака­де­ми­ка М.Баймаханова, пред­се­да­те­ля Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда и оди­оз­ной жур­на­лист­ки Т.Квятковской, той «Тань­ки, о кото­рой гово­рил поэт».

Далее, укреп­ле­ние авто­ри­тар­но-тота­ли­тар­ной вла­сти дает воз­мож­ность пре­зи­ден­ту зна­чи­тель­но упро­стить роспуск пар­ла­мен­та. В нуж­ное вре­мя под­би­ра­ют­ся нуж­ные депу­та­ты, и им вру­ча­ет­ся текст для огла­ше­ния о досроч­ном пре­кра­ще­нии пол­но­мо­чий зако­но­да­тель­но­го орга­на. Такое заяв­ле­ние было про­чи­та­но депу­та­том Нур­ба­хом Русте­мо­вым о пре­кра­ще­нии дея­тель­но­сти тре­тье­го созы­ва мажи­ли­са и Нур­та­ем Саби­лья­но­вым о досроч­ном роспус­ке чет­вер­то­го созы­ва мажи­ли­са, разу­ме­ет­ся, за соот­вет­ству­ю­щие воз­на­граж­де­ния: один полу­чил пост посла, дру­гой сно­ва вошел в мажи­лис. Я счи­таю подоб­ный посту­пок поли­ти­че­ской кор­руп­ци­ей меж­ду мел­ки­ми «НУРа­ми» и гла­вой пра­вя­щей круп­ной пар­тии «НурО­тан», чле­на­ми кото­рой явля­ют­ся более 90% депу­та­тов пар­ла­мен­та, назна­чен­ных дик­та­то­ром. Мое поко­ле­ние вырас­ти­ло этих моло­дых джи­ги­тов в духе пат­ри­о­тиз­ма, а сего­дняш­ний дик­та­тор их пре­вра­тил в угод­ни­ков, что­бы исполь­зо­вать в гряз­ной тех­но­ло­гии поли­ти­че­ских игр. Какое вос­пи­та­ние после­ду­ет от этих «НУРов» иду­ще­му за ними поко­ле­нию? Вот что тревожно!

 

(Про­дол­же­ние следует)

 

Серик­бол­сын АБДИЛЬДИН

 

От редак­ции: Кни­гу Серик­бол­сы­на Абдиль­ди­на «Тұңғыш төраға – Пер­вый пред­се­да­тель» мож­но пре­об­ре­сти по адре­су: г.Алматы, пр.Сейфуллина, 288 (офис 307). Тел. 382−72−30.