«Общественная позиция»
(проект «DAT» №18 (382) от 12 мая 2017 г.
Трагедия по кругу
(Окончание. Начало в № 17 (381) от 4 мая, 2017 г.)
Начало: https://datnews.online/omut-v-kotorom-pogibli-studentyi-no-iz-kotorogo-vyiplyili-inyie/
ЗАКОНОМЕРНАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ?
Пока шло досудебное следствие, обратилась к знакомому строителю – бывшему директору одного из известных в советские времена ДСК (домостроительный комбинат): насколько законно была эксплуатация этого агрегата? Изучив технические и прочие документы, он возмутился: «Как могли такое допустить? Грузоподъемник давно должны были законсервировать и вообще убрать с территории! Это же преступление!».
О том же и заключение комиссии, созданной по факту трагедии:
причиной падения грузовой платформы мачтового подъемника ПМ-1000 послужил обрыв каната самого подъемника из-за его неисправности. К моменту разрыва каната грузовая платформа висела буквально на нескольких канатах, так как 96% проволоки каната были оборваны, и платформа находилась в состоянии самопроизвольного падения от своего веса. Ловители подъемника были в неисправном состоянии, зубья стопора полностью изношены. На данной платформе вообще не предусмотрен подъем людей, он был предусмотрен только для перемещения груза.
В процессе его эксплуатации ни разу не были проведены испытания, тогда как предусмотрено их проводить периодически, осуществлять межсезонное обслуживание и очередные технические освидетельствования.
Но этого не делалось. Будучи специалистом-электриком, практиком с опытом работы на строительном объекте, тот же инженер Ахмеров даже не подумал, что надо было вообще отключить от электропитания пульт неисправного подъемника. Но ни он, ни Альжанова не наложили запрет на его эксплуатацию. Грузоподъемник мог грохнуться под тяжестью собственного веса. Но чтобы прекратить его эксплуатацию, видимо, надо было, чтоб на его платформу ступили Улбек и Талгар…
Кстати, очень странно, что во время следственных действий не был изъят пульт управления грузоподъемником, чтобы провести экспертизу на предмет того, кто же на самом деле нажимал на него. Почему? Элементарная небрежность или умышленная халатность следователя?
Подсудимые и их защита как в ходе следствия, так и в судебном процессе пытались свалить вину на ТОО «Эдельвейс», с которым был заключен договор на строительство ЖК. Но «Эдельвейс» прекратил договорные отношения с ЖСК «Айнур-Астана» еще в 2014 году. «Поэтому говорить о том, что это ТОО должно было демонтировать грузоподъемник, неверно. Ответственность несет та организация, на балансе которой оно находится», – считает адвокат Гульжан Омарова. А грузоподъемник находится на балансе ЖСК «Айнур-Астана». Так зачем же тогда с больной головы валить на здоровую?
КТО В ЖСК ХОЗЯИН?
Приговором судьи Каната Дуйсембиева Анар Альжанова полностью оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Хотя государственное обвинение в лице старшего прокурора прокуратуры Есильского района г.Астаны Кайрата Артыкбаева просило суд исключить из обвинения действия Альжановой по двум статьям – 156 ч.4 и 277 ч.3. Однако судья признал Альжанову невиновной и по статье 254.
Рамиль Ахмеров осужден. Наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием его в колонии-поселении, с лишением права занимать ответственные должности в сфере строительства, связанные с обеспечением правил ТБ на два года. Под стражу он был взят в зале суда. Адиль Еркинбеков также признан виновным в совершении преступления. Суд назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два с половиной года – вместо предусмотренного законом ограничения свободы до пяти лет либо лишения свободы на тот же срок.
Главный аргумент в оправдательном приговоре в отношении Альжановой – она не являлась первым руководителем ЖСК «Айнур-Астана». Аргумент весьма зыбкий. Кроме показаний свидетелей, есть распоряжения, которые она подписывала как и.о. первого руководителя.
«Конечно, сейчас очень удобно подсудимым Альжановой и Ахмерову говорить о том, что приказов не было, никакие должностные обязанности на объекте и в ЖСК они не выполняли. Тогда возникает резонный вопрос: «Господа! А чем вы вообще там занимались?» – возмутилась в прениях адвокат родителей Улбека и Талгара Гульжан Омарова.
По материалам дела, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства, с 2012 года председателем ЖСК «Айнур-Астана» являлся некто Мансур Рамазанов. Но исполнение своих обязанностей председателя ЖСК приказом от 20 октября 2014 года он возложил на члена ЖСК Анару Альжанову, поскольку не имел права совмещать две должности – был назначен президентом АО «Әскер құрылыс». Как свидетельствовала в суде юрист ЖСК Сауле Искакова, в период отсутствия Рамазанова обязанности председателя, т.е. руководителя ЖСК исполняла Альжанова. Свидетель А. Мукажанова, которая является пайщиком ЖСК, также пояснила суду, что дополнительное соглашение к договору о приобретении квартиры в строящемся доме с ней подписала и.о. председателя Альжанова, что именно она полностью руководила и руководит стройкой, без нее не решаются никакие вопросы.
Однако Альжанова и ее защита настаивали в суде: приказ о возложении на нее исполнение обязанностей председателя ЖСК был формальным, для вида, чтобы передать его в военную прокуратуру, которая проводила проверку в отношении президента АО «Әскер құрылыс» Рамазанова.
Инженер Ахмеров также утверждал в суде, что должностную инструкцию он подписал не читая. Как утверждал в прениях один из адвокатов Альжановой Олег Бранцев,
нельзя вменять его подзащитной несовершение действий, не входящих в ее обязанности. Альжанова, мол, работала только с пайщиками, представляла их интересы в суде по доверенности Рамазанова, а если и подписала какие-то документы, то это не может свидетельствовать, что она действительно была председателем ЖСК. При этом он ссылался на протокол собрания. Ему оппонировала адвокат Гульжан Омарова: «По протоколу председателем ЖСК был избран Рамазанов. Суду представлена ксерокопия протокола, она не может быть доказательством. По содержанию есть сомнения в достоверности данного документа. Подпись не соответствует тому документу, который он представил суду. Согласно ст.125 УПК, считается допустимым доказательством, если документ получен в установленном порядке. Подлинная подпись Рамазанова отсутствует».
Другой адвокат Альжановой – Алия Сарманова ссылалась на ответ управления занятости и соцзащиты г.Астаны на запрос следователя Шляшева: погибшие студенты в штате не значились, следовательно, их гибель не связана с производством.
Если не глупо, то смешно, не правда ли? Найдите хотя бы одно производство в Казахстане, которое, привлекая дешевую рабочую силу в лице желающих подзаработать студентов на два-три часа, зачисляет их в штат!
Оправдав по полной Анару Альжанову, судья Канат Дуйсембиев своим приговором так и не дал ответа на вопрос, кто же на момент трагедии все-таки был председателем ЖСК.
Информация, полученная редакцией после приговора, отчасти проливает свет на тот факт, почему судья увел от ответственности Анару Альжанову, частичной – ее племянника, а «стрелочником» оказался Рамиль Ахмеров, который, по большому счету, не мог сделать ни одного телодвижения без указаний или приказов Альжановой.
ШЕРШЕ ЛЯ … КРЕАТУРУ ТАСА
Мансура Рамазанова в суде не оказалось даже в ипостаси свидетеля. И ничего удивительного, судя по его послужному списку. Он – из касты неприкасаемых.
Будучи руководителем ХОЗУ акимата г.Астаны при акиме Имангали Тасмагамбетове, он стоял у истоков создания ЖСК «Айнур-Астана» якобы в благородных целях – дабы удовлетворить потребности граждан в жилье. Сказано – сделано. Офис ЖСК дислоцировался в здании акимата, по месту его основной работы. Не правда ли, занятно? И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, почему предоставление земельного участка под строительство объекта, регистрационные процедуры ЖСК прошли без сучка и задоринки.
Строительство объекта было начато в конце 2012 года с привлечением подрядных организаций. Но уже в 2013–2014 годах Рамазанов стал требовать от пайщиков внесения дополнительных взносов якобы в связи с удорожанием строительных материалов. Необходимо было в два этапа внести сначала по 150 долларов, а затем еще по 300 долларов за 1 кв.м., то есть стоимость одного квадратного метра черновой отделки возросла с первоначальных 650 долларов до 1100. Пайщики не согласились и в судебном порядке обжаловали протокол собрания, на который он ссылался. Суд признал протокол недействительным.
Но что решение суда для всемогущего начХОЗУ, которого явно крышевал сам ТАС?
В октябре 2014 года Имангали Тасмагамбетов, который ни дня не служил в Вооруженных силах ни СССР, ни РК, «скоропостижно» назначается министром обороны Казахстана – вместо впавшего в опалу Серика Ахметова.
Несмотря на жесткое указание главы государства не таскать за собой хвост своих верноподданных, Имангали Тасмагамбетов вытаскивает из ХОЗУ акимата и включает в свою оборону команду Мансура Рамазанова, назначив его президентом АО «Әскер құрылыс».
Но шлейф скандалов, связанных с заявлениями пайщиков ЖСК «Айнур-Астана» в правоохранительные органы о присвоении им их денежных средств, все-таки настиг Рамазанова. В 2016 году ДВД Астаны возбудил уголовное дело по данному факту, которое затем было передано в департамент госдоходов. Досудебное следствие не закончено.
Материалы дела по уголовному делу о гибели студентов на объекте ЖСК «Айнур-Астана» в части, касающейся ответственности Мансура Рамазанова, выделены в отдельное производство. То же самое, что касается рюкзаков Улбека и Талгара, а также их сотовых телефонов, откуда загадочным образом исчезли все записи телефонных разговоров, СМС- и ватсап-сообщения за день и в день трагедии.
Но почему? Ответ, кажется, очевиден: чтобы увести от ответственности Рамазанова, явной креатуры всемогущего Имангали Тасмагамбетова, а через него – Анару Альжанову – явной креатуры уже Рамазанова (кто поверит, что она, будучи безработной, все эти годы работала в ЖСК на общественных началах, как утверждала она в суде!).
Выделить материалы любого уголовного дела, касающиеся той или иной значимой фигуры, в отдельное производство – излюбленный и общеизвестный метод увода от ответственности этих фигурантов. Не надо далеко ходить за примерами: из уголовного дела Матаевых выделили в отдельное производство материалы, касающиеся экс-высокопоставленного чиновника комитета связи и информации РК Болата Кальянбекова. И что? Где уголовное дело, где судебный процесс? Замяли?
… Как известно, в феврале 2017 года указом главы государства Имангали Тасмагамбетов назначен Чрезвычайным и Полномочным послом Казахстана в России. А где, вы думаете, ныне работает Мансур Рамазанов? Правильно, в посольстве РК в российской первопрестольной. Достать его оттуда казахстанскому правосудию, как бы оно ни пыжилось, теперь чрезвычайно затруднительно.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»