«Общественная позиция»
(проект «DAT» №17 (381) от 4 мая 2017 г.
Люди чести
Казахстанские судьи все чаще стали грозить адвокатам лишением лицензий, значит, профессии, потому что независимые адвокаты в нашей стране не вписываются в зависимую судебную систему.
Между тем, в Положении о роли адвокатов, принятом в августе 1990 года 8-м Конгрессом ООН, в разделе о гарантиях деятельности адвокатов говорится, что правительства должны обеспечить адвокатам возможность: а) исполнять все их профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства; …с) не подвергаться судебному преследованию или угрозе такового, а также административным, экономическим санкциям или их угрозе за любые действия, осуществляемые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этическими нормами.
Необходимость предоставления адвокатам иммунитета от какого бы то ни было преследования за сделанные ими в суде заявления, относящиеся к делу, при добросовестном исполнении своего долга и осуществлении профессиональных обязанностей предусмотрена международным Положением о роли адвокатов не случайно. Позиция адвоката по делу связана с позицией его подзащитного, поэтому он не может нести ответственность за ее выбор. При исполнении поручения адвокат в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, предоставленных ему доверителем.
Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» также гласит, что должностные лица государственных органов и др. не вправе прямо или косвенно препятствовать осуществлению адвокатской деятельности, а лица, допустившие незаконное вмешательство в деятельность адвокатов либо препятствующие осуществлению такой деятельности, привлекаются к ответственности в соответствии с законом.
Однако между законодательным предоставлением казахстанским адвокатам гарантий независимости и их реализацией на практике, как говорил герой известной грибоедовской комедии, – «дистанция огромного размера». О какой независимости адвокатуры можно говорить, если угрозы неугодным адвокатам в связи с их профессиональной деятельностью, в том числе уголовным преследованием, стали у нас обыденным явлением? Наверняка многие помнят, как жестко «прессовали» сотрудники финансовой полиции Салимжана Мусина, защищавшего в суде экс-президента КТЖ Жаксыбека Кулекеева, вплоть до того, что в Алматы устраивали погоню за машиной адвоката.
«Адвокатура постоянно находится под угрозой утраты своей независимости. Адвокаты не имеют возможности полноценно исполнять свой профессиональный долг средствами и способами, общепринятыми в правовых демократических государствах. Однако о какой защите можно говорить, когда сами адвокаты лишены должных гарантий своей деятельности? Как может защищать других тот, кто постоянно вынужден защищаться сам?» – это отрывок из Открытого письма президенту Назарбаеву председателя Республиканской коллегии адвокатов Ануара Тугел.
К сожалению, наши реалии таковы, что на практике возможно уголовное преследование адвоката в связи с заявлением им, к примеру, о фальсификации доказательств следователем, вынесении заведомо неправосудного приговора судьей, привлечении к уголовной ответственности невиновного и т. д. Потому что, согласитесь, ни один следователь не признается в фальсификации доказательств, так же, как ни один судья не согласится с тем, что вынес неправосудный приговор или в ходе судебного процесса нагло попирал процессуальное законодательство.
Член коллегии адвокатов г.Астаны Нурлан Бейсекеев (защитник экс-главы «Казатомпрома» Мухтара Джакишева – D) – один из тех неугодных адвокатов, кто находится под постоянным прессингом следователей, прокуроров и судей. Бывали даже случаи, когда его доверителям негласно советовали отказаться от юридических услуг Бейсекеева, разумеется, в обмен на лояльность в решении их судеб.
Последнее «па» в отношении Бейсекеева сделал судья Специализированного межрайонного военного суда по уголовным делам г.Астаны Аскар Каиров. Да, тот самый Каиров, который председательствовал в судебном процессе по уголовному делу в отношении бывшего сотрудника КНБ РК Айдына Алпысбаева. 25 апреля этого года на пресс-конференции в Алматы адвокаты Алпысбаева Аманжол Мухамедьяров и Маулен Алимбаев рассказали, как судья Каиров оказывал давление на присяжных, а увидев, что большинство из них проголосовало за невиновность Алпысбаева, просто порвал заполненные ими бюллетени. Алпысбаев был осужден в марте 2015 года на 14 лет.
А 6 марта уже этого года судья Каиров вынес частное постановление в отношении адвоката Бейсекеева. По его мнению, при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении ряда должностных лиц Министерства обороны РК, обвиненных в создании ОПГ и хищении бюджетных средств в особо крупном размере, Бейсекеев, защищавший интересы одного из подсудимых, «умышленно и неоднократно» нарушал нормы закона РК «Об адвокатской деятельности» и Кодекса профессиональной этики адвокатов, допускал в адрес суда и государственного обвинения оскорбительные выражения. Резюмируя частное постановление, судья Каиров просит Министерство юстиции рассмотреть вопрос о лишении Бейсекеева лицензии адвоката.
Каиров счел оскорбительными следующие высказывания Бейсекеева: «Я знаю, как вы рассматриваете такие уголовные дела, какие выносите приговоры», «здесь творится беспредел», «суд по надуманным основаниям принимает решения», «суд отказался от удовлетворения ходатайств, тем самым отказался от объективного исследования», «прокуроры жонглируют законом».
На полном серьезе он утверждает, что эти высказывания адвоката имеют умышленную направленность на формирование у всех казахстанцев мнения о неспособности судей быть беспристрастными, строго придерживаться принципа состязательности и равноправия сторон, чтобы в дальнейшем, в случае признания виновным его подзащитного, обвинить состав суда в некомпетентности, необъективности, а также незаконности всех принятых по делу судебных решений.
Вообще-то очень странно, что судья, кажется, не понимает, что обжалование обвинительного приговора является правом адвоката, установленным в законе, а основанием для его отмены как раз и являются все перечисленные в частном постановлении случаи отступления суда от закона.
По запросу адвоката Бейсекеева, лингвистическое исследование представленного им материала выполнила специалист по тюркским и русскому языкам, кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и переводческого дела университета «Туран» Рахиля Карымсакова, стаж работы которой по специальности 45 лет, а опыт экспертной деятельности составляет 14 лет, автора учебных пособий по вопросам политкорректности, лингвистической экспертизы, оскорблении и клевете, свободы слова в рамках закона, награжденной Почетной грамотой Союза судей РК за активное участие в общественной деятельности судейского сообщества.
Выводы специалиста: смысловая направленность высказываний (т.е. их коммуникативная цель) заключается в выражении говорящим (адвокатом) слушающему (суду, судье) неодобрения, порицания по поводу способов рассмотрения дел слушающим; способов принятия судом решений, по поводу определенных действий суда по конкретному уголовному делу; не имеют неприличной формы и не имеют оскорбительную для суда направленность; высказывания не имеют смысловой направленности на формирование у граждан РК мнения о неспособности судей быть беспристрастными и т.д.; в тексте частного постановления при изложении информации о направленности речевых действий адвоката (о так называемом «мнимом мнении») имеет место такое явление, как речевое манипулирование; высказывание оценочных суждений в зале судебного заседания в присутствии только лишь участников процесса не может повлиять на массовое сознание людей и на формирование общественного мнения как формы массового сознания; приведенные высказывания не имеют некорректной формы выражения; высказывание «прокуроры жонглируют законом» не подлежит отнесению к некорректным высказываниям, слово «жонглировать» относится к литературной лексике, входит в разряд нормативной лексики русского языка, его метафорическое употребление является приличным и корректным.
Судья Каиров словно оторвался от жизни. Если не заглядывает в толковые словари русского языка, прежде чем выносить подобные частные постановления, то хотя бы время от времени заглядывал бы в социальные сети, чтобы узнать, отчего же большинство казахстанцев не доверяет судебной власти. Мало было ему скандала с порванными бюллетенями, так теперь он пытается «порвать» неугодного своей принципиальностью адвоката Бейсекеева.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»