РЕЙДЕРСТВО с политическим ПОДТЕКСТОМ

«Обще­ствен­ная позиция»
(про­ект «DAT» №8 (325) от 25 фев­ра­ля 2016 г.

Пост­фак­тум

РЕЙДЕРСТВО
с политическим
ПОДТЕКСТОМ

Кто такие эти ини­ци­а­то­ры прес­син­га на Мата­е­ва, кото­рые не боят­ся ожи­да­е­мых нега­тив­ных внеш­не­по­ли­ти­че­ских ими­д­же­вых послед­ствий для Казах­ста­на и его елба­сы? Неуже­ли они такие могу­ще­ствен­ные, что пле­вать хоте­ли на его мнение?!

Шок!
Тако­ва была моя (уве­рен, не толь­ко моя!) пер­вая реак­ция на изве­стие о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии Сейт­ка­зы Мата­е­ва. Ста­тьи, что скры­вать, весь­ма тяже­лые (тянут аж до 12 лет лише­ния сво­бо­ды!), вме­ня­е­мые ему мно­го­мили­он­ные сум­мы хище­ний – для любо­го СМИ и жур­на­ли­ста про­сто аст­ро­но­ми­че­ские! Такое ощу­ще­ние, что ини­ци­а­то­ры прес­син­га про­тив Мата­е­ва зада­лись целью оглу­шить обще­ствен­ность супер­тя­же­стью его яко­бы про­ти­во­за­кон­ных дея­ний и из доб­ро­по­ря­доч­но­го пред­се­да­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов создать образ неко­е­го ужас­но­го мон­стра, ден­но и нощ­но зани­ма­ю­ще­го­ся хищением!
Собы­тие, слов нет, из ряда вон выходящее.
Кому мог перей­ти доро­гу, пожа­луй, один из самых извест­ных и ува­жа­е­мых (и обще­ством, и самой вла­стью) жур­на­ли­стов стра­ны? Кому пона­до­би­лось под­ли­вать мас­ла в огонь кри­ти­ки в адрес вла­сти, кото­рую и так под­вер­га­ют жест­ко­му осуж­де­нию и внут­ри стра­ны, и за ее пре­де­ла­ми за гру­бей­шие нару­ше­ния кон­сти­ту­ци­он­ных прав, в первую оче­редь, пра­ва на полу­че­ние и рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции? Поста­ра­юсь выска­зать свои пред­по­ло­же­ния, ибо собы­тия толь­ко раз­во­ра­чи­ва­ют­ся (хотя в сво­ем заяв­ле­нии отец и сын Мата­е­вы гово­рят, что все нача­лось гораз­до рань­ше) и не все еще ясно с судеб­ной перспективой.
Мне кажет­ся, что есть несколь­ко при­чин (или пово­дов, это кто как вос­при­мет) анти­ма­та­ев­ской акции.
Во-пер­вых, лич­но Мата­ев мог чем-то насо­лить кому-то из вли­я­тель­ных пер­сон во вла­сти или око­ло нее. Пото­му, что он сам – такая же вли­я­тель­ная пер­со­на. Он чело­век с харак­те­ром, уме­ю­щий не толь­ко нахо­дить ком­про­мис­сы, но и, когда это нуж­но для обще­го дела, прин­ци­пи­аль­но отста­и­вать свою точ­ку зре­ния. К тому же создан­ные им СМИ (в первую оче­редь, инфор­ма­ци­он­ное агент­ство Каз­ТАГ) сме­ют высту­пать с кри­ти­че­ски­ми мате­ри­а­ла­ми о состо­я­нии дел в стране, за кото­рые несут ответ­ствен­ность те или иные высо­ко­по­став­лен­ные бастыки.
Во-вто­рых, эта акция устра­ше­ния (а как ина­че назы­вать это дей­ство?!) име­ет и обще­ствен­ную подо­пле­ку: Мата­ев – пред­се­да­тель Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на (СЖК). В отли­чие от мно­гих твор­че­ских про­фес­си­о­наль­ных сою­зов, СЖК реаль­но функ­ци­о­ни­ру­ет, дей­ству­ет, актив­но высту­пая в защи­ту жур­на­ли­стов. При­чем эта защи­та не име­ет пар­тий­ной, власт­ной или оппо­зи­ци­он­ной при­над­леж­но­сти – СЖК рав­но­уда­лен от вла­сти, оппо­зи­ции, оли­гар­хи­че­ских обра­зо­ва­ний. Мата­ев явля­ет­ся свое­об­раз­ным (пусть пока и хруп­ким) мостом меж­ду вла­стью и жур­на­лист­ским сооб­ще­ством. Не слу­чай­но пись­мо в его под­держ­ку в адрес Гене­раль­но­го про­ку­ро­ра за один день под­пи­са­ло более 300 жур­на­ли­стов. Сре­ди них есть и про­власт­ные, и оппо­зи­ци­он­но настро­ен­ные, их всех объ­еди­ни­ла общая беда. Быть может, кому-то пона­до­би­лась эта обще­ствен­ная организация?
Обще­ствен­ный харак­тер акции орга­ни­че­ски допол­ня­ет­ся такой уни­каль­ной струк­ту­рой, как Наци­о­наль­ный пресс-клуб (НПК), кото­рый Мата­ев создал сво­и­ми рука­ми (гово­рю это как сви­де­тель пери­о­да созда­ния и ста­нов­ле­ния НПК). Ныне НПК пре­вра­тил­ся в диа­ло­го­вую пло­щад­ку, где у всех есть воз­мож­ность напря­мую транс­ли­ро­вать обще­ству. Тоже невзи­рая на пар­тий­ную или иную при­над­леж­ность. Быть может, кто-то хотел бы, что­бы эта пло­щад­ка исчезла?
Кста­ти, о самом диа­ло­ге. У нас пока – толь­ко моно­лог. И то исклю­чи­тель­но со сто­ро­ны вла­сти. Воз­мож­но, все дело в том, что у нашей вла­сти своя болезнь, это – абсо­лют­ная нетер­пи­мость к любой (даже мало-маль­ской!) кри­ти­ке и любо­му аль­тер­на­тив­но­му мне­нию (пусть даже все пони­ма­ют умест­ность тако­го мне­ния!). И по этой при­чине любой, кто не поет дифи­рам­бы вер­хов­ной вла­сти и «сме­ет свое мне­ние иметь» вос­при­ни­ма­ет­ся вла­стью толь­ко как ради­каль­но настро­ен­ный оппо­зи­ци­о­нер! Важ­но, что такое отно­ше­ние к ина­ко­мыс­лию каса­ет­ся абсо­лют­но всех сфер жиз­ни обще­ства. И весь­ма веро­ят­но, что яркий и име­ю­щий свое мне­ние Мата­ев, несмот­ря на лояль­ность к само­му пре­зи­ден­ту (а пого­ва­ри­ва­ют, что эта лояль­ность вза­им­на), попал в этот «чер­ный спи­сок». Или он дол­жен был при­сяг­нуть на вер­ность другому?
Страш­но ста­но­вит­ся от одной мыс­ли, что такое может кос­нуть­ся любо­го дея­те­ля в нашей стране.
В‑третьих, эта акция дав­ле­ния име­ет ярко выра­жен­ную инфор­ма­ци­он­ную подо­пле­ку. Во вся­ком слу­чае, никто пока еще не отме­нял тезис «кто вла­де­ет инфор­ма­ци­ей, тот вла­де­ет миром». А дети­ще Мата­е­ва в лице инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства «Каз­ТАГ» за корот­кое вре­мя ста­ло весь­ма вос­тре­бо­ван­ным инфор­ма­ци­он­ным брен­дом. Сей­час в стране, кото­рая нахо­дит­ся под жест­ким цен­зур­ным кон­тро­лем (и де-юре, и де-факто) все же суще­ству­ет (пусть и огра­ни­чен­ная в сво­их пра­вах и воз­мож­но­стях) кон­ку­рен­ция в сфе­ре СМИ. «Каз­ТАГ», как и все, выжи­ва­ет в этих усло­ви­ях. С рыноч­ной, эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния это весь­ма при­вле­ка­тель­ный про­дукт. Быть может, кое-кто из вла­сти или оли­гар­хов хотел бы при­брать к рукам это тво­ре­ние рук Мата­е­ва и Ко?
В этой свя­зи отме­чу, что за годы Неза­ви­си­мо­сти наша власть вбу­хи­ва­ла мил­ли­ар­ды бюд­жет­ных денег в созда­ние при­вле­ка­тель­ных и при­быль­ных казах­стан­ских брен­дов. Ниче­го, похо­же, не полу­чи­лось и не появи­лось. А вот неко­то­рые част­ные СМИ, не имея такой финан­со­вой под­держ­ки от вла­сти (как, напри­мер, те же госу­дар­ствен­ные СМИ), ста­ли самы­ми насто­я­щи­ми брен­да­ми. При­чем отнюдь не деше­вы­ми. Может быть, госу­дар­ству надо пере­смот­реть при­о­ри­те­ты финан­си­ро­ва­ния оте­че­ствен­ных брен­до­вых проектов?
Если вер­на эта вер­сия, то эта акция попа­хи­ва­ет баналь­ным рейдерством.
Обще­ство долж­но заду­мать­ся над одним вопро­сом, кото­рый логи­че­ски выте­ка­ет из всей ситу­а­ции вокруг Мата­е­ва. Он заклю­ча­ет­ся в следующем.
Власть, начи­ная с пре­зи­ден­та, тра­тит мно­го­мил­ли­он­ные сред­ства для того, что­бы на меж­ду­на­род­ной арене Казах­стан вос­при­ни­мал­ся как демо­кра­ти­че­ская стра­на. Целые посоль­ства, солид­ные и доро­гу­щие пиа­ров­ские ком­па­нии бук­валь­но по кусоч­кам лепят этот пози­тив­ный образ. Допус­каю, что ради это­го ими­джа режим застав­ля­ет себя тер­петь отдель­ные орга­ни­за­ции, СМИ и пер­со­ны, кото­рые оли­це­тво­ря­ют собой ина­ко­мыс­лие. Вла­сти так и хочет­ся их при­хлоп­нуть какой-нибудь уго­лов­ной ста­тьей, ан-нет, надо пре­зи­ден­ту ино­гда ездить в сто­ли­цы веду­щих демо­кра­ти­че­ских госу­дарств. А там могут зада­вать непри­ят­ные вопро­сы – если уж не лиде­ры этих стран, то уж тамош­няя оппо­зи­ция и СМИ точно!
К тому же объ­яв­ле­на оче­ред­ная элек­то­раль­ная кам­па­ния. Не думаю, что самые пред­ска­зу­е­мые в мире казах­стан­ские выбо­ры с неиз­мен­ны­ми 90-про­цен­та­ми пра­вя­щей пар­тии и таким же неиз­мен­ным пора­же­ни­ем ее кри­ти­ков, вызы­ва­ют боль­шой инте­рес у миро­вой обще­ствен­но­сти. Но выбо­ры есть выбо­ры. Воль­но и неволь­но запад­ные СМИ вынуж­де­ны будут давать отче­ты о ходе и ито­гах этой кам­па­нии. К тому же сам офи­ци­оз зазы­ва­ет к нам ино­стран­ных наблю­да­те­лей. Они при­едут и что уви­дят: судеб­ный про­цесс над пред­се­да­те­лем Сою­за жур­на­ли­стов стра­ны? Такой сен­са­ци­он­ный репор­таж затмит собой все дру­гие собы­тия, вклю­чая и ито­ги выборов!
Вопрос зву­чит так: а кто такие эти ини­ци­а­то­ры прес­син­га на Мата­е­ва, кото­рые не боят­ся ожи­да­е­мых нега­тив­ных внеш­не­по­ли­ти­че­ских ими­д­же­вых послед­ствий для Казах­ста­на и его елба­сы? Неуже­ли они такие могу­ще­ствен­ные, что пле­вать хоте­ли на его мне­ние?! Гово­рю так, ибо не думаю, что анти­ма­та­ев­ская идея при­над­ле­жит само­му елба­сы: все же он в свое вре­мя был его бли­жай­шим сорат­ни­ком, пресс-сек­ре­та­рем. Да и после ухо­да из вла­сти Мата­ев был все­гда лоя­лен к лич­но­сти президента.
Пони­ма­ет ли пре­зи­дент, что таки­ми неде­мо­кра­ти­че­ски­ми (в плане раз­ви­тия сфе­ры СМИ) и бан­дит­ски­ми (в плане попыт­ки осу­ществ­ле­ния рей­дер­ства) дей­стви­я­ми кое-кто из его бли­жай­ше­го окру­же­ния (а ина­че кто не из это­го окру­же­ния спо­со­бен задей­ство­вать в такой акции сило­вые струк­ту­ры!) на гла­зах у миро­во­го сооб­ще­ства дис­кре­ди­ти­ру­ет его, выстав­ляя гони­те­лем руко­во­ди­те­ля веду­ще­го твор­че­ско­го союза.
Есть некая изощ­рен­ность и изу­вер­ство в дей­стви­ях Нац­бю­ро по борь­бе с кор­руп­ци­ей, кото­рое вме­сте с отцом-Мата­е­вым пыта­ет­ся при­влечь к ответ­ствен­но­сти и его сына – Асе­та. Понят­но, что отец будет думать о сво­бо­де и бла­го­по­лу­чии сво­е­го чада, чем о себе лич­но. И, види­мо, имен­но на эти чув­ства упо­ва­ют ини­ци­а­то­ры гоне­ний, застав­ляя мата­е­вых при­знать вину в обмен на пре­кра­ще­ние дела.
Я наме­рен­но не став­лю точ­ку в этой ста­тье, не закан­чи­ваю ее. Ибо судь­ба Мата­е­ва и его сына все еще не опре­де­ле­на. Зна­чит, будет повод про­дол­жить статью…
Амир­жан КОСАНОВ
«ПРЕЕМНИК»
ГОТОВИТСЯ
К ПРЫЖКУ?

Зауреш Бат­та­ло­ва,
политик:
– Кам­па­ния в отно­ше­нии Мата­е­вых – это не что иное, как зачист­ка инфор­ма­ци­он­но­го поля в пред­вы­бор­ный пери­од, нака­за­ние за несго­вор­чи­вость. Пресс-центр, в кото­ром откры­то и сме­ло озву­чи­ва­ют­ся мне­ния о пыт­ках в след­ствен­ных изо­ля­то­рах и тюрь­мах, о поли­ти­че­ских репрес­си­ях, о скан­даль­ных судеб­ных делах, о пре­сле­до­ва­нии жур­на­ли­стов и СМИ, о дав­ле­нии на неза­ви­си­мые НПО, реши­ли при­крыть таким спо­со­бом. Не выдер­жи­ва­ют пуб­лич­ной кри­ти­ки вла­сти. А сце­на­рий один, как все­гда – уго­лов­ная состав­ля­ю­щая в финан­со­во-хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти. И про­дик­то­ва­но это, преж­де все­го, стра­хом. Как бы не вылез­ли новые нели­це­при­ят­ные фак­ты из био­гра­фии отдель­ных пер­сон, как бы не были пре­да­ны оглас­ке сомни­тель­ные «делиш­ки». Все это ука­зы­ва­ет на то, что мно­го­чис­лен­ные бил­бор­ды, поток теле­но­во­стей, газет­ные пере­до­ви­цы и мно­го­ты­сяч­ные мас­сов­ки не могут «при­укра­сить» истин­но­го порт­ре­та казах­стан­ской политэлиты.

Евге­ний Жовтис,
правозащитник:
Труд­но ска­зать, чем вызва­на «отмаш­ка» на пре­сле­до­ва­ние Сейт­ка­зы и его сына. Нало­го­вые про­вер­ки и дей­ствия Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции нача­лись прак­ти­че­ски в нача­ле года и рез­ко акти­ви­зи­ро­ва­лись в послед­ние дни. Офи­ци­аль­ные объ­яс­не­ния свя­за­ны с яко­бы финан­со­вы­ми нару­ше­ни­я­ми, свя­зан­ны­ми с госу­дар­ствен­ным зака­зом в обла­сти рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции. Одна­ко то, что речь идёт об этих нару­ше­ни­ях в тече­ние почти пяти лет, при­чем каса­ет­ся имен­но средств из бюд­же­та, рас­хо­до­ва­ние кото­рых тща­тель­но отсле­жи­ва­ет­ся и про­ве­ря­ет­ся, то вопро­сов к этим обви­не­ни­ям боль­ше, чем отве­тов. Нель­зя исклю­чать какую-то «борь­бу» вокруг зда­ния Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба или тако­го инфор­ма­ци­он­но­го ресур­са, как инфор­ма­ци­он­ное агент­ство Каз­ТАГ. Нако­нец, это может быть отра­же­ни­ем более глу­бин­ных внут­ри­э­лит­ных про­цес­сов и кон­флик­тов. Во вся­ком слу­чае, кор­руп­ци­он­ная состав­ля­ю­щая не кажет­ся мне основной.