Сатжан ИБРАЕВ: Рахат Алиев не должен уйти от ответственности

На про­шлой неде­ле ряд евро­пей­ских печат­ных изда­ний и инфор­ма­гентств сооб­щи­ли, что быв­шие тело­хра­ни­те­ли экс-пре­мье­ра Казах­ста­на Аке­жа­на Каже­гель­ди­на Сат­жан Ибра­ев и Петр Афа­на­сен­ко про­ве­ли на Маль­те пуб­лич­ное слу­ша­ние о пыт­ках, кото­рым они под­вер­га­лись в 1999 году и за кото­ры­ми сто­ял не кто иной, а заме­сти­тель пред­се­да­те­ля КНБ РК и быв­ший зять пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва Рахат Алиев. 

Из запад­ных СМИ ста­ло извест­но, что сра­зу после их аре­ста в 1999 году Али­ев пытал офи­це­ров КНБ в тече­ние про­дол­жи­тель­но­го вре­ме­ни и таким обра­зом выби­вал из них при­зна­тель­ные пока­за­ния о том, что глав­ный поли­ти­че­ский оппо­нент гла­вы Казах­ста­на Каже­гель­дин гото­вил госу­дар­ствен­ный пере­во­рот. Во вре­мя пыток и мощ­но­го мораль­но-пси­хо­ло­ги­че­ско­го дав­ле­ния в отно­ше­нии Пет­ра Афа­на­сен­ко при­ме­ня­ли пси­хо­троп­ные сред­ства, а Сат­жа­на Ибра­е­ва изби­вал лич­но Рахат Алиев. 

На днях наш кор­ре­спон­дент встре­тил­ся с быв­шим сотруд­ни­ком КНБ (СОПа) Сат­жа­ном ИБРАЕВЫМ, кото­рый вер­нул­ся из зару­беж­ной поезд­ки, где он с Пет­ром Афа­на­сен­ко встре­чал­ся со сво­и­ми зару­беж­ны­ми адво­ка­та­ми, что­бы про­ве­сти бри­финг с жур­на­ли­ста­ми и пере­дать мате­ри­а­лы в суд Мальты.

– Сат­жан, давай­те вспом­ним все по поряд­ку: из мате­ри­а­лов, опуб­ли­ко­ван­ных в нашей газе­те несколь­ко лет назад со ссыл­ка­ми на казах­стан­ские офи­ци­аль­ные источ­ни­ки, сле­ду­ет, что вас с Афа­на­сен­ко аре­сто­ва­ли за то, что вы соби­ра­ли и хра­ни­ли арсе­нал ору­жия для совер­ше­ния госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та. К сожа­ле­нию, узнать, насколь­ко это соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти, тогда, конеч­но, у нас не было воз­мож­но­сти, посколь­ку вы уже были под аре­стом. Сего­дня у нас такая воз­мож­ность появи­лась. Так прав­да это или нет? 

– Нет, конеч­но! Все это – инсце­ни­ров­ка Раха­та Али­е­ва, кото­рый тем самым хотел дока­зать тестю, что он глав­ный защит­ник его вла­сти. А для это­го как раз под­хо­ди­ла фигу­ра Аке­жа­на Каже­гель­ди­на, кото­ро­го Али­ев счи­тал ярым вра­гом президента.

На самом деле все это кол­лек­ци­он­ное ору­жие нами было сда­но в Служ­бу охра­ны пре­зи­ден­та задол­го до того, как нас аре­сто­ва­ли. В уго­лов­ном деле име­ет­ся доку­мент – опись ору­жия с ука­за­ни­ем наиме­но­ва­ния, коли­че­ства, кем и когда оно было сда­но. Это было вес­ной 1998 года. Кста­ти, ору­жие в основ­ном было глад­ко­стволь­ное охот­ни­чье, в быт­ность Аке­жа­на Маг­жа­но­ви­ча пре­мьер-мини­стром пре­под­не­сен­ное ему в каче­стве подар­ков раз­лич­ны­ми офи­ци­аль­ны­ми лицами. 

А когда нас аре­сто­ва­ли, уже в декаб­ре 1999 года на осно­ва­нии яко­бы обна­ру­жен­но­го сей­фа с охот­ни­чьим ору­жи­ем, Рахат Али­ев орга­ни­зо­вал под­брос ору­жия в гараж Пет­ра Афа­на­сен­ко. А там уже ока­за­лись бое­вые авто­ма­ты Калаш­ни­ко­ва, гра­на­то­ме­ты и дру­гие нарез­ные ство­лы. И с помо­щью теле­ви­де­ния Рахат Али­ев предо­ста­вил наро­ду Казах­ста­на страш­ную кар­ти­ну: мы хра­ни­ли целый арсе­нал ору­жия для реа­ли­за­ции каких-то сво­их тай­ных замыс­лов. В част­но­сти, он доло­жил пре­зи­ден­ту и обще­ству, что мы гото­ви­ли госу­дар­ствен­ный переворот. 

Но план Раха­та по обви­не­нию нас в под­го­тов­ке гос­пе­ре­во­ро­та про­ва­лил­ся, так как мы не дали нуж­ных ему пока­за­ний и к суду нас при­влек­ли толь­ко за неза­кон­ное хра­не­ние ору­жия, хотя и это­го на самом деле не было. Да и смеш­но и не прав­до­по­доб­но было бы, что такой стра­тег и поли­тик, как Каже­гель­дин, с помо­щью двух сво­их тело­хра­ни­те­лей и несколь­ких авто­ма­тов гото­вил бы госу­дар­ствен­ный переворот.

– Но все-таки Рахат Али­ев сво­е­го добил­ся, и вы впо­след­ствии ока­за­лись в тюрьме?

– А поче­му бы не добить­ся сво­е­го в то вре­мя все­силь­но­му гене­ра­лу КНБ?! Во вре­мя допро­сов он пытал­ся заста­вить нас дать пись­мен­ные пока­за­ния о том, что ору­жие, кото­рое было под­бро­ше­но КНБ в гараж Пет­ра Афа­на­сен­ко, пред­на­зна­ча­лось для совер­ше­ния Аке­жа­ном Каже­гель­ди­ным госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та. С этим, конеч­но, мы не были соглас­ны. И Рахат делал все, что­бы нас сло­мать в пер­вые же дни аре­ста. На нас он обру­шил всю мощь мораль­но­го и пси­хо­ло­ги­че­ско­го дав­ле­ния, угро­зы одна страш­ней дру­гой зву­ча­ли не толь­ко в наш адрес, но и в адрес наших роди­те­лей, жен и детей, всех родственников. 

В отно­ше­ния меня, я об этом уже неод­но­крат­но гово­рил, при­ме­нял физи­че­скую силу, более часа меня изби­вал лич­но сам Рахат Али­ев. В при­сут­ствии сво­е­го заме­сти­те­ля Дени­сен­ко, был такой пол­ков­ник КНБ. Когда я кате­го­ри­че­ски отка­зал­ся выпол­нить его тре­бо­ва­ния, он дал коман­ду сло­мать меня любы­ми путя­ми – лишь бы полу­чить от меня пись­мен­ные при­зна­тель­ные показания. 

Со слов Пет­ра Афа­на­сен­ко, в отно­ше­нии него при­ме­ня­ли более изощ­рен­ные вещи и какие-то пси­хо­троп­ные пре­па­ра­ты, так как он был началь­ни­ком лич­ной охра­ны Аке­жа­на Маг­жа­но­ви­ча. Во вре­мя одно­го из допро­сов ему в чай под­ли­ли что-то жид­кое. Петр потом рас­ска­зал, что после это­го он абсо­лют­но поте­рял волю, не пом­нит, что под­пи­сы­вал, какие пока­за­ния давал. Кста­ти, когда про­па­ли топ-мене­дже­ры «Нур­бан­ка», так­же гово­ри­ли, что и в отно­ше­ние них Рахат Али­ев при­ме­нял какие-то пси­хо­троп­ные веще­ства, так как на месте были най­де­ны шпри­цы с инъекциями. 

– Сколь­ко лет вам при­шлось ски­тать­ся по тюрь­мам Казахстана?

– Мы с Пет­ром были осуж­де­ны, несмот­ря на то, что дока­за­тель­ная база прак­ти­че­ски отсут­ство­ва­ла, была сфаль­си­фи­ци­ро­ва­на и все обви­не­ния мы отверг­ли. Нам с Афа­на­сен­ко дали по три с поло­ви­ной года, из кото­рых я отси­дел два с поло­ви­ной, а Петр где-то пол­то­ра года. 

– Инте­рес­но, с чего это вас выпу­сти­ли на сво­бо­ду рань­ше сро­ка, ведь вы были осуж­де­ны по отяг­ча­ю­щим ста­тьям Уго­лов­но­го кодекса?

– Нет, не было ника­ких отяг­ча­ю­щих обсто­я­тельств. Про­сто обви­ни­тель­ное заклю­че­ние, откро­вен­но состря­пан­ное Раха­том Али­е­вым, ока­за­лось настоль­ко хилым и несо­сто­я­тель­ным, что суду прак­ти­че­ски при­шлось «натя­нуть» обви­не­ние и мы долж­ны были быть осуж­де­ны любой ценой после такой кам­па­нии, раз­вер­ну­той Р.Алиевым. Таков был заказ. Несмот­ря на прось­бы моих кол­лег, я отка­зал­ся писать про­ше­ние о поми­ло­ва­нии, так как до кон­ца счи­тал и до сих пор счи­таю себя неви­нов­ным, а про­ше­ние фак­ти­че­ски ста­ло бы при­зна­ни­ем сво­ей вины. Но как раз в тот пери­од была объ­яв­ле­на амни­стия, и моя ста­тья сред­ней тяже­сти под­па­да­ла под нее – таким обра­зом я был освобожден. 

– Года два-три тому назад неко­то­рые евро­пей­ские изда­ния писа­ли, что вы с Афа­на­сен­ко пода­ли в суд на Раха­та Али­е­ва, что­бы поли­ция Австрии, а позд­нее и Маль­ты, где он нашел при­ста­ни­ще под новой фами­ли­ей, про­ве­ли рас­сле­до­ва­ние по ваше­му заяв­ле­нию, в кото­ром вы обви­ня­е­те Раха­та Али­е­ва в пыт­ках. Одна­ко дело затя­ги­ва­ет­ся. В чем загвоздка?

– Вы пра­виль­но под­ме­ти­ли этот нюанс. Я объ­яс­ню, поче­му толь­ко спу­стя столь­ко вре­ме­ни мы нача­ли искать пра­во­су­дие в Евро­пе. Дело в том, что до 2008 года Рахат Али­ев еще был у вла­сти и имел имму­ни­тет дипло­ма­ти­че­ской непри­кос­но­вен­но­сти. В тот пери­од, когда он был у вла­сти, реаль­но невоз­мож­но было что-то пред­при­ни­мать про­тив него. Поэто­му, когда он бежал из стра­ны, боясь спра­вед­ли­вой кары, когда он заоч­но был осуж­ден за совер­шен­ные им тяж­кие пре­ступ­ле­ния, у нас появи­лась воз­мож­ность доне­сти до обще­ствен­но­сти всю прав­ду откры­тым тек­стом, не боясь сно­ва ока­зать­ся в тюрем­ных застен­ках, и поли­ти­че­ски реа­би­ли­ти­ро­вать себя в гла­зах всех казахстанцев. 

Поэто­му в тече­ние 2009–2010 годов мы соби­ра­ли и гото­ви­ли мате­ри­а­лы, что­бы начать раз­об­ла­чи­тель­ную кам­па­нию про­тив Раха­та Али­е­ва. Ведь до сего­дняш­не­го дня, исполь­зуя свои день­ги и лич­ные инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы, утвер­жда­ет, что он один из глав­ных бор­цов за демо­кра­тию и пра­ва чело­ве­ка в Казах­стане, что все обви­не­ния в его сто­ро­ну – не что иное, как пре­сле­до­ва­ние его по поли­ти­че­ским моти­вам. Соглас­но Женев­ской кон­вен­ции по пра­вам чело­ве­ка, то, что он с нами тво­рил, попа­да­ет под поня­тие «пыт­ки». Соглас­но этой Кон­вен­ции, рас­сле­до­ва­ние по таким пре­ступ­ле­ни­ям не име­ет сро­ка дав­но­сти. И в отно­ше­нии тех лиц, кото­рые при­ме­ня­ли эти пыт­ки, они долж­ны рас­сле­до­вать­ся по все­му миру, неза­ви­си­мо в какой стране они бы ни находились. 

В 2010–2011 годах мы узна­ли, что Рахат Али­ев нахо­дит­ся в Австрии, и мы пыта­лись подать граж­дан­ские и уго­лов­ные иски по месту его житель­ства. Один из исков Пет­ра Афа­на­сен­ко был удо­вле­тво­рен, там неболь­шая сум­ма была, кото­рую он потре­бо­вал в каче­стве ком­пен­са­ции из чисто так­ти­че­ских сооб­ра­же­ний. Австрий­ский суд удо­вле­тво­рил дан­ный иск, но толь­ко после дав­ле­ния с нашей сто­ро­ны и парал­лель­но со сто­ро­ны жен про­пав­ших бан­ки­ров, кото­рых Рахат в свое вре­мя похи­тил. Имен­но после это­го он вынуж­ден был поки­нуть Австрию и пере­ехать на Маль­ту уже под фами­ли­ей сво­ей новой жены. 

Поэто­му с про­шло­го года мы и пыта­ем­ся досту­чать­ся до пра­ви­тель­ства и пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов Маль­ты, что­бы они нача­ли рас­сле­до­ва­ние в части наших тре­бо­ва­ний к бег­ло­му экс-заме­сти­те­лю пред­се­да­те­ля КНБ РК и экс-послу Раха­ту Али­е­ву. Но так как он после офи­ци­аль­но­го раз­во­да с пер­вой супру­гой женил­ся повтор­но на граж­дан­ке Евро­пей­ско­го сою­за, соот­вет­ствен­но, он при­об­рел опре­де­лен­ный евро­пей­ский иммунитет. 

Пра­ви­тель­ство и пра­во­су­дие Маль­ты в про­шлом году дол­го пыта­лись отри­цать оче­вид­ные фак­ты, ссы­ла­ясь на то, что у них име­ют­ся какие-то пра­во­вые осно­ва­ния. Мы целый год дока­зы­ва­ли им обрат­ное, и в мае это­го года мы уже офи­ци­аль­но пода­ли заяв­ле­ние в поли­цию Маль­ты с тре­бо­ва­ни­ем про­ве­сти уго­лов­ное рас­сле­до­ва­ние. В нача­ле лета мы полу­чи­ли офи­ци­аль­ное опре­де­ле­ние суда Маль­ты о том, что все-таки у их судеб­ной систе­мы, ока­зы­ва­ет­ся, име­ет­ся соот­вет­ству­ю­щая юрис­дик­ция. То есть они при­зна­лись, что пра­во­моч­ны про­ве­сти расследование. 

– Для чего вы езди­ли в Маль­ту на сей раз?

– Что­бы еще раз обра­тить­ся к пра­ви­тель­ству Маль­ты, что­бы пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны этой стра­ны при­ня­ли поло­жи­тель­ное реше­ние и нача­ли рас­сле­до­ва­ние фак­тов, изло­жен­ных в наших заяв­ле­ни­ях в отно­ше­нии Раха­та Али­е­ва. Через СМИ еще раз обра­ти­ли вни­ма­ние миро­вой обще­ствен­но­сти на сло­жив­шу­ю­ся ситу­а­цию. Конеч­ная цель кам­па­нии, кото­рую мы нача­ли, – добить­ся спра­вед­ли­во­сти, при­влечь Раха­та Али­е­ва к той сте­пе­ни ответ­ствен­но­сти, кото­рую он заслу­жил за совер­шен­ные им пре­ступ­ле­ния, кон­крет­но в отно­ше­нии нас. Хотя мы зна­ем очень боль­шое коли­че­ство дру­гих фак­тов в отно­ше­нии дру­гих физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц, когда он про­сто наг­ло отни­мал биз­нес у мно­гих. Воз­мож­но, нам удаст­ся создать пре­це­дент, что­бы такие люди, как Рахат Али­ев, раз и навсе­гда запом­ни­ли: где бы они ни скры­ва­лись, они поне­сут нака­за­ние за свои пре­ступ­ные дея­ния. Они не долж­ны уйти от ответ­ствен­но­сти и закон­ной кары. Мой лич­ный мотив – я хочу, что­бы Рахат Али­ев отве­тил за те стра­да­ния, кото­рые он при­чи­нил мне и моей семье. 

– Тем не менее Али­ев опро­вер­га­ет все обви­не­ния в свой адрес. Уда­лось ли встре­тить­ся с ним или его адвокатом?

– Нет. Мы и не пыта­лись встре­тить­ся с пала­чом, кото­рый нас пытал. То, что он выпу­стил и рас­про­стра­нил в Интер­не­те пресс-релиз, конеч­но, име­ет дво­я­кий смысл. Во-пер­вых, таким обра­зом он пыта­ет­ся обе­лить и оправ­дать себя. И тот факт, что он реа­ги­ру­ет на наши заяв­ле­ния, уже непло­хо. Во-вто­рых, он, конеч­но, нико­гда не при­зна­ет­ся в том, что совер­шил пре­ступ­ле­ния, поэто­му и надел на себя «мас­ку» постра­дав­ше­го от режи­ма демо­кра­та. Но мы все пре­крас­но зна­ем, как на самом деле про­ис­хо­ди­ло его ста­нов­ле­ние, кем он был на самом деле, как он сам орга­ни­зо­вы­вал гоне­ние на неза­ви­си­мую казах­стан­скую прес­су, пре­сле­до­вал жур­на­ли­стов, сво­их оппо­нен­тов и т.д. Поэто­му он дру­го­го ниче­го не может отве­тить. Есте­ствен­но, отрицает. 

Дру­гой момент. Он в сво­ем пресс-рели­зе заяв­ля­ет, что готов встре­тить­ся с нами в любом граж­дан­ском суде, что­бы опро­верг­нуть наши обви­не­ния. Это тоже поло­жи­тель­ный фак­тор: если он гово­рит о сво­ей готов­но­сти прий­ти в граж­дан­ский суд, зна­чит, чув­ству­ет какую-то долю сво­ей ответственности.
В жиз­ни есть доб­ро и зло, есть спра­вед­ли­вость и обрат­ная ее сто­ро­на. Если бы я сам не был сви­де­те­лем того, что делал Рахат Али­ев, и на себе не испы­тал бы весь этот ужас, то у меня не было бы мораль­но­го пра­ва обви­нять его в пре­ступ­ле­ни­ях. Я счи­таю, что прав­да на моей сто­роне, поэто­му и даль­ше буду бороть­ся и дока­зы­вать свою правоту. 

– Зна­чит, до суда еще далеко?

– За этот год про­изо­шли кое-какие поло­жи­тель­ные сдви­ги. Во-пер­вых, суд Маль­ты офи­ци­аль­но при­знал их юрис­дик­цию. Во-вто­рых, как и в любой демо­кра­ти­че­ской стране, где раз­де­ле­ны вет­ви вла­сти, суд не может ока­зы­вать дав­ле­ние на комис­са­ра поли­ции, пото­му что он доста­точ­но неза­ви­си­мая фигу­ра. Для нас так­же поло­жи­тель­но то, что вме­сте со сме­ной пра­ви­тель­ства вес­ной это­го года, у них сме­нил­ся комис­сар поли­ции. Про­шлый комис­сар по наше­му хода­тай­ству отка­зал в нача­ле рас­сле­до­ва­ния. Сей­час в пра­ви­тель­стве Маль­ты новые люди, и мы наде­ем­ся, что бла­го­ра­зу­мие и закон вос­тор­же­ству­ют, и они при­мут реше­ние начать рас­сле­до­ва­ние. Поэто­му гово­рить о судеб­ном про­цес­се пока рано. Ему долж­но пред­ше­ство­вать расследование. 

– Навер­ное, про­бле­ма не толь­ко в юрис­дик­ции. Вам не кажет­ся, что тут при­сут­ству­ют и некие инте­ре­сы вла­стей Мальты? 

– Я ска­зал об этом на бри­фин­ге в Маль­те, пото­му что такой же вопрос зада­ли нам и маль­тий­ские жур­на­ли­сты. Рахат Али­ев не бед­ный чело­век, доста­точ­но бога­тый, воз­мож­но, в выс­ших эше­ло­нах вла­сти Маль­ты кто-то и лоб­би­ру­ет его инте­ре­сы в обмен на его инве­сти­ции в маль­тий­скую эко­но­ми­ку. Мы не исклю­ча­ем и такой вариант.

– Кто пред­став­ля­ет ваши инте­ре­сы, все-таки это евро­пей­ская стра­на, есть опре­де­лен­ный язы­ко­вой барьер? 

– У нас с Афа­на­сен­ко общий адво­кат. Это быв­ший вице-канц­лер Гер­ма­нии док­тор Лотар де Мезьер, кото­рый пред­став­ля­ет наши инте­ре­сы в Евро­со­ю­зе, в том чис­ле и на Маль­те. Все свои дей­ствия мы согла­со­вы­ва­ем с ним. Все наши тре­бо­ва­ния оформ­ле­ны им соот­вет­ству­ю­щим обра­зом, посколь­ку мы недо­ста­точ­но зна­ем меж­ду­на­род­ное пра­во. В этом смыс­ле он явля­ет­ся и нашим кон­суль­тан­том и адво­ка­том. У нас, конеч­но, так­же есть пра­во подать граж­дан­ские иски. И есте­ствен­но, этот вопрос мы так­же рас­смат­ри­ва­ем и будем сове­то­вать­ся с адво­ка­том г‑ном Мезье­ром. И таким обра­зом, кро­ме заяв­ле­ния по воз­буж­де­нию уго­лов­но­го дела, кото­рый уже пода­ли, парал­лель­но решать вопро­сы по нашим тре­бо­ва­ни­ям по граж­дан­ским искам. 

Во вре­мя послед­ней нашей поезд­ки на Маль­ту у нас была так­же офи­ци­аль­ная встре­ча с мини­стром ино­стран­ных дел Маль­ты г‑ном Тонио Борг. В соста­ве ново­го пра­ви­тель­ства Маль­ты он вошел в каби­нет вес­ной это­го года. На состо­яв­шей­ся встре­че он дал понять, что пол­но­стью раз­де­ля­ет наши взгля­ды. Одна­ко нель­зя забы­вать, что суще­ству­ют опре­де­лен­ные юри­ди­че­ские аспек­ты. Он под­черк­нул, что пра­ви­тель­ство Маль­ты не впра­ве ока­зы­вать дав­ле­ние на судеб­ную и пра­во­охра­ни­тель­ную систе­му. Но пони­ма­ние есть.

– То есть вы уве­ре­ны сво­их дей­стви­ях. Каки­ми будут ваши после­ду­ю­щие шаги? 

– Конеч­но, уве­ре­ны! Если бы не были уве­ре­ны, то зачем вооб­ще надо было все зате­вать? Что же каса­ет­ся даль­ней­ших шагов, то, конеч­но же, они будут про­дик­то­ва­ны тем, как решит­ся вопрос о рас­сле­до­ва­нии дела. Дождем­ся его ито­гов. От них в свою оче­редь в даль­ней­шем, воз­мож­но, будет зави­сеть наша реа­би­ли­та­ция в Казах­стане как неза­кон­но осуж­ден­ных. Мы с Афа­на­сен­ко потре­бу­ем снять с нас суди­мо­сти. Это уже мораль­ная сто­ро­на вопроса. 

– Жела­ем удачи!

Артур САДВАКАСОВ,
«D»

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Жири­нов­ский – МОЙ ВРАГ

• В вашей газе­те от 03.10.2013 г. опуб­ли­ко­ва­но интер­вью Героль­да Бель­ге­ра. Оно каса­лось ста­тьи неко­е­го Про­сви­ри­на об оче­ред­ных тер­ри­то­ри­аль­но-импер­ских амби­ци­ях рос­сий­ских наци­о­на­ли­стов, кото­рую я не читал. Но, воз­му­тив­шись, после­до­вал сове­ту Гер-ага: с таки­ми мел­ки­ми сош­ка­ми, как Про­сви­рин, спо­рить не сто­ит. Спо­рить надо с боль­ши­ми людь­ми, кото­рые свое мне­ние в созна­ние масс втравливают.

Так, в номе­ре газе­ты «Три­бу­на» от 30.10.2013 г. опуб­ли­ко­ван мате­ри­ал под назва­ни­ем «Жири­нов­ский нена­ви­дит Сред­нюю Азию». Чем он не боль­шой чело­век? Заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Госу­дар­ствен­ной Думы РФ, член Госу­дар­ствен­но­го Сове­та при пре­зи­ден­те Рос­сии, лидер пар­тии ЛДПР. Тем не менее недав­но во вре­мя одно­го из рос­сий­ских теле­пе­ре­дач он сде­лал ксе­но­фоб­ский, оскор­би­тель­ный выпад про­тив наро­дов Кав­ка­за и Сред­ней Азии. Крайне воз­буж­ден­ный, он пря­мо заявил, что 50 лет назад уехал из Сред­ней Азии, пото­му что там нена­ви­дел и нена­ви­дит всех. Если учесть, что он до 18 лет жил в Алма-Ате, то «нелю­бовь» это­го шар­ла­та­на отно­сит­ся, в первую оче­редь, к казахам.

По вос­по­ми­на­ни­ям одно­класс­ни­ков Жири­нов­ско­го, это был занос­чи­вый тип, под­лый и пакост­ли­вый, никто с ним не дру­жил и его не любил. Зная его еврей­ское про­ис­хож­де­ние, обхо­ди­ли сто­ро­ной (вре­мя было такое). Вот поче­му впо­след­ствии Жири­нов­ский скры­вал свое про­ис­хож­де­ние. Гово­рят, что на вопрос одно­го из ино­стран­ных жур­на­ли­стов: какой нации ваш отец? – он отве­тил – «юрист».

Тем не менее мно­го­мил­ли­он­ные зри­те­ли рос­сий­ских ТВ сви­де­те­ли, как этот «сын юри­ста» в дупель пья­ный пла­кал над моги­лой сво­е­го отца, похо­ро­нен­но­го на изра­иль­ской зем­ле. Может быть, и мать у него еврей­ка? Но зачем скры­вать свое про­ис­хож­де­ние? Ведь роди­те­лей не выби­ра­ют. Еврей­скую нацию я лич­но глу­бо­ко ува­жаю, так как она дала миру нема­ло выда­ю­щих­ся лич­но­стей. Один Эйн­штейн чего сто­ит. В моло­до­сти у меня было нема­ло дру­зей-евре­ев – отлич­ные ребята. 

Но вер­нем­ся к юно­ше­ским годам наше­го «героя». Гово­рят, что за мер­зо­па­кост­ную нату­ру его пре­зи­ра­ли и били одно­класс­ни­ки, за шови­ни­сти­че­ские выход­ки (это наблю­да­лось за ним еще с ран­них лет) его под­ка­ра­у­ли­ва­ли на задвор­ках сту­ден­ты, бра­вые джи­ги­ты из аулов, и тоже изби­ва­ли. Хотя он был физи­че­ски здо­ро­вым, но был боль­шой трус. От изряд­но­го коли­че­ства тума­ков, види­мо, у него «съе­ха­ла кры­ша». Воз­ни­ка­ет сомне­ние в его пси­хи­че­ской полноценности. 

Наблю­дая за его пове­де­ни­ем, неволь­но при­хо­дишь к этой вер­сии: речь его исте­рич­на и вуль­гар­на, гла­за мут­ны и лицо пере­ко­ше­но, брыз­жет слю­ной и импуль­сив­но раз­ма­хи­ва­ет рука­ми, но самое непри­ят­ное – рас­пус­ка­ет руки в отно­ше­нии жен­щин. Но под­лее все­го то, что Жири­нов­ский, будучи евре­ем, в сво­ей поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти разыг­ры­ва­ет анти­се­мит­скую кар­ту. Одна­ко как бы он ни выслу­жи­вал­ся, истин­но рус­ский чело­век дол­жен его презирать.

Это не пер­вые оскор­би­тель­ные выпа­ды фашист­ву­ю­ще­го дея­те­ля в адрес Казах­ста­на и его наро­да. Жири­нов­ский в одной из сво­их эпа­таж­ных выступ­ле­ний заявил, что каза­хам дали авто­ном­ную, затем союз­ную рес­пуб­ли­ку. И пусть они будут довольны. 

В СССР было 16 союз­ных и еще боль­ше авто­ном­ных рес­пуб­лик, хотя фор­маль­ных. Но даже тот ста­тус казах­ской нации по его само­опре­де­ле­нию – Казах­ская ССР, где он родил­ся и вырос, Жири­нов­ский нена­ви­дит. Он про­сто исхо­дит­ся нездо­ро­вой слюной. 

А чего сто­ят, напри­мер, его бай­ки о наших горо­дах, как Пет­ро­пав­ловск, Семи­па­ла­тинск, Усть-Каме­но­горск, Алма­ты и др. Но самое воз­му­ти­тель­ное – так это его интер­вью радио­стан­ции «Эхо Моск­вы». Это чистей­ший бред сивой кобы­лы. В ответ на это его интер­вью я опуб­ли­ко­вал ста­тью «Жири­нов­ско­го к отве­ту» в газе­те «Сөз» (03.02.2005 г.). Но что уди­ви­тель­но, что ни один пред­ста­ви­тель власть пре­дер­жа­щих, ни «зия­лы қауым» не «шелох­ну­лись» в ответ на оскор­би­тель­ные выпа­ды это­го шар­ла­та­на, кро­ме тогдаш­не­го депу­та­та пар­ла­мен­та Гани Касы­мо­ва, кото­рый отде­лал­ся одной фра­зой: «Объ­явить Жири­нов­ско­го пер­со­ной нон гра­та в Казах­стане». И на том спасибо! 

Послед­няя выход­ка Жири­нов­ско­го по рос­сий­ско­му теле­ви­де­нию может ока­зать мед­ве­жью услу­гу рос­сий­ской вла­сти. Он, к боль­шо­му сожа­ле­нию, во власт­ном Олим­пе Рос­сии не из послед­них фигур. Кро­ме все­го про­че­го, член Гос­со­ве­та при пре­зи­ден­те РФ. Ясно, что он может насо­ве­то­вать. Не кажет­ся ли, что тер­ри­то­ри­аль­но-импер­ские амби­ции неко­го Про­сви­ри­на и выход­ка Жири­нов­ско­го, сов­па­да­ю­щие по вре­ме­ни, не слу­чай­ны? Не выри­со­вы­ва­ет­ся ли здесь след рос­сий­ских спец­служб по зада­нию свер­ху? Логи­ка понят­на: «Если не по-наше­му, то по-ваше­му не будет».

Народ с «кав­каз­ской физио­но­ми­ей» состо­ит из трех суве­рен­ных госу­дарств и мно­же­ства авто­ном­ных рес­пуб­лик, вхо­дя­щих в состав Рос­сий­ской Феде­ра­ции, общей чис­лен­но­стью не менее 50 млн. чело­век. Сред­не­ази­а­ты, кото­рых нена­ви­дит этот фашист­ву­ю­щий монстр Жири­нов­ский, состав­ля­ют пять суве­рен­ных госу­дарств общей чис­лен­но­стью насе­ле­ния око­ло 60 млн. Таким обра­зом, более или око­ло 100 млн. насе­ле­ния быв­ше­го Сою­за из-за под­лой выход­ки Жири­нов­ско­го с подо­зре­ни­ем смот­рят на Рос­сию. Сей­час идет про­цесс фор­ми­ро­ва­ния Тамо­жен­но­го сою­за. Кро­ме трех госу­дарств, туда изъ­яви­ли жела­ние всту­пить Кыр­гыз­стан, Таджи­ки­стан и Арме­ния, поду­мы­ва­ют и дру­гие госу­дар­ства. Теперь этот про­цесс может тор­пе­ди­ро­вать­ся. Как быть при такой ситу­а­ции с евразий­ской интеграцией?

Еще в 2005 году в газе­те «Сөз» я писал: «Если Жири­нов­ский не будет уда­лен из рос­сий­ско­го поли­ти­че­ско­го поля, он может нане­сти непо­пра­ви­мый вред, в первую оче­редь, Рос­сии». Как в воду смотрел. 

Я, как рядо­вой граж­да­нин сво­ей роди­ны – Казах­ста­на, доро­жа­щий честью и досто­ин­ством сво­ей стра­ны и сво­е­го наро­да, обра­ща­юсь к руко­вод­ству Рос­сии с пред­ло­же­ни­ем уда­лить Жири­нов­ско­го с поли­ти­че­ско­го поля и со всех долж­но­стей. Такой чело­век позо­рит Рос­сий­ское госу­дар­ство. В про­тив­ном слу­чае я, как граж­да­нин сво­ей стра­ны, вно­шу пред­ло­же­ние пра­ви­тель­ству сво­ей рес­пуб­ли­ки при­оста­но­вить даль­ней­шее про­дви­же­ние Тамо­жен­но­го сою­за, замо­ро­зить евразий­скую инте­гра­цию, отка­зать­ся от Евразий­ско­го сою­за. Нам не по пути с Рос­си­ей, если в руко­вод­стве кото­рой сидят такие мон­стры, как Жириновский.
Что дума­ет по это­му пово­ду 100-мил­ли­он­ное насе­ле­ние Сред­ней Азии и Кавказа?

• P.S.: За рез­кость тона не изви­ня­юсь, ибо с вра­га­ми надо раз­го­ва­ри­вать его же язы­ком. Жири­нов­ский – враг моей стра­ны и мое­го народа.

Маг­жан ИСА,
пенсионер