«ШЕРШЕ ЛЯ ФАМ…ИЛИЯ» на фоне ареста Гульнары Каримовой

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №28 (392) от 11 авгу­ста 2017 г.

 

«Дежа вю»

 

Похо­же, не толь­ко все циви­ли­зо­ван­ное чело­ве­че­ство, на гла­зах у кото­ро­го кану­ли в Лету (и поныне рушат­ся) целые монар­хии и режи­мы, но и мы, жите­ли пост­со­вет­ско­го про­стран­ства, где тоже про­ис­хо­дит болез­нен­ный про­цесс сме­ны вла­сти, начи­на­ем при­вы­кать к тому, что несме­ня­е­мые пра­ви­те­ли ухо­дят и их места зани­ма­ют новые пре­тен­ден­ты на мест­ное мес­си­ан­ство. И как след­ствие это­го про­цес­са — с теми, кто был в фаво­ре у ушед­ших в мир иной «поли­ти­че­ских фара­о­нов» совре­мен­но­сти, про­ис­хо­дят не очень при­ят­ные вещи.

 

Види­мо, по этой при­чине никто из здра­во­мыс­ля­щих людей не уди­вил­ся вести из Таш­кен­та об аре­сте доче­ри экс-пре­зи­ден­та Узбе­ки­ста­на Исла­ма Кари­мо­ва – Гуль­на­ры Кари­мо­вой. Это чрез­вы­чай­но пока­за­тель­но. И дело не толь­ко в том, что оди­оз­ная и взба­ло­мош­ная Гугу­ша была нака­за­на отцом еще при жиз­ни и, есте­ствен­но, после смер­ти отца недоб­ро­же­ла­те­ли Гуль­на­ры не пре­ми­ну­ли вос­поль­зо­вать­ся моментом.

Есть у авто­ри­тар­ных режи­мов раз­ли­чия: все-таки у каж­до­го наро­да гео­гра­фи­че­ски-исто­ри­че­ские, а у каж­до­го лиде­ра био­гра­фи­че­ски-пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти. Да и про­чие стра­но­вые отли­чия пока никто не отменял.

Но есть роди­мые пят­на, кото­рые явля­ют­ся общи­ми для всех без исклю­че­ния (раз­ве толь­ко режи­мы, гла­ва­ми кото­рых были или сиро­ты, или без­дет­ные лиде­ры, и то у них появ­ля­лись свои фаво­ри­ты). Сре­ди них одно из наи­бо­лее пока­за­тель­ных и уни­вер­саль­ных, без чего пока ни один (!) авто­ри­тар­ный пра­ви­тель не обхо­дил­ся, – это фак­тор «семьи» (неко­то­рые пишут это поли­ти­че­ское поня­тие с заглав­ной бук­вы, я же не буду это­го делать), то есть актив­ное (порой не совсем умест­ное и адек­ват­ное и пото­му нена­вист­ное для осталь­ной части обще­ства) уча­стие чле­нов семей этих лиде­ров в делах государства.

Я не раз писал на эту крайне небез­опас­ную для авто­ров тему (есть у нас зако­ны и реаль­ная прак­ти­ка, кото­рые отнюдь не спо­соб­ству­ют раз­ви­тию чест­ных и кри­ти­че­ских иссле­до­ва­ний этой про­бле­мы). Но собы­тия в сосед­нем Узбе­ки­стане и затя­нув­ше­е­ся ожи­да­ние опе­ра­ции «Пре­ем­ник» в нашей стране поз­во­ля­ют мне акту­а­ли­зи­ро­вать тему и выска­зать неко­то­рые, све­жие соображения.

 

Для нача­ла важ­но понять одну, при­зем­лен­но при­клад­ную осо­бен­ность такой инфор­ма­ции: про­стой обы­ва­тель не в кур­се (да и не хочет он раз­би­рать­ся в этих дебрях!) раз­лич­ных, зача­стую заум­ных вер­сий про­ис­хо­дя­щих – он берет и дела­ет гру­бые (за то такие жиз­нен­ные!) парал­ле­ли с ситу­а­ци­ей в Казах­стане и Узбе­ки­стане: тем более, пово­дов для срав­не­ний хва­та­ет! Это и пер­со­ны елба­сы и экс-узбек­ба­сы, и широ­кая извест­ность их доче­рей и про­чих род­ствен­ни­ков. В этом смыс­ле сооб­ще­ние из Таш­кен­та име­ет свои, не толь­ко обы­ва­тель­ские, послед­ствия: ведь люди авто­ма­ти­че­ски дела­ют свои, не регу­ли­ру­е­мые Акор­дой выво­ды. И они дале­ко не в поль­зу вла­сти и ее прак­ти­ки рекру­ти­ро­ва­ния в свои ряды чле­нов семьи елба­сы и выдви­же­ния их на пер­вые роли.

Так какие же новые гра­ни про­бле­мы «семьи» в Казах­стане? На мой взгляд, их несколько.

Во-пер­вых, похо­же, нет былой (а была ли она?!) спло­чен­но­сти в ее рядах, ибо в опре­де­лен­ных све­ду­щих кру­гах на пол­ном серье­зе и со зна­ни­ем кон­фи­ден­ци­аль­ной инфор­ма­ции гово­рят о серьез­ных раз­но­гла­си­ях меж­ду носи­те­ля­ми фами­лии елба­сы. Учи­ты­вая, что каж­дый из чле­нов боль­шой семьи за эти годы оброс соот­вет­ству­ю­щи­ми свя­зя­ми, такое кон­флик­то­ген­ное пове­де­ние и общее поло­же­ние дел отра­жа­ет­ся не толь­ко за общим семей­ным дастар­ха­ном, но и во всех сфе­рах жиз­ни казах­стан­ско­го обще­ства, где все зави­сит от при­со­сав­ших­ся к семье оли­гар­хов. Имен­но в этом кон­флик­те и все более нагляд­ных про­ти­во­ре­чи­ях меж­ду чисто семей­ны­ми инте­ре­са­ми и кон­крет­ны­ми оли­гар­хи­че­ски­ми при­тя­за­ни­я­ми зре­ют не толь­ко «гроз­дья гне­ва», но и кор­ни буду­щих резо­нанс­ных (и не очень) раз­бо­рок в так назы­ва­е­мых пра­вя­щих кру­гах. Тогда нико­му мало не покажется!

Такая зыб­кая (под­креп­лен­ная толь­ко нали­чи­ем гла­вы семьи – елба­сы) и пото­му чрез­вы­чай­ная хруп­кая и опас­ная для общей ста­биль­но­сти систе­мы ситу­а­ция в семье име­ет дале­ко иду­щие послед­ствия, в том чис­ле и для тех, кто еще не опре­де­лил­ся со сво­ей «кры­шей» в семье. Добав­лю сюда и тех «силь­ных Казах­ста­на сего», кото­рые обя­за­ны толь­ко елба­сы и на его детей смот­рят немно­го свы­со­ка (я имею виду воз­раст, экс­клю­зив­ную бли­зость к телу само­го елба­сы и нали­чие нема­ло­го капи­та­ла). А это уже «кон­фликт в… кон­флик­те», кото­рый уже сего­дня, не дожи­да­ясь фор­маль­но­го нача­ла опе­ра­ции «Пре­ем­ник», может раз­ру­шить самые осно­вы режима.

Во-вто­рых, в самой семье были пре­це­ден­ты, когда пове­де­ние (если не ска­зать боль­шее) отдель­ных чле­нов семьи было чрез­вы­чай­но оди­оз­ным, порой – пре­ступ­ным и вред­ным как для обще­ства, так и для само­го елба­сы. Это­го не сотрешь из памя­ти, это­го не забу­дешь! «Аузы күй­ген үріп ішеді» («обжег­шись на моло­ке, дуют на воду»), гово­рят в таких слу­ча­ях каза­хи, и, как след­ствие, обще­ство апри­о­ри нега­тив­но отзы­ва­ет­ся на то и дело уси­ли­ва­ю­щу­ю­ся актив­ность дру­гих чле­нов семьи.

Конеч­но, они тоже граж­дане РК и име­ют такие же пра­ва, как и все. Но поли­ти­ка есть поли­ти­ка, и им важ­но понять, что быть чле­ном семьи дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та — это не толь­ко шанс, но и высо­чай­шая ответ­ствен­ность за свои сло­ва и поступ­ки. Но, похо­же, судь­ба опаль­но­го стар­ше­го зятя елба­сы Раха­та Али­е­ва ста­ла уро­ком не для всех родственников.

Нет, конеч­но, они, каза­лось бы, пере­ста­ли быть черес­чур раз­дра­жа­ю­щи­ми, они менее пуб­лич­ны (не счи­тая пери­о­ди­че­ско­го всплес­ка гипе­р­ак­тив­но­сти в тех или иных сфе­рах, когда, как по коман­де, сонм при­двор­ных экс­пер­тов тут же начи­на­ют писать о яко­бы уси­ле­нии того или ино­го чле­на семьи). Но стра­на-то у нас малень­кая и, как поет­ся в одной песне: «От людей на деревне не спря­тать­ся, Нет сек­ре­тов в деревне у нас. Ни сой­тись, разой­тись, ни сосва­тать­ся В сто­роне от при­дир­чи­вых глаз…». А раз­го­во­ры ходят раз­ные. И они, как все­гда, не в поль­зу чле­нов семьи. Что ж, таков их удел…

 

Как бы то ни было, вывод один и окон­ча­те­лен: за 26 лет Неза­ви­си­мо­сти мы полу­чи­ли по боль­шо­му сче­ту отри­ца­тель­ный при­мер вовле­че­ния в госу­дар­ствен­ные дела чле­нов семьи елба­сы. Лич­но я ниче­го страш­но­го не вижу в том, если бы близ­кие пре­зи­ден­та шли по сво­е­му жиз­нен­но­му пути, не поль­зу­ясь слу­жеб­ным поло­же­ни­ем гла­вы семьи. Но, к сожа­ле­нию, мы не можем гово­рить, что все так и есть.

Если сле­до­вать жан­рам, то эту сагу мож­но напи­сать сра­зу в несколь­ких жан­рах. Как коме­дию, ибо были (и есть!) при­ме­ры, когда чле­ны семьи под­вер­га­лись иро­нии и сар­каз­му из-за сво­их не совсем умест­ных, порой смеш­ных при­тя­за­ний и инициатив.

Как тра­ге­дию, ибо были стра­ни­цы новей­шей Исто­рии стра­ны, кото­рые обаг­ре­ны кро­вью невин­ных жертв тра­ги­че­ски излиш­них амби­ций того же стар­ше­го зятя елба­сы Раха­та Али­е­ва. Были и сле­зы сограж­дан, когда чле­ны семьи нача­ли при­ни­мать актив­ное уча­стие в эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской жиз­ни Казахстана.

Как детек­тив, по сво­е­му нака­лу и пово­ро­там сюже­та заслу­жи­ва­ю­щий ста­ту­са трил­ле­ра, ибо нако­пи­лось слиш­ком уж мно­го без­от­вет­ных вопро­сов по тем или иным резо­нанс­ным собы­ти­ям в стране.

Мож­но было бы писать и в жан­ре фан­та­сти­ки (при­чем не науч­ной), ибо все эти годы с завид­ной пери­о­дич­но­стью под­ни­ма­лась тема воз­мож­ной дина­стий­ной пере­да­чи вер­хов­ной вла­сти, где (тоже с тем же посто­ян­ством) фигу­ри­ро­ва­ли как раз чле­ны семьи. Толь­ко как это будет соот­но­сить­ся с обще­де­мо­кра­ти­че­ски­ми цен­но­стя­ми, нет внят­но­го ответа.

В‑третьих, само опре­де­ле­ние «семья» в нынеш­ней ситу­а­ции долж­но вос­при­ни­мать­ся шире: в нее види­мы­ми и неви­ди­мы­ми нитя­ми впле­те­ны и дру­гие дей­ству­ю­щие лица, кото­рые фор­маль­но к семье не име­ют отно­ше­ния. Но в боль­шин­стве сво­ем они – в семье! Они залож­ни­ки сво­е­го поли­ти­че­ско­го, кла­но­во­го, узко­груп­по­во­го выбо­ра! И этот фак­тор тоже будет опре­де­лять мно­гое в опре­де­ле­нии буду­ще­го семьи.

В то же вре­мя, есть и те, кто ныне не с семьей. Их ста­тус и пер­спек­ти­вы весь­ма интри­гу­ю­щие. Полу­ча­ет­ся, что есть «семья» и есть дру­гие «семь» «Я», кото­рые ска­жут свое весо­мое сло­во в пред­сто­я­щий пери­од. Их пове­де­ние все еще не определено.

Есть так­же и поко­лен­че­ский аспект этой про­бле­мы: речь идет о тех, кто для елба­сы был (и есть) как дети, а для его детей явля­ют­ся ровес­ни­ка­ми со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да послед­стви­я­ми. Не нуж­но быть Ностра­да­му­сом, что­бы уже сего­дня пред­ска­зать новые кон­флик­ты в этой сре­де, ибо имен­но эти ровес­ни­ки (тоже состо­я­тель­ные, тоже с амби­ци­я­ми) зав­тра могут не толь­ко соста­вить кон­ку­рен­цию чле­нам семьи в той или иной сфе­ре, но стать их непри­ми­ри­мы­ми сопер­ни­ка­ми или даже врагами.

 

Счи­таю, что имен­но по этой при­чине в зако­но­да­тель­ство спеш­но вве­де­ны изме­не­ния, соглас­но кото­рым огра­ни­чи­ва­ет­ся круг потен­ци­аль­ных участ­ни­ков пре­зи­дент­ской гон­ки: отме­на пра­ва на само­вы­дви­же­ние, необ­хо­ди­мость 5‑летнего ста­жа гос­служ­бы и т.д. По всей види­мо­сти, кое-кто боит­ся, что пре­ем­ни­ком может стать не совсем кон­ку­рен­то­спо­соб­ный член- выдви­же­нец, кото­ро­му не соста­вят серьез­ную кон­ку­рен­цию заре­ги­стри­ро­ван­ные партии.

Мож­но еще мно­го чего напи­сать на эту тему, в том чис­ле и о при­част­но­сти неко­то­рых чле­нов семьи к гоне­ни­ям на оппо­зи­цию. Ска­жу лишь одно: собы­тия в мире, когда рушат­ся совре­мен­ные поли­ти­че­ские режи­мы, осно­ван­ные на дина­стий­ной фор­ме прав­ле­ния, без сомне­ния, долж­ны заста­вить чле­нов семьи креп­ко заду­мать­ся не толь­ко о про­шлом, но и о буду­щем, когда не будет вер­хов­но­го арбит­ра, за спи­ной (или за пазу­хой?) кото­ро­го ныне так ком­форт­но жить.

Каки­ми они видят себя в той слож­ной коор­ди­на­те вза­и­мо­от­но­ше­ний, кото­рая уста­но­вит­ся в пост­на­за­ра­бев­ский пери­од? Кем они рулят на самом деле, како­вы истин­ные рыча­ги вли­я­ния и на них, любимых?

Понят­но одно: семья про­сто так власть не отдаст, и в резуль­та­те мы полу­чим тот вари­ант, кото­рый будет устра­и­вать имен­но семью и их сто­рон­ни­ков. И кем будут нынеш­ние чле­ны семьи: будут на виду и зай­мут высо­кие, поли­ти­че­ски опре­де­ля­ю­щие посты. Или же (не вызы­вая про­те­сты со сто­ро­ны плю­ра­ли­сти­че­ско­го обще­ства) оста­нут­ся за кад­ром, фор­маль­но отдав власть в дру­гие, очень дове­рен­ные руки? Все покры­то мраком.

Выбор за елбасы.

И за наро­дом, о кото­ром, к сожа­ле­нию, неко­то­рые око­ло­власт­ные экс­пер­ты и ора­ку­лы забы­ва­ют, когда речь идет о тех, кто будет фор­ми­ро­вать новую повест­ку дня в пост­на­за­ра­бев­ский период.

А зря, господа!

И послед­нее. Акку­рат в дни, когда я сел за эту ста­тью, фран­цуз­ский пар­ла­мент одоб­рил закон, запре­ща­ю­щий пред­ста­ви­те­лям вла­сти при­ни­мать на рабо­ту супру­гов, роди­те­лей, бра­тьев, сестер и детей. За нару­ше­ние — жест­кое нака­за­ние, вплоть до лише­ния сво­бо­ды на три года и штраф в раз­ме­ре 45 тысяч евро. Про­ект зако­на воз­ник после скан­да­ла с быв­шим пре­мье­ром Фран­ции. Жена Фран­с­уа Фий­о­на чис­ли­лась его помощ­ни­ком в Наци­о­наль­ном собра­нии. На рабо­те она не появ­ля­лась, хотя зар­пла­ту получала.

Ниче­го лич­но­го! Про­сто кон­ста­та­ция фак­тов и ссыл­ка на то, что наша Кон­сти­ту­ция, по сло­вам ее авто­ров, писа­лась имен­но с фран­цуз­ской Конституции…

Амир­жан КОСАНОВ,

спе­ци­аль­но для про­ек­та «DAT»

 

 

Экс­прет

 

ЗА ЧТО БОРОЛАСЬ, НА ТО И НАПОРОЛАСЬ

 

То, что про­ис­хо­дит с доче­рью покой­но­го пре­зи­ден­та Исла­ма КАРИМОВА, явля­ет­ся пока­за­тель­ным при­ме­ром, кото­рый ука­зы­ва­ет на уяз­ви­мое поло­же­ние любо­го пред­ста­ви­те­ля пра­вя­щей эли­ты в любой систе­ме, где глав­ным гаран­том без­опас­но­сти явля­ют­ся не зако­ны и Кон­сти­ту­ция, а лич­ные свя­зи и про­тек­ция. И даже ста­тус род­ствен­ни­ка пре­зи­ден­та не обес­пе­чи­ва­ет пол­но­го имму­ни­те­та от уда­ров судь­бы, тем более что и пре­зи­ден­ты не веч­ны. Понят­но, что Гуль­на­ра Кари­мо­ва ста­ла про­иг­рав­шей сто­ро­ной в борь­бе за власть, кото­рая раз­вер­ну­лась еще при живом Исла­ме Кари­мо­ве. «Игра пре­сто­лов» сло­жи­лась не в ее поль­зу. Но судь­ба доче­ри быв­ше­го узбек­ско­го пре­зи­ден­та долж­на стать уро­ком для тех, кто сей­час счи­та­ет себя небо­жи­те­лем, кото­рый нико­гда не упа­дет на зем­лю. Ведь она сама ста­ла жерт­вой все­го того, что когда-то поз­во­ля­ло ей быть на вер­шине власти.

Мно­гие союз­ни­ки, кото­рые дол­гое вре­мя предо­став­ля­ли ей карт-бланш на кор­руп­цию, кру­го­вую пору­ку, без­на­ка­зан­ность и неже­ла­ние сле­до­вать бук­ве зако­на, чуть поз­же пре­вра­ти­лись в ее про­тив­ни­ков. Ведь то, что сей­час испы­ты­ва­ет дочь покой­но­го Исла­ма Кари­мо­ва, когда-то пере­жи­ва­ли те, кто в свое вре­мя попа­ли под тяже­лую руку самой Гуль­на­ры Исла­мов­ны, кото­рая в зени­те сво­ей вла­сти точеч­но и конъ­юнк­тур­но исполь­зо­ва­ла пра­во­охра­ни­тель­ную и судеб­ную систе­му для ней­тра­ли­за­ции оппо­нен­тов. Пото­му что эти систе­мы изна­чаль­но для того и созда­ва­лись. В резуль­та­те сей­час про­тив­ни­ки Гуль­на­ры Кари­мо­вой исполь­зу­ют эту же систе­му про­тив нее самой. И рас­счи­ты­вать на «чест­ный и бес­при­страст­ный суд» ей не при­хо­дит­ся, так как дол­гие годы ни она, ни те, кто ее сей­час «прес­су­ют», не были заин­те­ре­со­ва­ны в его появ­ле­нии. Как гово­рит­ся, за что боро­лась, на то и напоролась.

Досым САТПАЕВ,

Ratel.kz