«Общественная позиция»
(проект «DAT» №11 (328) от 17 марта 2016 г.
Мы писали об этом
СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ,
или Кое-что о критиканах оппозиции
Есть некоторые индивиды, которые на встречах лидера Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП) Жармахана Туякбая с избирателями (в предвыборный период) или просто гражданами (вне выборных кампаний) с завидным постоянством и с пеной у рта разглагольствуют о бесхребетности оппозиции, в частности, в вопросе членства Казахстана в Евразийском экономическом союзе. «ОСДП (читайте – Туякбай) не высказала свою позицию», «ОСДП молча согласилась с Акордой» – это всего лишь малая толика, мягко говоря, упреков в адрес единственной оставшейся в живых оппозиционной партии.
К сожалению, подобные акценты, судя по нынешней избирательной кампании ОСДП, уже становятся закономерностью. Удивляет при этом не столько неприкрытое невежество самих критиканов (видимо, не заходят на сайт партии или экономят свой бюджет на покупке газеты «ДАТ», сколько, возможно, их неосознанное желание экстраполировать свои претензии о «вреде» ЕврАзЭС с Акорды на ОСДП. Они не критикуют ОСДП, они нападают, при этом нарушая мало-мальское чувство меры, и создают фон, на котором хотят выглядеть «оппозиционнее», чем вся оппозиция вместе взятая. Но таким образом, хотят они того или нет, становятся носителями «Стокгольмского синдрома» – психологического феномена, когда, испытывая антипатию к той же Акорде, подыгрывают ей в борьбе с оппозицией.
Если же говорить более предметно, обратимся к Открытому письму председателя ОСДП Жармахана Туякбая к президенту РК Нурсултану Назарбаеву, датированному еще 2 апреля 2014 года, которое тогда же было опубликовано в нашей газете («ДАТ») и на партийном сайте (в сокращении):
«Господин Президент!
В мае 2014 года Вы вместе с президентами России и Беларуси планируете подписать договор о создании Евразийского экономического союза.
При этом текст договора поручено подготовить лишь к 1 мая – после чего, прежде чем обрести юридическую силу, он будет рассмотрен только узким кругом высших чиновников и экспертов. Таким образом, поистине судьбоносный документ, определяющий будущее Казахстана и его граждан, станет жизненной реальностью без какого-либо общественного обсуждения.
Как известно, заявленной целью создания Евразийского экономического союза является осуществление скоординированной, в случае необходимости единой политики в сфере экономики и финансового сектора, максимальное устранение изъятий и ограничений во взаимной торговле государств-участников.
Между тем, совершенно очевидно, что при наличии доброй вол, все эти задачи могут успешно решаться в рамках созданных Таможенного союза и Единого экономического пространства. В случае необходимости арсенал существующих интеграционных механизмов может быть дополнен новыми договоренностями стран-участниц без создания очередной структуры с неизвестными обществу полномочиями и непредсказуемыми, тревожными перспективами.
В частности, невозможно не обращать внимания на то, что в последние годы Россия регулярно «вбрасывает» тезисы о необходимости политизации Евразийского экономического союза и создания наднациональных политических структур. … высшие госчиновники РФ продолжают вынашивать проекты создания единого Евразийского парламента. То и дело Москва поднимает вопрос о необходимости придания рублю статуса единой валюты новой организации.
Между тем, итоги предшествующего этапа движения к Евразийскому экономическому союзу – трехлетнее членство РК в Таможенном союзе – ясно показали неподготовленность отечественной экономики к такому пути развития, … увеличивается дефицит бюджета, усиливается процесс разорения малого и среднего бизнеса, происходит опережающий рост цен и тарифов. Мы стали свидетелями девальвации тенге и подрыва доверия к национальной валюте.
Казахстан все больше ставит себя в зависимость от фактически стагнирующей и уязвимой перед международными санкциями российской экономики. … Ясно, что продолжение этой тенденции отводит нашей стране роль бесправного сырьевого придатка даже на постсоветском пространстве!
На таком фоне заявления российской стороны о Евразийском парламенте и единой валюте особенно беспокоят казахстанское общество – поскольку вписываются в ситуацию, когда стремление к воссозданию бывшего СССР под эгидой РФ, возрождение вековых имперских традиций приобретают в соседнем государстве черты официальной идеологии.
…На примере последних действий России мы убеждаемся, насколько хрупки сегодня понятия суверенитета и государственных границ, каким потенциальным угрозам подвергаются страны с еще несостоявшейся экономикой и институционально не укорененной политической системой.
…Мы выражаем крайнюю тревогу по поводу последствий, которые способно повлечь за собой готовящееся вступление Казахстана в Евразийский экономический союз для отечественной экономики, основ суверенитета, для самой государственности нашей страны!
Исходя из этого, мы призываем Вас вынести условия договора о Евразийском союзе, а также итоги участия Казахстана в Таможенном союзе на самую широкую общественную дискуссию. До определения итогов этого общественного обсуждения – вплоть до проведения всенародного референдума – считаем необходимым объявить мораторий на заключение новых интеграционных соглашений с Российской Федерацией!
… Мы убеждены – подлинно независимый и стабильный Казахстан может базироваться только на множестве опор, которыми являются сильные, функционирующие по принципу сдержек и противовесов ветви власти, полномочное местное самоуправление, реальные политические права граждан, честные выборы, независимая судебная система.
Только будучи основанными на этом фундаменте, интеграционные инициативы будут являться для граждан нашей страны не источником тревог и опасностей, а объективной необходимостью, нацеленной на благо независимого Казахстана!».
Казалось бы, что еще может сделать оппозиция в рамках отведенных ей национальным законодательством полномочий и не будучи представлена во власти?
Инициатива о всенародном референдуме по ЕврАзЭС изначально была обречена: согласно ст. 44 п.10 Конституции РК, решение о проведении республиканского референдума принимает только ПРЕЗИДЕНТ. Пусть хоть полстраны подпишется под инициативой – все полномочия эта страна отдала на выборах ЕМУ.
Организация митингов протеста? А выйдут ли те же самые диванно-кухонные критиканы оппозиции на площади с народом? Лично я даже не сомневаюсь, а знаю: нет! Потому что на диване и на кухне гораздо безопаснее и комфортнее. О том же рассуждает и автор письма, опубликованного на одном из российских сайтов, который назвал себя «средним российским обывателем». Цитирую полностью:
«Этот текст посвящён не спорам внутри оппозиции и не диспутам между оппозиционерами разных убеждений. Он для сведения тех кабинетно-домашних болтунов, для тех виртуальных «противников власти», кто, грея жопу на диване или в кресле, будучи сам граждански-пассивным и политически-никчёмным, имеет наглость рассуждать о «несостоятельности» нынешней оппозиции».
Так вот. Оттого, что скажут и сделают нынешние российские оппозиционеры (любого толка), никому в этой студии ни холодно, ни жарко. Можно слушать их, можно не слушать – закрыть уши, выключить радио-ТВ, отключить микрофон. Можно читать их тексты, можно не читать. Можно посещать оппозиционные митинги, марши и сайты, можно игнорировать их. Можно быть вместе с этой оппозицией или с другой, можно – поврозь со всеми или поодаль от всех. Нет ни у кого обязанности ни подчиняться лидерам оппозиции, ни выполнять их указания.
А вот от власти (с которой открыто борется оппозиция) никому из населения не отстраниться. Уши от властного голоса не закроешь и голос власти не выключишь. И оттого, что власть скажет и сделает, жителям страны может быть и холодно, и жарко, сильно или очень сильно, всем или поодиночке. Всё, что власть скажет и сделает, – всё это напрямую повлияет на личную жизнь каждого человека. Завтра власть существенно поднимет налоги, цены на бензин и тарифы ЖКХ, увеличит пенсионный возраст, загребёт всех студентов в армию, закроет границы, ликвидирует частное предпринимательство, загонит в страну миллионы южных мигрантов, раздаст земли китайцам и т.д. – и будет людям и холодно, и жарко. А кому-то совестно и стыдно, у кого стыд и совесть сохранились.
Поэтому нормальный гражданин любой демократической страны всегда начинает свою критику, в первую очередь, с власти, а не с оппозиции. И на критику этой самой власти он тратит свои главные силы, потому что сам её выбрал, сам допустил до управления страной. Поэтому и спрашивает он по полной программе именно с власти, а не с оппозиции, ибо последняя не избрана. Так живёт весь демократический мир.
А нашему населению (которое и народом-то назвать трудно) слабО критиковать правителей. Кому ж охота идти против авторитарной политической системы, да ещё и военно-полицейской? Но при этом многие критиканы оппозиции не устают повторять, что они «противники этого режима». Однако отчего-то свой «мужественный гнев» они обращают не на власть, а на того, кто борется с властью, – на оппозицию, на того, кто гоним и преследуем властью.
С точки зрения психологии, в целом поведение этих хулителей оппозиции складывается из двух мотивов: «пни лежачего» (преследуемого) и «поддержи стоящего» (пинающего). Нравственная подоплёка обоих мотивов – малодушие и бесхребетность. Ну, это известный психологический феномен, называется он «Стокгольмский синдром». Это когда подданные и униженные готовы понять, простить и даже возлюбить своих деспотов. «Лучше Путин и Ко, чем Навальный и Ко». Так что, большинству критиканов оппозиции, называющих себя «противниками ПЖиВ (партия жуликов и воров – D), проще и безопаснее пинать и так уже преследуемую властью оппозицию, чем эту самую ПЖиВ (несмотря на то, что ПЖиВ ежедневно и безответно пинает-имеет их самих)».
Не про наших ли диванно-виртуальных критиканов оппозиции это?
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»