ВДОХНОВЕНИЕ с несколькими ЗАМЕЧАНИЯМИ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №19 (383) от 19 мая 2017 г.

 

О чем шумят в соци­аль­ных сетях?

 

 

 

 

Дру­зья! Вдох­нов­ля­ю­щая ста­тья президента!

Одна­ко, несколь­ко малень­ких замечаний:

1) либе­ра­лизм – это ведь дале­ко не ради­каль­ная идео­ло­гия, если в либе­раль­ные демо­кра­тии бегут люди со все­го света;

2) модер­ни­за­ция – это не пере­ход от наци­о­наль­ной моде­ли раз­ви­тия к некой еди­ной и все­об­щей (эклек­ти­че­ской), а пере­ход к более функ­ци­о­наль­ной и уни­вер­саль­ной (апро­би­ро­ван­ной опы­том раз­ви­тых 30 госу­дарств мира), струк­ту­ри­ро­ван­ной и инсти­ту­а­ли­зи­ро­ван­ной (на мест­ной осно­ве и при сохра­не­нии наци­о­наль­ной куль­ту­ры) фор­ме активности;

3) что­бы власть не при­шлось отби­рать сило­вы­ми сред­ства­ми и рево­лю­ции не кон­ча­лись наси­ли­ем и кра­хом, необ­хо­ди­мо создать дей­стви­тель­ную, а не гибрид­ную, демо­кра­ти­че­скую кон­ку­рент­ную систе­му, кото­рая бы учи­ты­ва­ла изме­не­ние обще­ствен­но­го мне­ния и опи­ра­лась на аль­тер­на­тив­ную прак­ти­ку выдви­же­ния лиде­ров в поли­ти­че­ских пар­ти­ях (в той же пар­тии «Нур Отан», напри­мер) и на наци­о­наль­ном уровне;

4) пере­до­вые госу­дар­ства пере­хо­дят на еще более сво­бод­ные обра­зо­ва­тель­ные тех­но­ло­гии, где выбор средств обу­че­ния будет все­це­ло пере­дан уни­вер­си­те­там и учеб­ным заве­де­ни­ям; в этих усло­ви­ях высо­кой науч­ной кон­ку­рен­ции, когда в фин­ских шко­лах вооб­ще пере­хо­дят на бес­пред­мет­ное обу­че­ние, кто, Минобр что-ли, будет отби­рать 100 луч­ших учеб­ни­ков по обще­ствен­ным и гума­ни­тар­ным наукам?

А если учесть, что гума­ни­тар­ное зна­ние созда­ет­ся в виде соб­ствен­ных тео­рий уче­ных, и что­бы овла­деть зна­ни­ем, надо само­сто­я­тель­но пере­чи­ты­вать и осмыс­ли­вать сами тру­ды, то зачем пытать­ся загнать про­цесс фор­ми­ро­ва­ния гума­ни­тар­но­го мыш­ле­ния сту­ден­тов в «про­кру­сто­во ложе» пере­ска­зы­ва­те­лей фило­со­фов? Где пре­сло­ву­тая «сво­бо­да иссле­до­ва­ний и пре­по­да­ва­ния»? Где «ака­де­ми­че­ская свобода»?

5) совре­мен­ная казах­стан­ская куль­ту­ра в гло­баль­ном мире, как пока­зал при­мер Дима­ша, про­би­ва­ет себе доро­гу само­сто­я­тель­но, а не при под­держ­ке Мини­стер­ства ино­стран­ных дел, Мини­стер­ства куль­ту­ры и спор­та, Мини­стер­ства инфор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ции; госу­дар­ство сна­ча­ла долж­но в пол­ной мере при­знать автор­ские пра­ва на кни­ги, пье­сы, скульп­ту­ры, кар­ти­ны, музы­каль­ные про­из­ве­де­ния, науч­ные откры­тия и т. д. внут­ри стра­ны, что­бы авто­ры не бед­ство­ва­ли и не уез­жа­ли за рубеж, а не при­сва­и­вать пра­во по пре­зен­та­ции тво­ре­ний от сво­е­го имени;

6) про­ект «100 новых лиц Казах­ста­на», отлич­но! Но кто их будет отби­рать, опять мини­стры, депу­та­ты, по каким кри­те­ри­ям? Теле­ви­зи­он­ные част­ные ком­па­нии сами долж­ны пони­мать зна­че­ние доку­мен­та­ли­сти­ки, мне так кажет­ся, а?

7) нако­нец, самым зна­чи­тель­ным про­ек­том модер­ни­за­ции мог бы стать пере­ход на стан­дар­ты евро­пей­ской систе­мы прав и сво­бод лич­но­сти со сво­бо­дой сло­ва и собра­ний и т.д.

Тогда бы и инве­сти­ции пошли, и наши граж­дане мог­ли бы обра­щать­ся в Суд по пра­вам чело­ве­ка, а то сво­е­го Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда ведь нет!

Как вы дума­е­те, друзья?

Вали­хан ТУЛЕШОВ