ЗАШЛИ НА САЙТ МАМИ – ПОЛУЧИЛИ ПРИГОВОР

«Общественная позиция»

(проект «DAT» №38 (355) от 20 октября 2016 г.

 

Доля дольщиков

 


 

 

 

13 сентября этого года приговором Есильского районного суда №2 г.Астаны к уголовной ответственности были привлечены сразу четыре дольщика ЖК «Алатау» – Балкия Бисенгалиева, Абузар Хамзин, Мадина Катпенова и еще одна дольщица, попросившая не указывать ее фамилию, назовем ее «А.А.».

Бисенгалиеву, Хамзина и Катпенову суд признал виновными в совершении преступления по ч.2 ст.130 (клевета) УК РК и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 МРП – 1 060 500 тенге каждому в доход государства; «А.А.» – по ч.1 ст.131 (оскорбление) УК РК, сумма штрафа 212 100 тенге.

Частные обвинители – бывший учредитель ТОО «АлатауЖилСервис» (кстати, обслуживающая сервис-компания застройщика – ТОО «Норд») Андрей Чукреев (в настоящее время учредитель – его супруга) и юрист ТОО «АлатауЖилСервис» Динара Кудайкулова, в прошлом также представлявшая интересы застройщика ТОО «Норд».

ЖК «Алатау» строился на денежные средства застройщика и дольщиков, которые заселились в него в 2009–2010 годах. Казалось бы, законы о жилищных отношениях и о долевом строительстве гарантируют равное право сторон в распоряжении ими общедомовой собственностью и в решении проблем. Но в случае с ЖК «Алатау» они, по всей видимости, дают сбой.

Как утверждают бывшие дольщики, нет прозрачности в денежных вопросах, в частности, руководство ТОО «АлатауЖилСервис» отказывает им в доступе к информации о суммах сбора эксплуатационных взносов и их расходовании, по собственникам встроенных, нежилых, коммерческих помещений, которые занимают около 40 тыс. квадратных метров общей площади дома.

Надо отметить, в большинстве своем все встроенные, нежилые, коммерческие помещения принадлежат семье застройщика. При оформлении договора о передаче квартир дольщикам юрист застройщика прописала пункт, что цокольные и технические помещения остаются за застройщиком. Однако кто на сегодня является правообладателем цокольного и технического этажей, если объект кондоминиума до сих пор не зарегистрирован? Кому принадлежит земельный участок, если на сегодня собственник встроенных, нежилых, коммерческих помещений установил шлагбаум и утверждает, что придомовая земля – это частная территория, которую он использует в своих коммерческих целях? Почему на протяжении семи лет управления руководство ТОО «АлатауЖилСервис» так и не обеспечило пожарную безопасность, что подтвердила проверка инспекции по ЧС Есильского района? Почему и каким образом оказалось в собственности семьи застройщика большинство мест в подвале под домом для парковки автомашин, где одно машино-место те же дольщики вынуждены арендовать и платить по 25 тыс. тенге? Словом, вопросов как к застройщику, так и к обслуживающей сервис-компании у собственников квартир много.

Но вместо ответов директор ТОО «АлатауЖилСервис» отделывается ссылками на коммерческую тайну, заявляя, что «нам и без них хватает», о чем говорили в суде ответчики. А где нет прозрачности и отчетности, там, как правило, возникают различного рода подозрения.

Другим камнем преткновения стали тарифы на содержание общедомовой собственности. Вначале собственники квартир платили из расчета 40 тенге за квадратный метр, а с 2013 года – по 65 тенге. Все бы ничего, возможно, они бы и не стали роптать, ведь понятное дело – тарифы на услуги по содержанию инженерной системы и поддержанию чистоты в доме, цены на необходимые для этого трубы, винтики и веники на рынке растут с каждым годом. Но опять же тариф был поднят без согласования с собственниками квартир. Не на общем собрании, как полагается по закону. Более того, о повышении тарифа они узнали в суде, где представитель ТОО «АлатауЖилСервис» – юрист застройщика предъявила протокол собрания от 17 февраля 2012 года, который подписали 10 человек, в том числе члены семьи застройщика, у которых в собственности 108 квартир (всего в ЖК 381 квартира). Инициативная группа и другие жители, утверждают, что никакого общего собрания не было и протокол они в глаза не видели. По их словам, есть достоверные доказательства подложности данного протокола собрания.

Масла в огонь подлило решение ТОО «АлатауЖилСервис» установить тариф за пользование лифтом в размере 750 тенге в месяц (2250 тенге за три лифта), с установкой чиповой системы, на которую опять же без ведома жителей ТОО потратили более 5 млн тенге. Как утверждают активисты, чиповая система фактически явилась «орудием» для последующего повышения тарифа на эксплуатационные нужды. Хотя по гражданскому иску нескольких жильцов ЖК в сентябре 2014 года Есильский районный суд признал незаконной установку чиповой системы. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение районного суда в силе.

Так вот, эти и другие обстоятельства после многочисленных попыток собственников квартир не выносить сор из избы и решить возникшие конфликтные ситуации мирным путем ни к чему хорошему не привели.

Однако всякому терпению приходит конец. Инициативная группа собственников квартир, пользуясь своим конституционным правом (см. ст.20 Конституции РК), стали бить во все колокола: обратились с жалобами в правоохранительные и государственные органы о том, что подозревают руководителя ТОО «АлатауЖилСервис» в мошенничестве, укрывательстве от налогов в бюджет. На сайте Ассоциации защиты прав потребителей разместили информацию о том, что у них есть подозрение в том, что «Кудайкулова Динара … оформила общедолевой неделимый земельный участок в собственность застройщика, а также нашу общедолевую собственность цокольных помещений, извлекая незаконную прибыль и обогащаясь за нас счет. В настоящее время часть паркинга сдана сестрами Кудайкуловой Д.Н. и Ашимовой Б.Н. сторонним организациям… При этом, извлекая прибыль за счет жителей, которые оплачивают за услугу теплоснабжения, электроэнергии, водопотребления, водоотведения, вывоз мусора, и бесплатно пользуясь нашими инженерными сетями, ИП «Ашимова Б.Н.», полагаем, ни одного тиына не платит в кассу ТОО «АлатауЖилСервис» за эксплуатационные расходы. Просим навести порядок и к ИП «Ашимовой Б.Н.» применить меры воздействия». Подобные тексты были размещены также на сайтах столичной прокуратуры, Верховного суда РК. Кроме того, среди жильцов распространили листовку с призывом прийти на общее собрание, чтобы обсудить клубок завязавшихся проблем. В тексте объявления не содержится негативных, тем более – клеветнических сведений о Чукрееве, а всего лишь – информация о том, что он является собственником большей части жилых и нежилых помещений в ЖК.

 


 

Члены инициативной группы также обратились в ряд СМИ. Так, популярная газета «Караван» посвятила конфликту интересов несколько публикаций. Факты, изложенные в них, ни ТОО «АлатауЖилСервис», ни ТОО «Норд» не опровергли в законодательном порядке.

Как следует из вышеприведенного текста обращения на сайты, авторы его пишут, что подозревают и полагают, но никак не утверждают. Однако частные обвинители почему-то решили, что Бисенгалиева, Хамзин, Катпенова и А.А. «оклеветали их в совершении преступлений, распространив среди жителей ЖК «Алатау» заведомо ложные сведения, обратились необоснованно в правоохранительные органы, тем самым причинили вред чести, достоинству, деловой репутации, что повлияло на общественное мнение, на устойчивую оценку их деловых качеств. Своими неправомерными действиями данные лица причинили нравственные страдания, унижение, переживания, гнев, стыд, пережили дискомфортные состояния». При этом они утверждают, что, обращаясь в правоохранительные органы посредством возможностей такого средства телекоммуникационной связи, как «WhatsApp», Бисенгалиева и другие имели прямой умысел на привлечение их к уголовной ответственности.

Напрашивается вопрос: с каких пор желание навести порядок в собственном доме, даже посредством обращений в государственные органы не запрещенными законом способами и в не запрещенные государством источники информации стали уголовно наказуемым деянием, а попытки довести до сведения государственных органов об экономических преступлениях, о которых граждане лишь подозревают и предполагают, – квалифицироваться как прямой умысел в привлечении кого бы то ни было к уголовной ответственности? Сообщая о нарушениях своих прав как собственников квартир – участников долевого строительства, Бисенгалиева и другие просили соответствующие компетентные органы проверить сведения, о которых они сигнализировали.

И вынося приговор, судья Есильского райсуда №2 Канат Дуйсембиев, как кажется, не учел того, что в случае, если гражданин обращается в государственные органы, в том числе правоохранительные, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданами своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

При оценке содержания распространенной информации суды, как правило, должны исходить из того, что закон может быть применен лишь в тех случаях, когда содержанием оспариваемых сведений являются сообщения о фактах, выраженных в утвердительной форме, а сведения, содержащие выражение мнения, оценочные суждения о событиях и явлениях окружающей действительности, не должны подпадать под нормы уголовного преследования. Следовательно, даже возбужденное уголовное дело в таком случае подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Тексты заявлений Бисенгалиевой и других жильцов ЖК «Алатау» не содержат утвердительной информации, а содержат даже не требования, а просьбы провести проверки в отношении законности действий руководства ТОО «АлатауЖилСервис».

Фактически получается, что ту же самую Бисенгалиеву осудили за создание чата на интернет-ресурсе «WhatsApp», другими словами, за то, что она, воспользовавшись своим правом, обсуждала на нем качество предоставляемых эксплуатационных услуг с другими заинтересованными в наведении порядка в доме лицами.

Нонсенс? Безусловно. Более того, этот приговор судьи Дуйсембиева создает прецедент. Отныне уголовно-исправительные колонии могут пополниться огромной армией пользователей интернет-ресурсов, свободно обсуждающих на них качество предоставляемых им поставщиками жилищно-эксплуатационных услуг. Если, конечно, приговоры не ограничатся взысканием в доход государства многомиллионных штрафов с каждого. И при этом не будет важно, что однажды то или иное лицо обращалось в органы с просьбой проверить сведения даже десять лет назад. Формально сроки исковой давности для возбуждения таких гражданских и уголовных дел по ГПК и УПК существуют. Фактически они повсеместно игнорируются как следствием, так и судами.

В нашем случае, к примеру, с заявлением в УВД Есильского района, на сайты Агентства по защите прав потребителей и Верховного суда Бисенгалиева, Хамзин и Катпенова обращались в 2014 году. Согласно УПК РК, срок исковой давности для подобного рода уголовных правонарушений – один год, для преступлений небольшой тяжести – два года. Тем не менее, суд принял дело к рассмотрению.

Кроме того, Хамзин вообще никакого отношения к заявлению в горпрокуратуру от 28 января 2016 года не имел, подписи его в нем нет. Но это не помешало вменить ему в вину и это обстоятельство.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в основу приговора положено и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 30.05.2016 года, вынесенное по иску Чукреева и Кудайкуловой о защите чести и достоинства и взыскании с них морального вреда. Суд тогда обязал Катпенову и Хамзина опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство истцов, опубликованные на сайтах ВС РК и Агентства по защите прав потребителей следующего содержания: «В собственность застройщика юрист Кудайкулова Динара Нургалиевна оформила нашу общедолевую собственность цокольных помещений, извлекая незаконную прибыль и обогащаясь за наш счет». С ответчика Катпеновой взыскано в пользу Чукреева и Кудайкуловой 25 тыс. тенге, с Хамзина и Бисенгалиевой в пользу Кудайкуловой также по 25 тыс. тенге.

Но в отношении Бисенгалиевой никаких обязательств по опровержению распространенных сведений, порочащих честь и достоинство Чукреева и Кудайкуловой, не возложено, следовательно, факт распространения ею сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не установлен.

В связи с этим вопрос: насколько справедлив и законен приговор судьи Дуйсембиева в этой части, если за то же самое деяние эти дольщики уже однажды привлекались к ответственности в гражданском порядке?

По словам Балкии Бисенгалиевой, с 2011 года ТОО «АлатауЖилСервис» в судебные органы Астаны подало около ста исков, в которых обслуживающая компания обвиняла ее и других жильцов, не согласных с ее тарифной политикой, в недобросовестном исполнении своих обязательств по оплате эксплуатационных услуг. Хотя все эти годы жители добросовестно оплачивали эксплуатационные расходы по тарифу 40 тенге – согласно договору. На тариф же в размере 65 тенге, как они считают, услуги фактически не предоставляются, но большинство собственников квартир вынуждено платить по новому тарифу. Пример принципиальности в защите своих конституционных и жилищных прав членов инициативной группы повергает их в ужас: защита своих прав может обернуться уголовным преследованием сильных мира сего.

И последнее, казахстанское законодательство в сфере жилищных отношений позволяет собственникам квартир сменить обслуживающую компанию по своему усмотрению. Если, конечно, на то есть веские основания. Ситуация в ЖК «Алатау», как кажется, именно тот случай, когда в нее должен вмешаться Есильский районный акимат.

 

Жумабике

ЖУНУСОВА,

«D»

 

Когда верстался номер: 18 октября жильцы ЖК «Алатау» направили коллективное обращение министру национальной экономики РК Куандыку Бишимбаеву с просьбой включить их ЖК в реализацию пилотного проекта по управлению многоквартирными жилыми домами в г.Астане.


 

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн