- Уважаемый президент РФ Владимир Путин вновь затронул тему АЭС в Казахстане. После его слов о том, что «…влияние АЭС на загрязнение воздуха ничтожно мало», остается только посоветовать ему пойти отдохнуть и насладиться свежим воздухом Чернобыля, Фукусимы и Кыштыма.
Прежде всего хочу сказать одну вещь.
Атом не может быть ни «мирным», ни «военным». Атом сам по себе. Атому глубоко до лампочки, что вы о нем думаете и как называете – мирным или военным. И сколько не называй атом «мирным», во рту, как говорится, слаще не станет. Мирный атом отличается от военного только отсутствием «ответного удара». Поэтому, когда вам говорят о «мирном атоме» – не верьте! Потому что этот, так называемый, «мирный атом» в любой момент может вам такую бойню и геноцид устроить, что мало не покажется.
Катастрофы, аварии и инциденты на атомных станциях – это далеко не такая редкость как кажется. Это обычное явление.
И во многих случаях аварии или инциденты не переросли в катастрофы только чудом или благодаря компетентности персонала.
Вот у нас любят говорить, что работала в Актау «БН-350» без аварий. На самом деле это не так. Там было, по крайней мере, несколько инцидентов. И только благодаря высокому профессионализму техперсонала и советских инженеров они не переросли в нечто больше.
Катастрофа начинается в головах /людей/ и заканчивается самой катастрофой. Главной причиной всех или почти всех катастроф и аварий на АЭС является человеческий фактор, то есть сам человек.
Поэтому забудьте об АЭС в Казахстане! Нам еще «ядерного геморроя» не хватало… Итак других «геморроев» более чем достаточно. Вот почему я также категорически против строительства АЭС в Узбекистане в нескольких десятках километров от Казахстана.
В случае аварии или катастрофы на узбекской АЭС или временного хранилища радиоактивных отходов, радиоактивные воды озера Тускан через озеро Айдаркуль и Арнасайскую плотину могут попасть через подземные и грунтовые воды (обратно) в Шардаринское водохранилище на территории РК и далее по Сырларье вплоть до Коксарайской емкости, Арыси и Кзыл-Орды. А если в результате мощных подземных толчков, разрушится не только АЭС, но и дамбы? Как это было в мае прошлого года.
Я уже не говорю о возможном радиоактивном облаке, который накроет не только Узбекистан, но и Южный Казахстан. То есть, от катастрофы или аварии на Джизакской АЭС Казахстан пострадает не меньше Узбекистана. И никакие дивиденды от АЭС не стоят одного этого.
Могу только предсказать, что причиной неизбежной катастрофы или аварии на Джизакской АЭС будет не столько человеческий, сколько техногенный фактор. То есть мощный толчок или серия мощных и интенсивных землетрясений. Я полагаю, вряд ли кто-то будет отрицать что они рано или поздно случатся на территории Узбекистана.
Какие песни и гимны во славу «мирного атома» будут петь уважаемые господа и «эксперты» Джакишев, Жантикин и другие казахстанские «специалисты по АЭС» в случае катастрофы, аварии или инцидента на узбекской или казахстанской АЭС?
Вопрос о строительстве АЭС в Казахстане должен решаться только и только на основе всенародного референдума. Потому что вопрос об АЭС – это не только технический или энергетический вопрос. Это вопрос который касается всех сфер казахстанского государства: общество, политика, социум, экономика, экология и так далее. То есть, это вопрос, который касается всего общества.
Поэтому референдум – единственный способ разрешить все споры. Решать вопрос об АЭС без референдума будет крупнейшей политической ошибкой с непредсказуемыми последствиями.
- АРГУМЕНТЫ АДВОКАТОВ АЭС
1.АЭС надежны.
В мире около 440 АЭС.
Сколько было катастроф, аварий и инцидентов на атомных станциях? Их было более десятка. Это авария в Три-майл-Айленд (США), катастрофа в Чернобыле (7 баллов по шкале опасности), катастрофа в Фукусиме (7 баллов) и крупнейшая авария в Челябинской области (6 баллов), так называемая «Кыштымская катастрофа» в 1957 году.
Кстати, катастрофа в Кыштыме была практически сравнима с Чернобылем и Фукусимой, но о ней мало говорят и мало знают. Тогда пострадало почти 250 000 гражданских лиц и спасателей. Взрыв в ПО «Маяк» не был связан с АЭС, но был связан с хранением радиоактивных отходов. А АЭС дают отходы, к сведению. Взрыв ядерных отходов в Кыштыме создал радиоактивное облако площадью 1000 км, а сбросы отходов в пресные реки привели к их загрязнению. Последствия не устранены до сих пор.
Уважаемый «эксперт» Мухтар Джакишев, в свое время, «топил» за Банк ядерных отходов (БЯО), теперь за АЭС. Но когда в БЯО или на АЭС случится катастрофа или авария, он будет отвечать? Нет! Отвечать будут тысячи мирных граждан. А он, как ни в чем не бывало, будет сидеть в удобном кресле на свежем воздухе и, давая интервью, рассуждать о том, как нужно устранять последствия катастрофы или аварии. И будет рассказывать, что такое атом и электроны, которые иногда плохо себя ведут, когда чайник вдруг закипит или выкипит. А вы будете млеть от удовольствия: «…Ах, какой отличный специалист наш Джакишев!».
В том же 1957 году, на английской АЭС в Уиндскейле произошла крупнейшая авария с выбросами радиоактивных веществ по 5‑й шкале опасности.
Также вспомните октябрь 2017 года. Всего четыре года назад, в России, предположительно в Челябинской области, было зафиксировано экстремально высокое загрязнение радиоактивным элементом рутением-106. Об этом радиоактивном облаке еще писал западные агентства, а в России эту тему успешно замолчали…
Кроме этих, нельзя забывать и о многих других авариях и инцидентах на АЭС. Недавно аварии и инциденты были на атомных станциях Беларуси, Финляндии и так далее. Я уже не говорю о многочисленных авариях и катастрофах на атомным силовых, исследовательских и экспериментальных реакторах в других сферах (например, в военной).
В мире было не 2–3 катастрофы, аварии и инцидента на АЭС и реакторах, а почти на порядок больше! То есть, на каждые 100 АЭС приходится примерно 1–2 катастрофы, аварии или инцидента, как минимум.
Где вы тут увидели надежность? Какой бы не была надежной современная АЭС с новыми технологиями, всю эту надежность с лихвой перекрывает ненадежность собственно человека. Особенно в Казахстане.
Это вопрос интеллектуальной недостаточности и тотальной некомпетентности. И если вы с такой недостаточностью и с такой некомпетентностью хотите войти в атомную индустрию, в которой у вас нет никаких awards, то это уже будет не психология, а настоящая психиатрия. Тут лечиться надо, а не заигрывать с «мирным атомом».
Как пишет известная интернет-газета «The Diplomat» (цитата): «В контексте общего отсутствия прозрачности и подотчетности в Казахстане и недавних прецедентов экологического надзора, безопасность атомной станции вызывает вопросы».
2. АЭС безопасны.
Во время нашей дискуссии с господином Тимуром Жантикиным, генеральным директором АО «Казахстанские атомные электрические станции» на телеканале Atameken Business, он заявил, что надежность АЭС составляет 10в(-7), то есть десять в минус седьмой степени.
Тимур Жантикин прав и в то же время неправ абсолютно. Да, если брать чисто техническую сторону дела, то вероятность аварии АЭС, особенно современных, такая же как вероятность авиакатастрофы (то есть, тоже десять в минус седьмой степени).
Но теперь включайте логику и здравый смысл. Чтобы понять почему Жантикин не прав абсолютно. Как я уже говорил выше, 1–2 катастрофа или авария приходится на 100 АЭС. Какая вероятность 10(-2), то есть десять во второй степени. Если брать в процентном отношении, то вероятность катастрофы или аварии составляет не менее 1%.
Почему вероятность катастроф, аварий или инцидентов на АЭС не десять в минус седьмой степени, как утверждает уважаемый Жантикин, а выше на целых пять порядков, то есть десять в минус второй степени?
Дело в том, что вероятность складывается не только из-за техники, но и из-за природных аномалий, и, самое главное, человеческого фактора. О «человеческом факторе» я писал в известной статье «Почему в Казахстане нельзя строить АЭС?» («ДАТ» от 16.09.2021 г.).
Вы можете сколько угодно говорить о сверхнадежности современных атомных станций, но причиной катастрофы или аварии на казахстанской (или узбекской) АЭС будет не Техника, а Человек! Который в Казахстане давно уже звучит совсем не гордо.
А эта катастрофа или авария случится обязательно! Потому, что в системе управления АЭС есть «защита от дураков», но в этой системе нет самого главного – защиты от некомпетентности, халатности и коррупции.
Поэтому вопрос о катастрофе, аварии или инциденте на казахстанской АЭС – это только вопрос времени. Не вероятности, не надежности, не пассивной защиты, не активной защиты – а только и только Времени. Когда вам «эксперты» и «специалисты» говорят, что вероятность катастрофы или аварии меньше десять в минус седьмой – не верьте! Вероятность аварии многофакторна (техника, природа и, самое главное, Человек) и составляет почти 1% (в процентном выражении).
Кстати, ликбез для «очень крупных специалистов по АЭС», уважаемых Мухтара Джакишева, Тимура Жантикина и других. Вероятность технических аварий на современных АЭС нового поколения может быть даже не 10в(-7), а 10в(-9). Но вероятность аварии из-за человеческого фактора и природных катаклизмов остается прежней – десять в минус второй. Ну пусть даже десять в минус третьей. И если вы хоть немного понимаете в теории вероятностей, то сообразите, каким малыми величинами можно пренебречь при оценке суммарной вероятности катастроф, аварий и инцидентов на АЭС или реакторах.
3. Проблемы энергетики и возможного дефицита энергии можно решить только за счет АЭС.
На самом деле, это неверная гипотеза.
Я еще раз утверждаю, что проблемы энергетики можно и нужно решать без всяких АЭС. И без АЭС эти проблемы можно решить гораздо эффективнее, эргономичнее, экономичнее и безопасное.
Во-первых, одно только полное техническое и технологическое обновление и модернизация национальной энергетической системы позволит увеличить эффективность генерации и сохранения энергии на 30–50%. Это намного больше, чем даст даже десять АЭС.
В Казахстане почти все угольные и гидроэлектростанции – это проекты 50–60‑х годов прошлого столетия, которые были построены после 50‑х годов до 80‑х годов. То же самое касается электросетей и ВЛП. Какой эффективности вы от них хотите, если их загруженность из-за износа меньше проектной, а в сетях из-за обветшалости теряется почти половина энергии?
Технологии угольных электростанций не стоят на месте! Их КПД сегодня чрезвычайно высок. Современные инновационные технологии (например) позволяют снизить вредные выбросы на угольных станциях на 50 или даже 90%!
В частности, за счет технологий Clean Coal, High Efficiency Low Emissions и систем очистки DENOX, SCR, FGD, ESP, IGCC и так далее. За счет этого эмиссия вредных веществ и парниковых газов на угольных станциях может быть снижена на 50–90%!
То есть, модернизация угольных электростанций на основе новых технологии позволит повысить раза в полтора их мощность генерации и снизить выбросы почти на порядок или, хотя бы, в два раза.
Повышение КПД угольных станций за счет модернизации и обновления позволит еще больше снизить стоимость электроэнергии.
Во-вторых, возобновляемые источники энергии. На свете есть природный ядерный реактор – это Солнце. Использование Солнца и Ветра позволит дать несколько гигаватт электроэнергии. О ВЭС написано предостаточно.
Например, как указано в «Анализ развития и распространения передовых технологий в области энергоэффективности и возобновляемой энергетики в Казахстане» (цитата): «одна только ветрогенерация может дать электричества в 10 – 20 раз (!) больше, чем необходимо Казахстану».
Часто говорят, что ВЭ источники нестабильны. Но это не является проблемой. Во-первых, ВЭИ являются всего лишь дополнительным источником энергии по отношению к традиционной (ТЭЦ, ГЭС и так далее), во всяком случае, пока. Проще говоря, когда нет ВЭИ, то /можно использовать/ ТЭЦ. Это обычная система автоматического распределения. Тем более, что ВЭИ используется, как правило, не для основных мощностей, но позволяет значительно экономить в сфере непроизводственных расходов на электроэнергию. Особенно в сфере «конечного потребителя» – в домохозяйствах и фермерств. Тем более, что ВЭИ постепенно удешевляется.
Во-вторых, есть такое понятие как многоканальная система передачи и распределения энергии. Не во всем Казахстане одновременно нет солнца или ветра. В одном районе ветра нет, в другом есть. Есть также зоны постоянных и устойчивых ветров. Есть зоны почти постоянного солнца. И так далее. Поэтому при развитой системе передачи и распределения энергии в целом проблемы «неустойчивости» нет и быть не может. Такие сети могут быть построены по фрактальному принцип с масштабируемостью и «текучестью» по всем направлениям.
Не говоря уже о современных технологиях аккумуляции энергии. Мощность, эффективность аккумуляции (хранения) энергии также постоянно растет. Что касается экономики, то стоимость ВЭИ также постоянно снижается. Поэтому чем готовить специалистов по АЭС, готовьте специалистов по ВЭИ. Это тренд современного мира.
В‑третьих, за счет чего у нас возможен в будущем дефицит энергии? За счет майнинга!
Это проблема решается очень просто.
Не запрещать майнинг, но обязать майнинговые компании и фермы самостоятельно решать вопрос энергообеспечения за счет ВИЭ или новых технологий без права подключения к республиканской электросети, к национальной энергетической системе. И не будет никакой зависимости энергопотребления от роста майнинга в Казахстане.
4. В Казахстане есть кадры для АЭС.
Говорят, что у нас была АЭС (та же «БН-350» в Актау) и поэтому есть кадры.
И где теперь эти «кадры»? Часть из них уже пенсионного возраста, часть уехали. Часть давно потеряли квалификацию и навыки.
Кадры для АЭС – это не фильм «Неудержимые», где собрались старики и начала громить всех подряд. На самом деле, это суровая реальность полного отсутствия штатных и запасных кадров для атомной энергетики.
Вот у нас считается что самым крупным специалистом в АЭС и атомной промышленности является уважаемый господин Тимур Жантикин.
Он умный человек и, видимо, отличный ученый! Но он не атомщик! Его диссертация касалась мессбауэровской спектроскопии радиоактивных материалов. А мессбауэроская спектроскопия и АЭС – это, мягко говоря, разные вещи.
Некоторые считают, что Мухтар Джакишев «специалист в АЭС и атомной энергетике». Но какое отношение добыча урана имеет к АЭС? Между добычей урана и АЭС такая же разница как между лопатой и экскаватором. Диссертация Мухтара Джакишева относилась к применению лазеров в криминалистике. Где вы тут увидели атомную индустрию или АЭС?
Допустим, в случае нового штамма Ковид или другого вируса половина или весь персонал АЭС сляжет. Кем вы их замените? Пошлете «специалистов по АЭС» Джакишева и Жантикина? Да не дай Бог!
Для нормальной и безопасной эксплуатации АЭС нужна расширенная скамейка запасных, которой у нас нет и вряд ли будет.
Возникает вопрос – что делать, если без АЭС?
Первое. Полностью обновить национальную систему передачи электроэнергии (ЛЭП, ВЛЭП, ВЛ, КЛ, распределительные подстанции, контактные сети и так далее). Стоимость будет не выше стоимости АЭС, если все покупать и делать не по коррупционным, а по рыночным ценам. За счет снижения потерь (20–50%), это даст экономию-профицит электроэнергии в несколько гигаватт. Это намного больше мощности предлагаемой АЭС.
Второе. Полностью обновить систему генерации электроэнергии (угольные и тепловые электростанции, ГЭС).
Стоимость меньше чем стоимость АЭС. Модернизация даст профицит нескольких гигават и, кроме того, позволит снизить вредные выбросы на 50–90% (для угольных станций).
То есть, только за счет модернизации ЛЭП и электростанций мы повысим мощность генерируемой энергии (включая экономию) в Казахстане с 22 гигаватт до 25–30 гигават. А выбросы [сократим] на половину или в несколько раз.
Третье. Всемерно развивать генерацию за счет ВЭИ в южных солнечных районах, где существует дефицит электроэнергии. И в тех районах, где существует постоянная роза ветров. Например, в районе Джунгарских ворот.
ВЭИ будут использоваться в качестве вспомогательного источника энергии на первых порах (особенно для конечного потребителя) с возрастанием их роли в будущем.
Четвертое. Начать программу по развитию малой водородной энергетики на стоке конечного потребителя. Включая научную, техническую и технологическую компоненты. Наш научный потенциал достаточен, чтобы получить здесь крупные заделы и достижения.
Пятое. Ограничить развитие майнинга в Казахстане за счет запрета на подключение майнинговых ферм к национальной энергетической системе. Пусть решают проблему энергии за свои собственные средства и развития локальных источников энергии на основе новых технологий
Шестое. Четко, последовательно и системно реализовать все центральные, региональные и локальные программы по энергосбережению и энергоэффективности вплоть до конечного потребителя, то есть до отдельного гражданина.
Седьмое. Сегодня аграрный сектор потребляет 2–3% всей электроэнергии, тогда как, так называемая, индустрия и промышленность более 50%. Соответственно, необходимо реструктурировать экономическую модель развития с индустриальной на высокотехнологичную аграрную в качестве основного приоритета. Это снизит энергопотребление в суммарном масштабе государства, по крайней мере, в два раза.
От балаганной сборки необходимо перейти к развитию своих собственных компетенций в сфере научного-технического, методологического и технологического прогресса в приоритетных областях. Развитие должно быть в следующих направлениях-областях: аграрное хозяйство, водные ресурсы, геономия, нефтехимия, IT (без майнинга), интеллектуальная металлургия, экология и, самое главное, КУЛЬТУРА.
Ибо без культуры забудьте о развитии и лучше «курите бамбук», как говорил Карим Масимов…
Эльдар КНАР
ШАНТАЖ
Напрасный труд и потеря времени обсуждать целесообразность строительства АЭС в КЗ.
Первое. Это – вопрос исключительно политический, а не технологий и безопасности. Но даже политический вопрос уже закрыт. Сейчас РФ демонстрирует на весь мир, как она использует газ в качестве оружия агрессивной политики, давления, шантажа. АЭС будет использована так же.
Второе. Естественно, мир не захочет находиться в положении зависимого, того, кому выкручивают руки. Это значит, что будет ускорено развитие альтернативных источников энергии. Вот эту проблему нам и следует обсуждать и на ней сосредоточиться. И это не только широкое внедрение уже имеющихся альтернатив, но и создание новых. Перед учеными надо ставить задачу и выделять гранты.
Третье. РФ посягает на нашу энергетическую политику. Мы, не имея возможности самостоятельно поставлять газ в Европу, лишаемся многомиллиардной прибыли. Мы лишаемся ее много лет, не сумев газифицировать более половины территории страны. Газ мы просто… теряем, нанося вред экологии. Поразительное расточительство чиновников при той патологической жадности, которую они демонстрируют, когда речь идет об их собственной нелегальной прибыли.
Айнаш КЕРНЕЙ
«DAT»
