Досым САТПАЕВ: Я СОМНЕВАЮСЬ, что Токаев бросит вызов Назарбаеву

После закры­то­го от жур­на­ли­стов засе­да­ния полит­со­ве­та «Нур Ота­на» 23 нояб­ря пресс-сек­ре­тарь быв­ше­го пре­зи­ден­та сооб­щил, что Нур­сул­тан Назар­ба­ев «при­нял реше­ние» пере­дать пост пред­се­да­те­ля пар­тии вла­сти сво­е­му став­лен­ни­ку Касым-Жомар­ту Тока­е­ву, дей­ству­ю­ще­му пре­зи­ден­ту Казах­ста­на. Что сто­ит за этим шагом и что от него сле­ду­ет ожидать?

Реше­ние Назар­ба­е­ва назва­но его пресс-сек­ре­та­рем логи­че­ским про­дол­же­ни­ем «тран­зи­та вла­сти». Под этим сло­во­со­че­та­ни­ем в Казах­стане, как пра­ви­ло, под­ра­зу­ме­ва­ют свое­об­раз­ный сце­на­рий – сло­же­ние Назар­ба­е­вым пре­зи­дент­ских пол­но­мо­чий в 2019 году и пере­да­чу им долж­но­сти гла­вы госу­дар­ства Тока­е­ву, тогда спи­ке­ру сена­та пар­ла­мен­та. Быв­ший пре­зи­дент, несмот­ря на отстав­ку, сохра­ня­ет в сво­их руках боль­шую власть: он руко­во­дит вли­я­тель­ным Сове­том без­опас­но­сти, с кото­рым дей­ству­ю­ще­му пре­зи­ден­ту необ­хо­ди­мо согла­со­вы­вать назна­че­ния на клю­че­вые посты, поль­зу­ет­ся титу­лом «елба­сы» («лидер нации»), гаран­ти­ру­ю­щим ему имму­ни­тет от любо­го пре­сле­до­ва­ния и непри­кос­но­вен­ность активов.

Как на реше­ние Назар­ба­е­ва отре­а­ги­ро­вал Касым-Жомарт Тока­ев, оста­ет­ся неиз­вест­ным. Тока­ев, судя по сооб­ще­нию на сай­те пер­во­го пре­зи­ден­та, при­сут­ство­вал на пар­тий­ном засе­да­нии, про­хо­див­шем «в режи­ме видео-кон­фе­ренц-свя­зи», но на сай­те Акор­ды и в Twitter’е Тока­е­ва инфор­ма­ции об уча­стии нет.

Про­быв­ший на посту пре­зи­ден­та поло­ви­ну пяти­лет­не­го сро­ка Тока­ев еще не сел в крес­ло пред­се­да­те­ля пар­тии, кото­рая доми­ни­ру­ет в пар­ла­мен­те, мест­ных пред­ста­ви­тель­ных орга­нах и в кото­рой состо­ят мно­гие чинов­ни­ки и работ­ни­ки бюд­жет­ных орга­ни­за­ций. Соглас­но внут­ри­пар­тий­ной про­це­ду­ре, избрать пред­се­да­те­ля долж­ны на съез­де, дата про­ве­де­ния кото­ро­го офи­ци­аль­но еще не определена.

Что изме­нит­ся и изме­нит­ся ли что-либо в поли­ти­че­ской систе­ме стра­ны после ухо­да Назар­ба­е­ва с поста пер­во­го руко­во­ди­те­ля пар­тии, само назва­ние кото­рой ассо­ци­и­ру­ет­ся с име­нем быв­ше­го авто­ри­тар­но­го пре­зи­ден­та? Может ли Тока­ев уси­лить свои пози­ции при живом Назар­ба­е­ве? Что ждет Казах­стан, кото­рый сле­ду­ет по напи­сан­но­му в Нур-Сул­тане сце­на­рию «тран­зи­та вла­сти»? «Азаттык» задал эти и дру­гие вопро­сы поли­то­ло­гу Досы­му Сат­па­е­ву, дирек­то­ру «Груп­пы оцен­ки рисков».

– Назар­ба­ев, как сооб­щи­ли, решил пере­дать пост пред­се­да­те­ля пар­тии «Нур Отан» Тока­е­ву, сво­е­му став­лен­ни­ку. Пресс-сек­ре­тарь Назар­ба­е­ва уточ­нил, что «в соот­вет­ствии с уста­вом избра­ние и осво­бож­де­ние от долж­но­сти пред­се­да­те­ля отно­сит­ся к исклю­чи­тель­ной ком­пе­тен­ции съез­да». Допу­сти­мы ли вооб­ще сомне­ния, что съезд не одобрит?

– В Казах­стане пар­тии ори­ен­ти­ру­ют­ся не на внут­рен­ние про­це­ду­ры, а на те ука­за­ния, кото­рые спус­ка­ют­ся «свер­ху», и это тем более каса­ет­ся пар­тии «Нур Отан». Назар­ба­ев, как пред­се­да­тель этой пар­тии, име­ет клю­че­вое сло­во, его пред­ло­же­ния, как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, – не какая-то реко­мен­да­ция, а окон­ча­тель­ное реше­ние по вопросу.

– Назар­ба­ев и его окру­же­ние ска­за­ли, что реше­ние укла­ды­ва­ет­ся в логи­ку «тран­зи­та вла­сти». Поче­му все-таки имен­но сей­час, по-ваше­му, а не раньше?

– По логи­ке вещей пол­но­мо­чия Назар­ба­ев дол­жен был отдать, напри­мер, до пар­ла­мент­ских выбо­ров. Поче­му он тогда это­го не сде­лал? Думаю, по двум при­чи­нам. Во-пер­вых, тогда Тока­е­ву не хоте­ли отда­вать фор­ми­ро­ва­ние пар­тий­ных спис­ков. В мажи­лис про­шли очень мно­гие из окру­же­ния быв­ше­го пре­зи­ден­та и люди, кото­рых лоб­би­ро­вал [пер­вый заме­сти­тель пред­се­да­те­ля «Нур Ота­на» Бауы­р­жан] Бай­бек. Во-вто­рых, Тока­е­ву тогда не хоте­ли отдать рычаг, кото­рый помог бы ему убрать пре­мьер-мини­стра Аска­ра Мами­на. Это фор­маль­но дела­ет­ся через пар­ла­мент, ниж­няя пала­та голо­су­ет за кан­ди­да­ту­ру пре­мьер-мини­стра или выра­жа­ет недо­ве­рие правительству.

Поче­му это дела­ет­ся сей­час? Логи­ка «тран­зи­та», с одной сто­ро­ны, как бы есть: Назар­ба­ев пере­дал Тока­е­ву пол­но­мо­чия пред­се­да­те­ля Ассам­блеи наро­да Казах­ста­на (28 апре­ля 2021 года. – ред.), теперь пере­да­ёт руко­вод­ство «Нур Ота­ном». С точ­ки зре­ния адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са это выгля­дит кра­си­во – в том плане, что «Нур Отан» сей­час доми­ни­ру­ет, мини­стры, аки­мы, мно­гие руко­во­ди­те­ли биз­не­са вхо­дят в пар­тию «Нур Отан», она, по сути, госу­дар­ство в госу­дар­стве. Реше­ние, пола­гаю, свя­за­но с тем, что Тока­е­ва до сих пор не вос­при­ни­ма­ли слиш­ком серьез­но, как пар­тий­ная номен­кла­ту­ра, так и сам гос­ап­па­рат. Его все­гда счи­та­ли игро­ком номер 2.

К чему это при­ве­ло? Сабо­ти­ро­ва­ли реше­ния Тока­е­ва на всех уров­нях по мно­гим направ­ле­ни­ям. Он сам это при­знал в «посла­нии наро­ду», когда впер­вые упо­мя­нул тезис о том, что те, кто меша­ет, не хочет выпол­нять реше­ния, долж­ны уйти из правительства.

Тока­е­ву реши­ли дать допол­ни­тель­ный адми­ни­стра­тив­ный ресурс, что­бы гос­ап­па­рат хотя бы начал рабо­тать, что­бы у пре­зи­ден­та были опре­де­лен­ные фор­маль­ные рыча­ги, что­бы он мог через «Нур Отан» уско­рить про­цес­сы реа­ли­за­ции тех или иных реше­ний. Соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская ситу­а­ция в стране ухуд­ша­ет­ся с про­шло­го года. Цена на нефть уже высо­кая, но это никак не ска­зы­ва­ет­ся на эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии. В Казах­стане, по про­гно­зам, рост ВВП в этом году будет ниже, чем в дру­гих стра­нах Цен­траль­ной Азии. Инфля­ция стре­ми­тель­но раз­го­ня­ет­ся, цены растут.

– Вы вери­те, что после это­го реше­ния гос­ап­па­рат нач­нет серьез­но вос­при­ни­мать Тока­е­ва и не будет саботировать?

– С фор­маль­ной точ­ки зре­ния он обре­та­ет некий ста­тус. Но на самом деле Тока­е­ву пере­да­ли «пода­рок» с не очень при­ят­ным сюр­при­зом. «Нур Отан» – это гро­мозд­кая, неэф­фек­тив­ная струк­ту­ра. Это пар­тия, кото­рая нико­гда не пока­зы­ва­ла анти­кри­зис­ный менедж­мент, у неё очень низ­кий уро­вень дове­рия и рей­тин­га в гла­зах боль­шин­ства граж­дан Казах­ста­на, это пар­тия номен­кла­ту­ры. Внут­ри пар­тии свои тече­ния, лаге­ря. Посто­ян­но идет борь­ба за ресур­сы, за власть. Во вре­мя кри­зис­ных ситу­а­ций в Казах­стане «Нур Отан» нико­гда не демон­стри­ро­вал эффек­тив­ность. Он не был посред­ни­ком меж­ду вла­стью и обще­ством, за что «Нур Отан» дол­гое вре­мя кри­ти­ко­ва­ли. Глав­ной зада­чей пере­да­чи Тока­е­ву руко­вод­ства пар­ти­ей явля­ет­ся повы­ше­ние его леги­тим­но­сти в гла­зах номен­кла­ту­ры, но не в гла­зах обще­ствен­но­сти. Это важ­ный момент.

Тока­ев, когда полу­чит кон­троль над «Нур Ота­ном», будет иметь дело с нера­бо­та­ю­щим инстру­мен­том. Фор­маль­но ему дают адми­ни­стра­тив­ный ресурс, дают пар­тий­ную сеть, но она нера­бо­та­ю­щая. При Назар­ба­е­ве-то эффек­тив­но­сти не было. Что будет при Тока­е­ве? Самый глав­ный вопрос сей­час заклю­ча­ет­ся не в том, какая судь­ба ждет Бай­бе­ка (кад­ро­вые изме­не­ния, конеч­но, воз­мож­ны), а в том, что Тока­ев будет делать с «Нур Ота­ном» – рефор­ми­ро­вать, пытать­ся менять, вно­сить какие-то изме­не­ния либо сохра­нит в нынеш­нем виде. Но опять же это будут абсо­лют­но бес­цель­ные тело­дви­же­ния. У Тока­е­ва с этим ещё нема­ло про­блем возникнет.

– Мож­но ли гово­рить, что буду­щая пере­да­ча поста лиде­ра «Нур Ота­на» как-нибудь изме­нит рас­ста­нов­ку сил на власт­ном олимпе?

– Фор­маль­но, да. Сей­час у Тока­е­ва пол­но­мо­чий боль­ше, чем в 2019 году. Но не надо забы­вать, что Назар­ба­ев нику­да не ухо­дит. Как сидел, так и сидит. Осе­нью 2019 года Тока­ев сам под­пи­сал указ, кото­рым пере­дал Назар­ба­е­ву широ­кий спектр пол­но­мо­чий по кад­ро­вым вопро­сам. Этот указ никто не отме­нял. Назар­ба­ев ещё пред­се­да­тель­ству­ет в Сове­те без­опас­но­сти. Если он пере­даст эту долж­ность Тока­е­ву, то, ска­жем так, рас­ши­рит его номен­кла­тур­ные воз­мож­но­сти. Но кад­ро­вый вопрос – до сих пор в руках у Назарбаева.

– Тока­ев уже два с поло­ви­ной года нахо­дит­ся в крес­ле пре­зи­ден­та. Про­шла поло­ви­на пре­зи­дент­ско­го сро­ка. Стал ли он само­сто­я­тель­ной фигу­рой или хотя бы пыта­ет­ся демон­стри­ро­вать самостоятельность?

– Он, конеч­но, пыта­ет­ся демон­стри­ро­вать себя само­сто­я­тель­ной фигу­рой. Но это дела­ет­ся для того, что­бы он под­нял свою репу­та­цию в первую оче­редь в гла­зах обще­ствен­но­сти. Когда Тока­ев стал пре­зи­ден­том, зна­чи­тель­ная часть граж­дан не счи­та­ла его леги­тим­ным. Поэто­му он актив­но зани­мал­ся рекла­мой, политтехнологиями.

За эти два года ску­пи­ли мно­гих экс­пер­тов, бло­ге­ров, оптом и роз­ни­цу, кото­рые актив­но пиа­рят Тока­е­ва, его реше­ния и поли­ти­ку. Инфор­ма­ци­он­ное поле актив­но под себя подмяли.

Но в любом слу­чае нали­чие Назар­ба­е­ва как систем­но­го кон­трол­ле­ра при­во­дит к тому, что «крас­ные флаж­ки» нику­да не делись, они есть. Един­ствен­ным зна­чи­мым кад­ро­вым изме­не­ни­ем было сня­тие Дари­ги Назар­ба­е­вой с пози­ции спи­ке­ра [сена­та пар­ла­мен­та]. Но ведь снял не толь­ко Тока­ев, ему, думаю, помог­ли дру­гие люди из окру­же­ния Назар­ба­е­ва, кото­рые, воз­мож­но, нахо­ди­лись с Дари­гой Назар­ба­е­вой в кон­фрон­та­ции. Круп­ных кад­ро­вых реше­ний еще не было при­ня­то Тока­е­вым, если речь вести имен­но о клю­че­вых, вли­я­тель­ных фигу­рах. Оли­гар­хи оста­лись те же самые, бли­жай­шее окру­же­ние Назар­ба­е­ва оста­лось. Воз­мож­но, какие-то изме­не­ния будут про­ис­хо­дить, но за два года мы их не увидели.

– Что ждет Казах­стан, кото­рый идет по выбран­но­му Назар­ба­е­вым сце­на­рию «тран­зи­та»?

– Я сомне­ва­юсь, что Тока­ев бро­сит вызов Назар­ба­е­ву, пока Назар­ба­ев в здра­вии. Я думаю, ско­рее все­го, если Назар­ба­ев уйдет с поли­ти­че­ской сце­ны во вре­мя пре­зи­дент­ства Тока­е­ва, то Тока­ев пой­дёт по сто­пам Шав­ка­та Мир­зи­ёе­ва, будет как в Узбе­ки­стане. То есть, когда он попы­та­ет­ся полу­чить пол­ную власть, уже не будет систем­но­го кон­трол­ле­ра. Он будет пытать­ся начать менять систе­му под себя, не демо­кра­ти­зи­ро­вать ее, а пытать­ся подмять.

Вто­рой, край­ний вари­ант – укра­ин­ский. Если вдруг кто-то из эли­ты бро­сит вызов после ухо­да Назар­ба­е­ва, тогда будет серьез­ный внут­ри­э­лит­ный кон­фликт. И тогда будет вме­ша­тель­ство извне, в первую оче­редь Рос­сии. Это нега­тив­ный сценарий.

Аян КАЛМУРАТ,

Rus.azattyq.org