Суббота , 26 апреля 2025

Серик БУРКИТБАЕВ: «ВСЕХ, КОТОРЫЕ

подписали контракты,

НАДО РАССТРЕЛЯТЬ»

Казах­стан­ские вла­сти обра­ти­лись в меж­ду­на­род­ный арбит­раж с иском про­тив опе­ра­то­ров двух круп­ных неф­те­га­зо­вых место­рож­де­ний на запа­де стра­ны ― North Caspian Operating Company N.V. и Karachaganak Petroleum Operating BV. Сум­ма иска в сово­куп­но­сти состав­ля­ет 16,5 млрд долларов.

Поче­му мы дол­гое вре­мя мол­ча смот­ре­ли на раз­граб­ле­ния стра­ны, кто сто­ял у исто­ков под­пи­са­ния абсо­лют­но невы­год­но­го для стра­ны кон­трак­та (СРП)? На эти вопро­сы про­ли­ва­ет свет интер­вью быв­ше­го гла­вы «Каз­Му­най­Газ» Сери­ка Бур­кит­ба­е­ва, кото­рый он дал Гуль­на­ре Баж­ке­но­вой – глав­но­му редак­то­ру интер­нет-изда­ния ORDA.kz.

Серик Мино­ва­ро­вич, мы сего­дня встре­ти­лись, что­бы пого­во­рить о ценах на ГСМ и о арбит­раж­ных исках, кото­рый Казах­стан предъ­явил круп­ней­шим неф­тя­ным ком­па­ни­ям, раз­ра­ба­ты­ва­ю­щим наши неф­тя­ные место­рож­де­ния. Пред­ла­гаю начать с ГСМ, так как это бли­же к наро­ду, это цены на бен­зин, керо­син, соляр­ку. Как вы счи­та­е­те, реше­ние Пра­ви­тель­ства повы­сить пре­дель­ные цены, оно правильное?

Реше­ние повы­ше­ния цен на ГСМ пра­виль­ное, но есть боль­шой вопрос: поче­му госу­дар­ство, ска­зав «а», не гово­рит «б»? Кто будет бене­фи­ци­а­ром вот это­го повы­ше­ния цен? То есть, напри­мер, сего­дня 95‑й бен­зин про­да­ва­ли по 200 тен­ге, но зав­тра услов­но 250 тен­ге. Кому пой­дут эти 50 тенге?

Если рас­суж­дать по логи­ке рыноч­ной эко­но­ми­ки, оно пой­дет по цепоч­ке, всем рас­пре­де­лить­ся – от про­из­во­ди­те­лей до роз­нич­ных про­дав­цов, то есть до бен­зо­за­пра­вок. Навер­ное, до како­го-то вре­ме­ни, напри­мер, вы наме­ка­е­те, что если бы два года назад бене­фи­ци­а­ром был бы толь­ко один чело­век, в основ­ном Тимур Кулибаев?

– Вопрос в дру­гом. Если посмот­реть струк­ту­ру фор­ми­ро­ва­ния цен в мире на топ­ли­во, то основ­ной вклад обра­зу­ет акциз на бен­зин – это то, что госу­дар­ство добав­ля­ет к рыноч­ной цене.

– То есть как на алко­голь, да?! Ты полу­ча­ешь свою прибыль…

Вот это – доля госу­дар­ства, кото­рая оно потра­тит. Как оно реша­ет – в помощь нуж­да­ю­ще­му­ся клас­су или еще как. Теперь вопрос: сколь­ко у нас в цене сего­дняш­не­го бен­зи­на акциз? Обыч­но он треть, две тре­тьих – это серьез­ные циф­ры. У нас, по-мое­му, 8 или 6 копе­ек акциз – это то, что берет госу­дар­ство, при этом у нас наги­ба­ют про­из­во­ди­те­ли неф­ти, то есть неф­те­до­бы­ва­ю­щие ком­па­нии, у кото­рых не ого­во­ре­но, что они долж­ны отда­вать часть добы­той неф­ти, как гово­рит­ся, как налог, но не долж­ны отда­вать госу­дар­ству. Но есть неко­то­рые, как обыч­но у нас при­ня­то, осо­бо при­бли­жен­ные к телу ком­па­нии. Это те боль­шие, у кото­рых нель­зя брать.

– Это гиган­ты, это инве­сто­ры, они ниче­го не обязаны…

– Они сра­зу в кон­трак­те про­пи­са­ли, види­мо, что-то отда­ли сра­зу, и все хоро­шо. Есть дру­гие ком­па­нии, кото­рые допу­ще­ны к тру­бе, экс­порт­ной. У них тоже есть бене­фи­ци­ар, а есть дру­гие, кото­рые про­сто тупо долж­ны отда­вать за поло­ви­ну цены на внут­рен­ний рынок. А кто полу­ча­ет? Это тоже вопрос. За поло­ви­ну рыноч­ной цены гру­зят­ся эти 6 мил­ли­о­нов тонн на наши пере­ра­ба­ты­ва­ю­щие НПЗ, при­чем они не мог­ли рань­ше сами поку­пать этот бен­зин у про­из­во­ди­те­ля неф­ти, у добыт­чи­ка. Они обя­за­тель­но через опто­во­го постав­щи­ка. Теперь это назы­ва­ет­ся това­ри­ще­ская нефть, то есть тот, кто дает нефть юри­ди­че­ски, он ее не добы­ва­ет, он посред­ник. Он полу­ча­ет у НПЗ всю про­дук­цию обрат­но и сам ее реа­ли­зу­ет, при этом еще успел купить систе­му запра­вок «Каз­Му­най­Га­за». Зачем? Пони­ма­е­те, вот в этом вся про­бле­ма, поэто­му если госу­дар­ство ска­за­ло, вот, мол, все обос­но­ва­ло, это пра­виль­но, надо повы­шать цены, причем…

Пре­дель­ную цену, да?

Это уже игра слов – пре­дель­ную, не пре­дель­ную. Кто будет по непре­дель­ной про­да­вать? Я вам ска­жу, что такое спе­ци­аль­ная цена для про­из­во­ди­те­лей сель­хоз­про­дук­ций. Это же – там сра­зу закла­ды­ва­ет­ся кор­руп­ция. Вы зна­е­те, кто опре­де­ля­ет поку­па­те­лей вот это­го уде­шев­лен­но­го топ­ли­ва? Област­ные аки­мы. Я когда рабо­тал, корот­кое вре­мя, в «Каз­Му­най­Га­зе», гово­рил: послу­шай, отку­да ты опре­де­лил вот эти ком­па­нии? А аким гово­рит: «Это не твой вопрос. Вот тебе пере­чень, отгру­жай». Это же чистей­шая кор­руп­ция. У нас сего­дня циф­ро­вая эко­но­ми­ка, все оциф­ро­ва­но. Так, давай­те нач­нем с это­го, хоро­шо. Мы гово­рим, вот будем суб­си­ди­ро­вать нуж­да­ю­щий­ся класс. Сего­дня что про­ис­хо­дит? Сего­дня у нас, по миро­вым поня­ти­ям, малень­кий акциз. У нас акциз копейки.

– Поче­му?

– Пото­му что те, кто постав­ля­ет бен­зин, они же долж­ны зара­ба­ты­вать. Поче­му они долж­ны делить­ся с госу­дар­ством? Они вот так делят­ся с госу­дар­ством, так ска­зать, в зад­нем крыль­це, и госу­дар­ство не берет акциз, объ­яс­ня­ет тем, что нель­зя повы­шать цену. Так, изви­ни­те, вы уже дали, нагну­ли неко­то­рые ком­па­нии, не пус­ка­е­те их в экс­порт­ную тру­бу, и они вынуж­де­ны за пол­це­ны отда­вать нефть. Это не рыноч­ное цено­об­ра­зо­ва­ние. Этот вопрос, если его рас­смат­ри­вать, он идет еще даль­ше. Этот пере­кос цен вез­де, суб­си­дии, уста­нав­ли­вать цены на кар­тош­ку, на все дру­гие про­дук­ты – вот это губит экономику.

Я попы­тал­ся посчи­тать: напри­мер, семья состо­ит из 4–5 чело­век, сколь­ко суб­си­дии на нее запи­сы­ва­ют­ся? У нас же все суб­си­ди­ру­ет­ся: отоп­ле­ние, элек­три­че­ство, бен­зин. Кто-то ездит на джи­пе, у кого-то биз­нес-авто­бус, а кто-то на мет­ро ездит. Несмот­ря на эту раз­ни­цу, все жите­ли Казах­ста­на вот эту суб­си­ди­ру­е­мую цену оплачивают.

Для вла­дель­цев джи­па – у нас люди вот это не могут понять.

– Да. Так они под­ня­ли цену да, но вы сна­ча­ла ска­жи­те, мы все посчи­та­ем и вот эти пол­дол­ла­ра или 30 цен­тов, кото­рые на повы­ше­ние пой­дут, потом мы их – вот эту суб­си­дию ком­пен­си­ру­ем. Это – во-пер­вых. Во-вто­рых, идет налог на авто­транс­порт, надо этот налог вклю­чить на сто­и­мость бен­зи­на, это во всем мире нор­маль­но прак­ти­ку­ет­ся, а у нас это может при­ве­сти к кор­руп­ции. Пони­ма­е­те, если у чело­ве­ка сто­ит маши­на, он на ней толь­ко по празд­ни­кам ездить, напри­мер, пен­си­о­нер. Или он каж­дый день так­су­ет и в месяц рас­хо­ду­ет 2 тон­ны бен­зи­на, а дру­гой – в месяц, допу­стим, 200 лит­ров. Госу­дар­ство суб­си­ди­ру­ет всех одинаково.

Мы же до чего дока­ти­лись: теп­ло­энер­го­снаб­же­ние?! Я вооб­ще с ужа­сом жду, навер­ное, надо будет отсе­лить­ся из Казах­ста­на на бли­жай­шую зиму. Мы же ниче­го не дела­ем. Вы виде­ли, мы чудом про­ско­чи­ли этот зим­ний ото­пи­тель­ный сезон, но через 6 меся­цев будет новый ото­пи­тель­ный сезон. Мы что-то дела­ем? Или мы счи­та­ем, что зима не при­дет. У нас топ­ли­во суб­си­ди­ру­ет­ся, желез­но­до­рож­ные пере­воз­ки угля для Алма­тин­ской ТЭЦ суб­си­ди­ру­ет­ся, элек­три­че­ство суб­си­ди­ру­ет­ся, у нас чего толь­ко не суб­си­ди­ру­ет­ся? Любая суб­си­дия – это неспра­вед­ли­вость и коррупция.

– Что вы пред­ла­га­е­те? Их отменить?

– У нас же есть Мини­стер­ство циф­ро­во­го раз­ви­тия, пусть они вот эти все суб­си­дии оциф­ру­ют. Я как-то пытал­ся при­ки­нуть, навер­ное, 10 про­цен­тов это­го не посчи­тал. У меня семья из 5 чело­век, еже­ме­сяч­но у нее потен­ци­аль­но суб­си­дии 2000 дол­ла­ров, то есть 800 тысяч или мил­ли­он тен­ге. Семьи, кото­рые живут на мини­маль­ном дохо­де, услов­но, в хру­щев­ках, они полу­ча­ют мини­мум суб­си­дии, а чело­век, кото­рый живет в особ­ня­ке в 2000 квад­ра­тов и име­ет гараж из трех джи­пов, он мак­си­маль­но поль­зу­ет­ся эти­ми суб­си­ди­я­ми. Вот где соци­аль­ная неспра­вед­ли­вость? Давай­те не будем за народ решать. Давай­те сде­ла­ем так: каж­до­му вир­ту­аль­но напи­шем суб­си­дии, это потом перей­дет в без­услов­ный мини­маль­ный доход, кото­рый госу­дар­ство гаран­ти­ру­ет в хоро­ших стра­нах, – семье доход, каж­до­му чело­ве­ку доход. И ты моти­ви­ру­ешь, откры­ва­ешь сти­мул к эко­но­мии, если элек­три­че­ство, теп­ло будет доро­го, то люди нач­нут эко­но­мить. Так живет весь мир.

Нет, я не могу понять, вы пред­ла­га­е­те отме­нить такие общие суб­си­дии и давать их адресно?

Целе­вым обра­зом, конеч­но! У нас же все цифровизировано.

– У нас сей­час люди долж­ны понять, что все суб­си­дии – на бен­зин, на элек­три­че­ство, на газ – они рабо­та­ют так, что у кого огром­ный дом, он полу­ча­ет мак­си­мум суб­си­дии, хотя он и так бога­тый, а у кого малень­кая хру­щев­ка, напри­мер, однуш­ка-двуш­ка, он ниче­го не получает?

Он допла­чи­ва­ет даже.

Тому, кто живет в огром­ном доме? Вот эти суб­си­дии так рабо­та­ют, люди это долж­ны понять?

– Не надо думать о наро­де, что он все рав­но не эко­но­мит. Как толь­ко люди почув­ству­ют мате­ри­аль­ный инте­рес, они будут эко­но­мить. Будут теп­ло­изо­ля­ци­ей зани­мать­ся, эко­но­мить горя­чую воду, эко­но­мить отоп­ле­ние, эко­но­мить бен­зин, то есть не надо думать, что народ, изви­ни­те, тупой. Дай­те ему воз­мож­ность, и вы уви­ди­те, как они эко­но­мят. Есть раз­ные режи­мы упла­ты за элек­три­че­ство и за отоп­ле­ние. Поэто­му нуж­но создать эту систе­му и объ­яс­нить: пер­вое, да мы повы­си­ли цены на бен­зин, допу­стим, на 50 копе­ек (тиын), вы ска­жи­те, куда эти день­ги пой­дут? Они же не ска­за­ли, куда эти день­ги пойдут.

– То есть вы име­е­те в виду – это акциз или это пой­дет бизнесмену?

Неваж­но, куда оно пой­дет, но госу­дар­ство долж­но ска­зать: вот эта цена…

– Но про акциз не было речи, что акциз повышается?

– Есте­ствен­но.

– Зна­чит, это пой­дет биз­не­су. Но с дру­гой сто­ро­ны, они же долж­ны зара­ба­ты­вать, бизнес?

– Что зна­чит, что они долж­ны зара­ба­ты­вать? Если биз­не­су не будет выгод­но, они не будут зарабатывать.

Надо поин­те­ре­со­вать­ся, куда ушли день­ги на капи­таль­ную модер­ни­за­цию трех НПЗ, там чуть ли не 10 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Когда я руко­во­дил Казах­ским инсти­ту­том неф­ти и газа (я его созда­вал в 2000 году), тогда зада­ча была постав­ле­на так: поче­му мы име­ем доро­гое топ­ли­во? Поче­му нуж­но заста­вить постав­щи­ков неф­ти пода­вать деше­вую нефть на НПЗ? Пото­му что у нас глу­би­на пере­ра­бот­ки неф­ти очень низ­кая – 60 про­цен­тов в сред­нем. Это что озна­ча­ет? Если вы дае­те тон­ну или тыся­чу лит­ров неф­ти, то толь­ко 60 про­цен­тов полу­ча­ет­ся хоро­шие неф­те­про­дук­ты, то есть авиа­топ­ли­во, бен­зин авто­мо­биль­ный – и все. Осталь­ное мазут, гуд­рон и т.д. А в мире сего­дня пере­ра­бот­ка – 98 про­цен­тов. Идея была какая? Мы дадим день­ги, модер­ни­зи­ру­ем наши НПЗ, и у них будет глу­би­на пере­ра­бот­ки за 90 про­цен­тов, поэто­му мы с тон­ны неф­ти будем полу­чать 900 лит­ров, с 1000 лит­ров – 980 лит­ров неф­те­про­дук­тов: бен­зин, авиа­ке­ро­син и все-все.

Где это, пони­ма­е­те? Теперь мы пере­хо­дим к дру­го­му вопро­су: поче­му мы нача­ли мочить круп­ные неф­тя­ные ком­па­нии? Вы у меня этот вопрос спрашивали.

– Да, это то, что мы предъ­яви­ли арбит­раж­ные иски, а там Shell, все кон­сор­ци­у­мы, «Каша­ган»…

– Нет, не все. «Тен­гиз» мы не тро­га­ем. «Кара­шы­га­нак», «Каша­ган» и какая-то «Дун­га». Ока­зы­ва­ет­ся, Дун­га тоже СРП.

– Согла­ше­ние о раз­де­ле продукции.

СРП в неф­тя­ной отрас­ли – это, так ска­зать, руга­тель­ное сло­во. Если вы под­пи­сы­ва­е­те СРП и не под­пи­са­ли его недав­но, то на вас смот­рят совсем пло­хо: или вы тупые, или вы супер кор­рум­пи­ро­ван­ные. Выби­рай­те любую.

– Казах­стан под­пи­сал 90‑х годах?

В кон­це 90‑х, но «Каша­ган» чуть попоз­же, бук­валь­но, а «Кара­шы­га­нак» – это было окон­ча­тель­ное согла­ше­ние о СРП по «Кара­шы­га­на­ку».

– Но иски Казах­ста­на ведь не свя­за­ны с пере­смот­ром СРП, а с тем, что они завы­ша­ли при этом свои рас­хо­ды, то есть они полу­ча­ют свою при­быль, а потом то, что они затра­ти­ли по согла­ше­нию о раз­де­ле про­дук­ции, Казах­стан дол­жен ком­пен­си­ро­вать. И вот там были тен­де­ры, кото­рые про­хо­ди­ли с нару­ше­ни­я­ми с 2010 года по 2019 год, и на все заме­ча­ния Казах­ста­на сде­лать новые тен­де­ры или убрать эти рас­хо­ды, неф­тя­ные ком­па­нии это игно­ри­ро­ва­ли. И вот теперь Казах­стан, там нако­пи­лось-нако­пи­лось, не дого­во­ри­лись, насколь­ко я знаю, пыта­лись с ними дого­во­рить­ся по-хоро­ше­му, как у нас в Казах­стане при­ня­то, но те не пошли на это. И теперь вот иски в Сток­голь­ме и Жене­ве. Что вы може­те об этом сказать?

Это очень хоро­шая ини­ци­а­ти­ва Казах­ста­на, дай Бог, им добить­ся хоро­ше­го про­грес­са, поэто­му давай­те не будем, так ска­зать, пытать­ся. Может быть, что-то неак­ку­рат­но ска­жем. Они же не гово­рят о содер­жа­нии тен­де­ров. Мы не можем сей­час обьек­тив­но гово­рить об этом, пото­му что не зна­ем сути иска.

– Ну арбит­ра­жу-то не ска­жут в Сток­голь­ме, в Женеве…

– Поче­му не гово­рят? Пусть ска­жут, здесь же откры­тая инфор­ма­ция, зав­тра они ска­жут, мы это все про­чи­та­ем. СРП что озна­ча­ет? Согла­ше­ние о раз­де­ле про­дук­ции. Вот, напри­мер, при­хо­дит инве­стор, за свой счет раз­ра­ба­ты­ва­ет, тра­тит какие-то день­ги. Здесь вопрос: если он тра­тит сам и не отчи­ты­ва­ет­ся перед тобой на свой страх и риск, нуж­но сра­зу зафик­си­ро­вать, какая доля пой­дет госу­дар­ству. А в СРП напи­са­но: то есть, напри­мер, 20 про­цен­тов всей добы­той неф­ти отда­ет­ся госу­дар­ству, все осталь­ное делай, что хочешь. Вот это было при­мер­но так. Тогда, изви­ни­те, у нас же все обра­зо­ван­ные сей­час, так ска­зать, Гар­вар­ды, Окс­фор­ды кон­ча­ли, вез­де при­сут­ству­ют, гово­рят по-английски.

Когда место­рож­де­ние в Сау­дов­ской Ара­вии откры­ли, у коро­ля Сауда не было даже дома, он в палат­ке жил, но он настоль­ко про­дви­ну­тый чувак был, что под­пи­сал кон­тракт с ино­стран­ца­ми на добы­чу на 25 лет. 25 лет отра­ба­ты­ва­е­те, и все ухо­ди­те из стра­ны, а 100 про­цен­тов заби­ра­ет Сау­дов­ская Ара­вия. И он же забрал все. А мы поче­му так не под­пи­сы­ва­ем? Мы же про­дви­ну­тые, это было после вой­ны – 50‑е годы. Через 50 лет вот смот­ри­те, теперь что?

А СРП под­пи­сы­ва­ет­ся так: раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся, затра­ты пока­зы­ва­ют­ся, но при этом согла­су­ют­ся и утвер­жда­ют­ся госу­дар­ством. И когда идет добы­ча, в первую оче­редь ком­пен­си­ру­ет­ся затра­ты инве­сто­ра, а что оста­нет­ся – делит­ся в какой-то про­пор­ции. Вот напи­са­но, что Казах­ста­ну 2 про­цен­та. Ну это же изде­ва­тель­ство. Теперь начи­на­ют­ся какие-то при­го­вор­ки, при­шеп­ты­ва­ния, закли­на­ния, что супер­слож­ные место­рож­де­ния? А вы что, не знали?

– «Каша­ган», да?

– Ну да, «Каша­ган». Я в 2000‑х годах рабо­тал в Аме­ри­ке, и тут меня при­гла­си­ли в Казах­стан – ты нужен. Хоро­шо, я при­е­хал и тогда поста­вил одно усло­вие пре­зи­ден­ту: я не хочу ни в Пра­ви­тель­ство, ни в нац­ком­па­нию, я хочу сде­лать Наци­о­наль­ный инсти­тут неф­ти и газа. КИНГ – назва­ние хоро­шое, и пре­зи­дент согла­сил­ся. Но я гово­рю, ему нуж­ны пол­но­мо­чия, что­бы КИНГ авто­ма­ти­че­ски имел 50 про­цен­тов во всех стра­те­ги­че­ски зна­чи­мых про­ек­тах на ста­дии про­ек­ти­ро­ва­ния и раз­ра­бот­ки. Отту­да же идут кор­ни, и тогда 2000‑х годах, когда «Каша­ган» был под­пи­сан, мы созда­ли кон­сор­ци­ум «КИНГ», тогда у него пока толь­ко одно назва­ние было, и «Хал­ли­бур­тон» – веду­щая миро­вая ком­па­ния по инжи­ни­рин­гу, 50 на 50. Мы раз­ра­ба­ты­ва­ли весь про­ект «Каша­га­на».

И тут появ­ля­ет­ся опе­ра­тор «Каша­га­на», его выбра­ло госу­дар­ство Казах­стан. Опе­ра­тор, кото­рый ника­ко­го опы­та не име­ет ни в раз­ра­бот­ке глу­бо­ких место­рож­де­ний, сер­ни­стых место­рож­де­ний, мел­ких мор­ских пло­ща­дей. Это ком­па­ния назы­ва­ет­ся «Eni». Есть два миро­вых лиде­ра: ExxonMobil и Shell. Не было вооб­ще вопро­сов, дол­жен был стать вопрос меж­ду ними и кон­сор­ци­у­мом. А в это вре­мя госу­дар­ство гово­рит, что мы выбра­ли «Eni». У «Хал­ли­бур­то­на» и у «КИН­Га» отвис­ла челюсть.

– Выбра­ли в каче­стве кого?

– Опе­ра­то­ром про­ек­та «Каша­ган». И «Eni» ска­за­ла, да, я все сде­лаю, через три года запу­щу место­рож­де­ние. И тут нача­лась вся эта вак­ха­на­лия. Ита­льян­цы нача­ли завы­шать рас­цен­ки, каза­хи под­пи­сы­ва­ли, типа через 20–30 лет там воз­врат средств пой­дет, а мы день­ги рас­пи­лим сей­час. Вот это сла­бое место кон­трак­та госу­дар­ства с «Eni» , все это извест­но кон­сор­ци­у­му «Каша­ган». Я поче­му гово­рю, очень акку­рат­но надо под­пи­сы­вать кон­трак­ты с ино­стран­ца­ми. Конеч­но, они обнаг­ле­ли, надо было кон­тро­ли­ро­вать рас­хо­ды с 2010 года, сей­час уже 13 лет про­шло. Поче­му мы толь­ко сего­дня предъ­яв­ля­ем иск? Каж­дый год или поквар­таль­но, или полу­го­до­вым режи­мом, или годо­вым мы же утвер­жда­ем их сме­ты! Если Казах­стан хочет замо­чить кон­сор­ци­ум, как он объ­явил, он же дол­жен всех наших казах­стан­ских чинов­ни­ков, кто под­пи­сы­вал в мини­стер­стве, в пра­ви­тель­стве, в нац­ком­па­нии или в упол­но­мо­чен­ной ком­па­нии, всех поса­дить. Пото­му что они нанес­ли ущерб госу­дар­ству в десят­ки, сот­ни мил­ли­ар­дов долларов.

– 16,5 млрд долларов…

– Но это пока предъ­яви­ли, а там же еще мож­но копать. Пони­ма­е­те, кон­сор­ци­ум поче­му так наг­ло себя ведет? Пото­му что они все это зна­ют. Они зна­ют кон­крет­но, кто лоб­би­ро­вал этот про­ект, кому отка­ты­ва­ли, кто тол­кал свои ком­па­нии, это все извест­но, это же уже понят­но, когда сче­та арестовывается.

 – Кто?

– А все, кто под­пи­сы­вал. Бенефициары.

– Глав­ный кто это? Вооб­ще, вот вы гово­ри­те, дол­жен был ExxonMobil или Shell, у вас отвис­ла челюсть, а выбра­ли «Eni». Поче­му? Опять кор­руп­ция, взятки?

– Эта наша кор­руп­ция, это кто выби­рал «Eni»?

– Само­му кому?

– Есте­ствен­но, это мог выби­рать толь­ко вер­хуш­ка вла­сти. Это решал пре­зи­дент Назар­ба­ев. Я даже думаю, что послед­ние сме­ще­ния-назна­че­ния, не очень ожи­дан­ные, это свя­за­но с тем, что все, кто был заме­шан и кто-то под­пи­сы­вал. Вот, напри­мер, их уби­ра­ют сего­дня, что­бы зав­тра кон­сор­ци­ум не мог объ­явить, что я вот это­му давал, вот ему мы при­но­си­ли, вот видео, вот аудио, вот его под­пись, вот его номер сче­та. Если наши упрут­ся, кон­сор­ци­ум вот это все предъ­явит, поэто­му сего­дня всех, кто был заме­шан, убирают.

– Они тоже не могут так заявить, пото­му что они тоже попа­дут под суд, пото­му что в США, в той же Евро­пе уже дав­но дей­ству­ет закон о том, что ты кор­руп­ци­ей не можешь зани­мать­ся за границей.

– Давай­те так, они могут, не могут, они юри­сты, они может ска­за­ли, давай. Вы вспом­ни­те Гиф­фе­на, Гиф­фен же объ­явил, когда его при­жа­ли, я был зна­ком с Гиф­фе­ном, его при­жа­ли, и он объ­явил: я рабо­тал на бла­го США, они тоже так ска­жут. Есть такой закон: если ты давал взят­ки на бла­го США или Shell, или кого-то еще, тебе дают 25 тысяч или 25 дол­ла­ра штра­фа, а по дру­гой ста­тье – за то, что давал взят­ки ино­стран­но­му госу­дар­ству, тебя освободят.

– То есть вы счи­та­е­те, что повто­ря­ет­ся исто­рия с Гиф­фе­ном. Там было слож­но, они потре­бо­ва­ли от Мини­стер­ство юсти­ции рас­сек­ре­тить все доку­мен­ты в ЦРУ, что­бы ЦРУ предъ­яви­ла, а все, что каса­ет­ся Казах­ста­на этих неф­тя­ных кон­трак­тов, и там они при­ня­ли реше­ние, что закрыть дело?

– Нет. Они при­ня­ли реше­ние не поэто­му, они при­ня­ли реше­ние, пото­му что Гиф­фен ска­зал: я все это делал для бла­го моей Родины.

– Мало ли кто что может сказать?

– Он же предъ­явил, есть же в прес­се его доклад­ные, как он вел пере­го­во­ры в Казах­стане, с Пра­ви­тель­ством, с Пре­зи­ден­том, с адми­ни­стра­ци­ей, и он предъ­явил доку­мен­ты, что он не толь­ко «Тен­гиз» для себя решал, он при этом помо­гал Соеди­нен­ным Шта­там, что­бы Казах­стан отка­зал­ся от ядер­но­го ору­жия. Это серьез­ная про­грам­ма, то есть сего­дня это, смот­ри­те, какой вопрос: напри­мер, поче­му поме­ня­ли мини­стра энер­ге­ти­ки? Это мое пред­по­ло­же­ние, пото­му что ста­рый министр энер­ге­ти­ки, надо посмот­реть, в эти годы кто рабо­тал в «Каз­Му­най­Га­зе» или РСА (ПиСи­Ей), это­му опе­ра­то­ру в мини­стер­стве – вот и все. Поче­му его убра­ли? Пото­му что сего­дня он уже, и как министр, дол­жен был под­пи­сы­вать иск.

– Но он, Акчу­ла­ков, был дирек­то­ром ПСИ, и он так­же участ­во­вал в арбит­раж­ных процессах…

– О чем речь? То есть его убра­ли от рис­ков, а ново­го това­ри­ща фак­ти­че­ски поста­ви­ли как жерт­ву: повы­ше­ние цен на бен­зин, арбит­раж­ные иски… Ну я наде­юсь, не вид­но было, что­бы он пере­се­кал­ся с неф­тя­ни­ка­ми, где-то запач­кал­ся. Это такая вещь, понимаете!

– Он энер­ге­ти­ком в основ­ном работал.

– Сего­дня я не думаю, что спор дой­дет до того. Вот, в 2012 или 2013 году была страш­ная ава­рия на «Каша­гане», и выбро­си­ли мил­ли­о­ны кубов кис­ло­го газа. Мини­стер­ство эко­ло­гии предъ­яви­ло иск. У нас же как все­гда, мы ни к чему не можем при­драть­ся, а вот эко­ло­гия, ну поли­ти­ка, сего­дня шум-гам, и что-то там на 130 мил­ли­ар­дов тен­ге предъ­яви­ли иск «Тен­ги­зу». По тем вре­ме­нам это было почти мил­ли­ард дол­ла­ров, по-мое­му. И чем все закон­чи­лось – они запла­ти­ли 50 мил­ли­о­нов дол­ла­ров на под­держ­ку ЭКСПО. Казах­ский бизнес.

До 2008 года глав­ным про­ек­ти­ров­щи­ком и утвер­ди­те­лем всех смет был Казах­ский инсти­тут неф­ти и газа – голов­ной Наци­о­наль­ный про­ект­ный инсти­тут, кото­рый вхо­дил в состав «Каз­Му­най­Га­за», и мы по кон­трак­ту име­ли пра­во утвер­ждать все сме­ты, все тех­но­ра­бо­чие про­ек­ты, все про­ра­бот­ки, то есть без это­го они не могут, зав­тра взо­рвет­ся, их всех поса­дят. Мы долж­ны были утвер­ждать сме­ты, и я вам ска­жу, когда я вышел, я узнал, что КИНГ про­да­ли. Я гово­рю: подо­жди­те, как так про­да­ли? Про­да­ли Наци­о­наль­ный про­ект­ный инсти­тут. Зна­е­те, какое обос­но­ва­ние было у «Каз­Му­най­Га­за», мол, «Каз­Му­най­Газ» не дол­жен отве­чать за все отрас­ли. КИНГ же по всем отрас­лям отве­чал: добы­ча, про­ек­ти­ро­ва­ние, буре­ние. А «Каз­Му­най­Газ» теперь зани­ма­ет­ся толь­ко буре­ни­ем и добы­чей. Сего­дня у них вот такой малю­сень­кий инсти­тут есть, как-то еще называется.

– А кому продали?

– Кто управ­лял Эки­ба­стуз­ской ТЭЦ, Алек­сандр Кле­ба­нов, вот его груп­па купи­ла. Я не знаю, кто за ним, но купил и управ­ля­ет он. Он моло­дец, пото­му что когда я ухо­дил, вер­нее, когда меня аре­сто­ва­ли, у КИН­Га был кон­тракт на 400 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Пред­став­ля­е­те, про­ект­ный инсти­тут, да и он был на всю жизнь голов­ной про­ек­ти­ров­щик «Каша­га­на». Как вы смот­ри­те, и у него было пра­во выбрать себе любой про­ект и стать голов­ным про­ек­ти­ров­щи­ком? Пото­му что я от госу­дар­ства. Как его мож­но при­ва­ти­зи­ро­вать, как мож­но при­ва­ти­зи­ро­вать моз­ги? А вы спро­си­те у PСА, сколь­ко чело­век рабо­та­ет, у них есть аппа­рат, кото­рый хотя бы исто­рию вопро­са зна­ет? Я не знаю, сколь­ко там чело­век рабо­та­ет, а у Мини­стер­ства энер­ге­ти­ки теку­честь кад­ров, а у них есть голов­ной мозг, архив?

– А что теперь Кле­ба­нов дела­ет с этим вашим институтом?

– Зара­ба­ты­ва­ет день­ги, моло­дец! То есть они про­сто про­да­ли голов­ной мозг учетчика.

– И вот сей­час выяви­ли, что с 2010 года там уже был бар­дак. То есть кон­сор­ци­ум что хотел, то и делал, завы­шал свои расходы.

– Нет, подо­жди­те, кон­сор­ци­ум не может делать, что хочет. По базо­во­му пони­ма­нию, госу­дар­ство долж­но каж­дый квар­тал или каж­дый год утвер­ждать сме­ты про­ек­тов, рас­хо­дов, согла­со­вы­вать про­ект, там же эко­ло­ги­че­ское согла­со­ва­ние очень серьез­ное. У нас есть Госте­х­над­зор, пра­виль­но да! И все это было в КИН­Ге. Он сидел и моз­гом все сле­дил. Когда я вышел в 2012 году, я гово­рю: вы что, офи­ге­ли что ли, как вы мог­ли про­дать свой мозг?

 (Про­дол­же­ние следует)

Гуль­на­ра БАЖКЕНОВА,

Orda.kz

Газет­ный вари­ант видео-интер­вью подготовила

Алма ЖАКСЫЛЫККЫЗЫ «D»

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн