Последние события в общественно-политической жизни страны никак не утихают. Долгие годы «политической заморозки» дают о себе знать, и не позволяют использовать традиционные инструменты той же политологии, чтобы прогнозировать развитие тех или иных общественно-политических процессов.
Казахстан оказался страной непредсказуемых действии, в которой всё и вся завязано на одном человеке. Чтобы хоть как-то разобраться в складывающейся ситуации, мы попросили прокомментировать последние события известного казахстанского политолога, кандидата политических наук, генерального директор Центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиеву.
– Толганай, прокомментируйте пожалуйста конституционный механизм назначения второго президента РК. Ведь ожидалось, что Касым-Жомарт Токаев будет носить приставку «и.о.», а дошло до его инаугурации. В чем подвох, или имело место нарушение Конституции?
– В силу того, что у нас президентская форма правления, центральной фигурой в политической системе выступает институт президента. Поэтому передача полномочий от одного к другому должна происходить через выборные процедуры, а не через «конституционные нормы».
Сегодня «конституционная» смена власти больше напоминает смену главы государства при парламентской форме правления, когда главным органом в государстве выступает Парламент. Тогда утверждение парламентом кандидатуры на пост президента, в случае наличие такой позиции вообще в системе власти, можно было бы расценить как полноправное президентство.
Но у нас президентская форма правления, поэтому глава государства должен получить свою власть от рук народа, так как в Конституции прописано, что главный источник власти – это волеизъявление народа. Соответственно, пока народ не проголосовал, гос‑н Токаев не может считаться полноправным президентом страны. Принесение присяги в большей степени лишь легитимизирует решения, которые он будет принимать до выборов нового президента страны.
Конечно, можно гипотетически предложить и еще такой вариант интерпретации происходящего в стране процессов. Это как попытка перехода в будущем к парламентской форме правления. Поэтому была необходимость в снижении веса, роли и статуса института президента в конструкции власти. Возможно, создается основа или предпосылка для такого перехода.
В связи с чем, президентские выборы вообще могут быть не предусмотрены в разработанной модели транзита. В таком случае Н.Назарбаев остается лидером партии «Нур Отан» и в случае перехода к парламентской форме правления или парламентско-президентской, он как руководитель партии может дальше обладать большими властными полномочиями, контролируя парламент и влияя на формирование состава Правительства. В целом, очень привлекательная политическая перспектива открывается для Н.Назарбаева при таком варианте развития ситуации.
– Насколько самостоятельна должность президента РК при наличии должности первого президента?
– Безусловно, сегодня при наличии первого президента может должность «и.о.» президента выглядит как техническая позиция. Но президент, который получит свою власть через выборы, может довольно за короткий срок решить этот вопрос в свою пользу. У избранного президента в любом случае больше законных возможностей и полномочий для изменения баланса сил в свою пользу. Нельзя исключать, что господин Н.Назарбаев не случайно выбрал именно такой вариант добровольного отказа от власти, ведь законно избранный президент при любом случае будет обладать большими полномочиями, нежели тот политик, который занимает пост президента временно и на достаточно спорных основаниях.
– Касым-Жомарт Токаев едва, вступив в должность президента РК, сразу же инициировал переименование столицы и улиц областей, что вызвало негативную реакцию населения. Насколько было уместно идти на такой ярко выраженный авторитарный шаг человеку, имеющий многолетний стаж дипломатической службы. Не станет ли после этого Токаев объектом насмешек со стороны своих зарубежных коллег?
– Предполагаю, что это входило в условие договора между экс-президентом и Токаевым. Скорее всего, Токаев лишь воплотил в жизнь решение своего бывшего руководителя. Он, как образованный человек, конечно, понимает последствия такого шага, и недовольство общества было прогнозируемо. Но учитывая, что политическая система в казахстанской практике строится не на прописанных законах, правилах и нормах, а на личных отношениях, то в данном случае, возобладал этот личный ресурс.
Тем более в казахской традиции есть такая норма как «выполнение воли аксакала», какой бы она абсурдной или непонятной была. Именно таким образом, показывается уважение и почитание к человеку, который высказывает свою просьбу. В казахстанской политической действительности народные традиции довольно сильно переплетены с деловыми правилами. И в силу того, что самый верхний круг власти в нашей стране представлен представителями взрослого поколения, то, можно предположить, что в большинстве случаев их профессиональные отношения строятся далеко не на деловых и профессиональных правилах.
– Если присмотреться ко всем последним событиям, то просматривается большая спешка. С чем она может быть связана?
– Здесь, возможно, несколько причин. Во-первых, застать население и ту же политическую элиту врасплох, так называемая, «стратегия внезапности». Соответственно, это несколько «затормаживает» основных соперников. Пока они успевают одну информацию обсудить и понять, что делать, как появляется новая, и так далее. Во-вторых, было прогнозируемо, что после заявления президента о своем добровольном уходе, большая часть общества воспримет это позитивно и на такой позитивной ноте все нововведения, не вызовут сильного сопротивления. Ведь президент сделал намного больше, он добровольно отказался от власти. Тогда как переименование по сравнению с отказом от власти выглядит не так масштабно. И самый последний вариант, это физическое состояние президента, хотя надо сказать, что Н.Назарбаев выглядит для своего возраста неплохо и вполне здоровым.
– Как известно, наша страна занимает не самые лучшие рейтинги в плане соблюдения прав человека, свободы слова, развития демократии и др. На этом фоне официальное заявление Госдепа США выглядит весьма странно. Речь идет о двойных стандартах, политическом лицемерии, или всё-таки «уход» Назарбаева выглядит глазами иностранцев вполне демократичным?
– Заявление Госдепартамента США написано с соблюдением международных норм и правил. Они могут заявить о своей обеспокоенности ситуацией в отношении прав человека в стране, заявить о своих надеждах, но не более. Более жесткая критика приведет к разрыву отношений, что является с точки зрения правил дипломатии самым худшим вариантом. Но нам, казахстанскому обществу, следует всегда помнить, что международное сообщество не обязано соответствовать нашим ожиданиям, как они должны себя вести по отношению к нашей стране или нашему руководству.
Любая страна, так же, как и наша, имеет право на собственную самостоятельную позицию. У каждой страны свои традиции, свои правила и нормы принятия решений, свои стандарты политических оценок, свои дипломатические ценности. И каждая страна имеет право высказывать свою позицию в таком стиле, которую она считает целесообразной, приемлемой и наиболее эффективной с их точки зрения. И мы должны научиться уважать позицию каждой страны, даже если нас это не устраивает по тем или иным причинам, стараться не обвинять в двойных стандартах или в чем-либо в другом. В противном случае, это является политической незрелостью.
Демократический путь развития как раз именно означает сотрудничество всех участников политического или общественного процессов, поиск диалога и решения, которое устроит всех, в том числе и правящую элиту. Демократический путь не означает, что нужно поддерживать только тех, кто выступает против действующей власти, а тех, кто у власти – отвергать. Демократия – это признание всех участников, признание их прав и идей, и совместный поиск решения.
Думаю, что сейчас никто не готов из западных стран давать итоговую оценку той модели транзита, которая реализуется руководством Казахстана. Так как всем ясно одно, что пока сделан только первый шаг, и мы пока не видим окончательную версию. Мы лишь предполагаем, какой же все-таки будет итог. Если исходить из политических ценностей демократических стран, то добровольный отказ от президентских полномочий выглядит вполне неплохо, но переименования столицы и крупных проспектов во всех областных центрах страны, безусловно, противоречит этим ценностям. Поэтому эти решения не могут получить поддержку или одобрения со стороны демократических стран.
– Вы можете привести пример такой формы правления страной, которая установилась в Казахстане. Можно ли назвать это двоевластием и к чему это может привести страну?
– Безусловно, это двоевластие, и оно может функционировать либо до избранного на выборах президента, либо до появления законного института, который возьмет ответственность за управление страной. Возможно, такая модель управления на переходный период понадобилось для обеспечения стабильности самой политической системы и политической элиты, которая у нас не едина, а разделена на множество элитных групп. Присутствие экс-президента, безусловно, не позволяет им сразу заявить о своей самостоятельности и о своих политических интересах и желаниях. Не позволяет ослабить выстроенную структуру власти так же то, что все силовые структуры сегодня подчинены Н.Назарбаеву. Но будем надеяться, что двоевластие — это все же временное переходное состояние.
– Многие представители НПО в своих докладах твердят, что работают на развитие гражданского общества. Почему это самое гражданское общество не способна отстоять свои права, прописанные в Конституции?
– Думаю, что гражданское общество не просто твердит, а действительно работает сегодня именно в конструктивном русле. Субъекты гражданского сектора пытаются формировать новые и интересные идеи, их претворять в жизнь. Медленно, но эффективно они меняют нашу повседневную жизнь.
Поэтому, учитывая те правовые и политические границы, в рамках которых они сегодня вынуждены действовать и существовать, я склона позитивно оценивать их деятельность. Конечно, само наше общество мало информировано о деятельности гражданского сектора, отсюда мало им доверяют и критически относятся. В свою очередь, это не позволяет третьему сектору стать активным и влиятельным субъектом общественных и политических процессов. В результате пока не всегда и не везде слышат их голос. Но в перспективе, думаю, они займут свое место в политической и общественной конструкции.
– Как в экспертном сообществе, так и в среде «кухонных» аналитиков имя Дариги Назарбаевой связывают с будущим преемником власти. Если допустить, что она займет должность президента страны, то как поведет себя политический истеблишмент и не выведет ли такое назначение людей на улицы?
– В таком случае нас ждет – модель династийного транзита власти, основная цель которой защита тех основ, на которых выстроена Н.Назарбаевым, суперпрезидентская модель правления, а именно, защита собственности. Д.Назарбаева может рассматриваться тем гарантом, который не допустит перераспределения финансовых ресурсов внутри элитных групп. В свою очередь, элитные группы поддержат ее кандидатуру. Конечно, самое главное, она станет гарантом стабильности собственности Семьи. Такой взаимообмен ресурсами позволит сохранить стабильность всей конструкции власти. Ведь у госпожи Д.Назарбаевой как политика самой слабой стороной выступает отсутствие поддержки со стороны общества. Она, пожалуй, одна из наиболее отвергаемых кандидатов на пост президента со стороны общества. Но такой сценарий возможен, если Н.Назарбаев будет продолжать оставаться внутри политической системы.
В противном случае, ей удержаться на этом посту будет сложно, даже если она получит эту должность. Так как внутри элиты, скорее всего, очень много противников прихода ее к власти. Ведь со своим бывшим мужем Р.Алиевым они успели испортить отношения со многими влиятельными людьми внутри власти. Ее второй сын Айсултан, возможно, увеличил их число, критически выступая в социальных сетях. Поэтому можно допустить, что у нее не так много сторонников и внутри элиты, которые поддержат ее кандидатуру. Общество само, конечно, может также не согласиться с таким решением, и выразить свое недовольство.
– В каком месте Казахстан свернул не туда, что с народным мнением перестали считаться и какие шаги необходимо предпринять, чтобы встать на правильные рельсы развития демократического государства?
– Возможно, основная причина кроется и в пассивности самого населения, которое вынужденно принимает и соглашается с нынешней политической практикой, в которой ее мнение просто игнорируют. Во-вторых, у населения пока мало политического и практического опыта участия в различных обсуждениях. Но опыт придет, если активность будет повышаться. Иногда, лидеры общественного мнения или лидеры от общества, назовем их так, занимают «конформисткую» позицию, принимая сторону действующей власти, и общество остается без своих представителей на этих переговорах. Либо «продавливают» свои интересы, либо навязывают свое мнение обществу. Что тоже не всегда является эффективной тактикой и порой ведет не самым успешным решениям и последствиям.
Безусловно, нужно учиться и политической элите, набираться опыта работы с обществом. К примеру, политической элите необходимо переходить с «вертикальных» отношений на «горизонтальные», т.е. необходимо общество рассматривать не как объект влияния, а как равноправный субъект, как равноправного партнера и который имеет право не соглашаться с решениями политического руководства страны и выражать свое несогласие различным законным способом. Если в нашу практику войдет норма принятия решений через публичные обсуждения и нахождение консенсуса с учетом мнения всех сторон, а не через разъяснение обществу уже принятых решений. Возможно, это позволило бы нам начать двигаться в сторону демократии.
– Спасибо за интервью!
Азамат ШОРМАНХАНУЛЫ,
«D»
