Парадокс Фемиды

За гибель трех людей про­сят не сажать, за сло­ва тре­бу­ют миллионы

В Алма­ты почти син­хрон­но раз­ви­ва­ют­ся два гром­ких судеб­ных про­цес­са, кото­рые ещё недав­но актив­но обсуж­да­лись в соц­се­тях и СМИ. И в обо­их слу­ча­ях фигу­ран­ты выбра­ли оди­на­ко­вую линию защи­ты – пол­ное при­зна­ние вины. Одна­ко даль­ше сход­ство закан­чи­ва­ет­ся. В спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ном меж­рай­он­ном суде по уго­лов­ным делам про­дол­жа­ет­ся рас­смот­ре­ние дела о смер­тель­ном ДТП на про­спек­те Аль-Фара­би, унес­шем жиз­ни трёх чело­век. Под­су­ди­мый Алек­сандр Пак на засе­да­нии 1 июня при­знал вину в пол­ном объёме.

Сей­час про­цесс про­хо­дит при необыч­ных обсто­я­тель­ствах: сам Пак участ­ву­ет в засе­да­ни­ях дистан­ци­он­но по видео­свя­зи. Такое реше­ние суд при­нял после жалоб под­су­ди­мо­го на состо­я­ние здо­ро­вья. Потер­пев­шие так­же под­клю­ча­ют­ся онлайн, тогда как в зале суда при­сут­ству­ют адво­ка­ты сторон.

Но глав­ным собы­ти­ем засе­да­ния ста­ло не при­зна­ние вины, а пози­ция род­ствен­ни­ков погиб­ших. Пред­ста­ви­те­ли семьи Ела­ма­на Еле­ме­со­ва сооб­щи­ли суду, что не име­ют пре­тен­зий к под­су­ди­мо­му. По сло­вам адво­ка­та, сест­ра погиб­ше­го Ляз­зат Еле­ме­со­ва полу­чи­ла ком­пен­са­цию мораль­но­го вре­да и напра­ви­ла заяв­ле­ние с прось­бой не назна­чать Алек­сан­дру Паку нака­за­ние, свя­зан­ное с лише­ни­ем свободы.

Похо­жую пози­цию заня­ла и мать одной из погиб­ших деву­шек. Она заяви­ла, что про­сти­ла под­су­ди­мо­го и не хочет про­дол­же­ния конфликта.

«Я хочу, что­бы моя дочь поко­и­лась с миром», – ска­за­ла жен­щи­на в суде. По её сло­вам, семья не дер­жит оби­ды на обви­ня­е­мо­го. Впро­чем, завер­шить рас­смот­ре­ние дела пока не уда­лось. Мать тре­тьей погиб­шей на засе­да­ние не яви­лась и не под­клю­чи­лась по видео­свя­зи, поэто­му суд отло­жил про­цесс до 4 июня.

Парал­лель­но в Алма­лин­ском рай­он­ном суде стар­то­ва­ло рас­смот­ре­ние ещё одно­го резо­нанс­но­го дела в отно­ше­нии юри­ста и бло­ге­ра Адилет­ха­на Мол­да­ха­на. Он полу­чил широ­кую извест­ность после серии гром­ких заяв­ле­ний о том самом ДТП на Аль-Фара­би. Он утвер­ждал, что к ава­рии мог­ли быть при­част­ны дети высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, а вокруг тра­ге­дии яко­бы пред­при­ни­ма­лись попыт­ки скрыть реаль­ные обсто­я­тель­ства про­изо­шед­ше­го. Кро­ме того, бло­гер гово­рил о воз­мож­ной свя­зи неза­кон­ных ноч­ных гонок с сотруд­ни­ка­ми пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов. Эти заяв­ле­ния в поли­ции сочли лож­ны­ми. В кон­це мар­та Мол­да­ха­на задер­жа­ли и поме­сти­ли в изо­ля­тор вре­мен­но­го содер­жа­ния по подо­зре­нию в рас­про­стра­не­нии заве­до­мо лож­ной информации.

Теперь дело дошло до суда. На пер­вом засе­да­нии Мол­да­хан так­же пол­но­стью при­знал предъ­яв­лен­ное обви­не­ние по ста­тье 274 Уго­лов­но­го кодек­са («Рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции»). Защи­та попро­си­ла вре­мя для обсуж­де­ния воз­мож­но­го про­цес­су­аль­но­го согла­ше­ния и меди­а­ции. Кро­ме того, адво­ка­ты хода­тай­ство­ва­ли об изме­не­нии меры пре­се­че­ния и осво­бож­де­нии под­су­ди­мо­го из-под стра­жи. Одна­ко суд отка­зал в удо­вле­тво­ре­нии послед­не­го ходатайства.

Потер­пев­ши­ми по делу при­зна­ны быв­ший заме­сти­тель началь­ни­ка Депар­та­мен­та поли­ции Алма­ты Ержан Уза­ба­ев и началь­ник управ­ле­ния адми­ни­стра­тив­ной поли­ции горо­да Серик Шума­ев. Пред­ста­ви­тель Уза­ба­е­ва так­же заявил граж­дан­ский иск на 10 мил­ли­о­нов тен­ге в каче­стве ком­пен­са­ции мораль­но­го вре­да и ещё на один мил­ли­он тен­ге судеб­ных рас­хо­дов. По сло­вам адво­ка­та потер­пев­шей сто­ро­ны Асыл­бе­ка Абди­ра­и­мо­ва, при­зна­ние вины поз­во­ля­ет рас­смат­ри­вать дело в сокра­щён­ном поряд­ке – без иссле­до­ва­ния части дока­за­тельств и допро­са сви­де­те­лей. В слу­чае при­зна­ния винов­ным Мол­да­ха­ну может гро­зить до трёх лет лише­ния сво­бо­ды либо штраф почти в 13 мил­ли­о­нов тен­ге. Сле­ду­ю­щее засе­да­ние назна­че­но на 16 июня.

Оба про­цес­са сего­дня объ­еди­ня­ет одна деталь – фигу­ран­ты боль­ше не спо­рят с обви­не­ни­я­ми. Одна­ко если в деле о смер­тель­ном ДТП род­ствен­ни­ки погиб­ших неожи­дан­но высту­па­ют за снис­хож­де­ние, то в деле бло­ге­ра вопрос о при­ми­ре­нии сто­рон пока оста­ёт­ся открытым.

Тимур Иса, «D»