Я не зря привел мудрые изречения великого Омара Хайяма как эпиграф к данной статье. Это великое творение поэта ярко иллюстрирует отношение некоторых перечисленных мной персон к моей статье, опубликованной в газете «ДАТ» («Общественная позиция», 29.08.2019).
Только мне не понятна реакция автора ответной статьи Аманжола Нурмагамбетова – бывшего секретаря Конституционного суда (КС) РК, которого очень беспокоит отсутствие системного анализа и аргументации в моей статье. Тогда я хотел бы задать встречный вопрос юристу с ученой степенью, занимавшего в то время ответственную должность – кто же ему мешал сделать такой необходимый анализ о прошлых ошибках Конституционного суда? Как подбирался его состав, впоследствии ставший камнем преткновения для принятия правового решения при рассмотрении событий декабря 1986 года? Ведь судьба и должность была очень благосклонны к нему, и никто А.Нурмагамбетову не мешал заниматься аналитикой, тем более он в то время уже имел ученую степень доктора юридических наук. По его утверждению, журналисту, не имеющему базового юридического образования, аналитическая работа не по зубам. Однако почему-то до сегодняшнего дня он сам не удосужился проанализировать работу канувшего в лета КС. По этой тематике можно было бы написать не только кандидатскую диссертацию, но и защитить докторскую. Как опытный журналист, хочу напомнить юристу с ученой степенью, аналитика любой тематики – это лакомый кусок журналистов, и по этой части вам трудно тягаться с ними.
Скоро исполнится четверть века, как не существует Конституционный суд, но никто из его бывших членов, большинство которых с ученой степенью, не торопится обнародовать причину его «исчезновения». Все ссылаются, что с принятием проекта новой Конституции вместо КС создали Конституционный Совет. О причинах создания этого аморфного органа все стараются молчать, так спокойнее и безопаснее.
А ведь Конституционный суд создавался с одной целью: как и в других странах, он должен был в соответствии с первой Конституцией независимого Казахстана обеспечить стабильное, демократическое, правовое развитие государства и общества. Этот высший орган должен был контролировать конституционную деятельность президента, парламента, правительства. Однако этого не случилось по причине отсутствия государственного и патриотического подхода тогдашних кадровиков из администрации президента к подбору его состава. Приходится сожалеть, что в его состав были рекомендованы и избраны случайные, не мыслящие государственно и патриотично, трусливо-конъюнктурные люди. В результате работа высшего органа судебной власти была парализована, в прессе появлялись серии критических статей о Конституционном суде. В частности, в газете «Советы Казахстана» от 11.11.1994 г. вышла разгромная статья заместителя председателя комитета по конституционному законодательству Верховного Совета С.Журсимбаева, который аргументированно подверг суд жесткой критике за безграмотность и бездействие. Никто из руководства суда не посмел ему возразить.
Я был свидетелем, как судьи Коституционного суда С.Касымов и Г.Ким, выполняя миссию этого органа, собрали продуманный и систематизированный материал, приобщили к делу секретные документы партийных и советских органов, КГБ, МВД, прокуратуры и судов, опросили сотни свидетелей, руководителей и других работников правоохранительных и судебных органов с приглашением специалистов, ученых и экспертов. Однако всесторонне и полноценно подготовленное к слушанию и принятию соответствующих решений дела не были рассмотрены по надуманным и мелочным причинам – в результате того, что судьями КС работали Л.Башаримова, С.Ударцев и В.Малиновский, которые непосредственно принимали участие в последовавших за подавлением восстания репрессиях в отношении его участников. Группа судей во главе с заместителем председателя суда И.Роговым и примкнувшим к ним секретарем суда А.Нурмагамбетовым, включая трех вышеназванных судей, категорически выступали против рассмотрения дела с принятием решения.
Как известно, репрессивный режим страны Советов, да и сегодняшняя наша власть не терпели малейшего инакомыслия граждан – те, кто имел «крамольные» мысли, отлучались от общества и часто сажались в психушку. На этом фоне жажды исторической справедливости общественность независимого Казахстана возлагала на создание Конституционного суда большие надежды. Необходимо было создать предпосылки для полноценного развития независимого государства, очищенного от пагубных наслоений прошлого. Что предшествовало этому событию?
В декабре 1986 года эмиссары Кремля срочно прилетели в Алма-Ату и созвали внеочередной пленум ЦК КПК Казахстана. Через 18 минут он завершил свою работу. Вместо первого секретаря Д.А.Кунаева был избран никому не известный первый секретарь Ульяновского обкома партии Г.В.Колбин. Это было грубейшей ошибкой Москвы. Игнорирование «центром» национальных интересов целого народа вызвало недовольство и гнев не только казахской интеллигенции, но и простых граждан. Совершенно по другому к решению Москвы отнеслась молодежь, и не только студенческая, но и рабочая. Она смело вышла на центральную площадь Алма-Аты, чтобы выразить протест диктату союзной столицы.
В такой непростой ситуации позиция некоторой части русской интеллигенции Казахстана, которая назначение Колбина первым руководителем республики приняла на «ура», вызывает удивление и осуждение. Более того, перемены в руководстве республики стали для части ее сигналом к репрессивным действиям. Это видно на примере карательных мер по отношению к студентам юридического факультета КазГУ. Ужесточению репрессий способствовало принятие пленумом ЦК КПСС постановления «О работе Казахстанской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся», в котором декабрьские события были названы «проявлением казахского национализма», что бросило тень на весь казахский народ. Это еще больше накалило обстановку в республике.
В такой вопиющей ситуации не замечать и не различать очевидного для такого маститого ученого, каким является Аманжол Нурмагамбетов, непростительно. Неужели он до сих пор считает, что интересы сотоварищей, замешанных в репрессивных действиях против студентов КазГУ, выше интересов лучших представителей нации, растоптанных, избитых и оскорбленных молодых людей, до сих пор обивающих пороги всевозможных государственных организаций для восстановления своей чести и достоинства? Или у вас, г-н Аманжол, не вызывают такого уж неприятия действия российских солдат-карателей, которые в холодные декабрьские ночи 1986 года вывезли на машинах молодых девушек-казашек в Талгарское ущелье и насиловали, как хотели?
Кстати, о причинах раскола Конституционного суда в газетах «Ленинская смена» и «21 век» за 1995 год были опубликованы мои статьи. Но тогда с вашей стороны не было никакой реакции – или в те годы вы газет не читали. Раздосадованный предательством своих коллег, Ж.Баишев хотел таким образом расквитаться с вами. Его позиция при рассмотрении иска бывшего депутата 13-го созыва Верховного Совета Жасарала Куанышалина была четкой и аргументированной. В словесной дуэли доктор юридических наук С. Ударцев не мог противостоять Ж.Баишеву, в то время не имеющего ученой степени. В своих суждениях на суде Баишев поднимал целый пласт вопросов по декабрьским событиям, и это не понравилось руководству суда, в особенности заместителю председателя Рогову, равно и его команде. К счастью, в суде нашлись здравомыслящие люди во главе мудрого Утегена Ихсанова и поддержавших его К.Джалмуханбетова, Г.Кима и С.Касымова. И ваша затея, уважаемый Аманжол, провалилась с треском.
А причина была проста до банальности, «якобы Ж. Баишев неправильно был избран Верховным Советом судьей». В таком случае зададим встречный вопрос Аманжолу Нурмагамбетову – каким образом С.Ударцев и В.Малиновский, а также Л.Башаримова оказались судьями Конституционного суда? Кстати, такой же вопрос задавал в своем иске депутат 13-го созыва Верховного Совета Жасарал Куанышалин. Перечисляя действия этих судей, Куанышалин ставил вопрос шире: почему и каким образом было допущено столь вопиющее надругательство над Фемидой? Кто рекомендовал президенту этих судей и помог им водрузиться в кресла Конституционного суда?
Есть еще один очень важный вопрос, на который бы хотелось обратить внимание читателей газеты «ДАТ». Это роспуск последнего Верховного Совета республики. У общественности страны и депутатского корпуса сложилось впечатление, что причиной роспуска Верховного Совета стало заявление депутата Татьяны Квятковской. Ничуть! Во время встречи с журналистами она опровергла все это напрочь и заявила следующее: «Я думала, что Конституционный суд независимый, самостоятельный судебный орган. Оказалось, нет. Они меня пригласили и сказали, чтобы я расписалась в исковом заявлении в Конституционный суд. Прочитав заявление, я глазам своим не поверила. Факты были перевернуты и мои слова, сказанные в пресс-центре Верховного Совета, не соответствовали тексту искового заявления. Я тогда убедилась, что Конституционный суд у нас является заводной игрушкой администрации президента. И автором такого заявления оказался судья Конституционного суда Виктор Малиновский».
Общественность Казахстана хорошо помнит механизм роспуска Верховного Совета 13-го созыва. Многие тогдашние депутаты до сих пор здравствуют. Особенно памятны выступления и публикации известного политика Серикболсына Абдильдина о причинах разгона депутатов 13-го созыва и тех персон, которые послушно и активно приняли к исполнению указания администрации президента. Многое могли бы рассказать депутаты того созыва С. Абдрахманов, Ж.Куанышалин, Н. Жотабаев и многие другие. Администрация президента, разогнав депутатов того созыва с помощью «подручных исполнителей», лишила граждан нашей страны перспектив для создания настоящего демократического государства. И по сей день мы пожинаем горькие плоды того переворота. И, самое печальное, мы с этим разгоном Верховного Совета уничтожили нашу демократично созданную первую Конституцию, столь необходимую в нынешние трудные времена.
И напоследок. Вы, мой оппонент, упоминали какую-то статью, по которой я могу быть привлечен к ответственности за клевету. Только вопрос к вам, дорогой Аманжол, вот какой: неужели вы считаете достоверно указанные факты в легитимном издании клеветой? Получается, имея ученую степень доктора юридических наук, вы не разобрались в тонкостях законодательных норм. Сожалею, такие казусы случаются не только с корифеями – маститыми учеными, таких примеров в мировой практике хоть отбавляй. Вопрос в другом.
Президент К.Токаев для решения назревших в обществе проблем создал Национальный совет общественного доверия, который рассматривает накопившиеся в обществе злободневные вопросы. При этом одной из главных обсуждаемых тем была именно эта статья, на которую ссылаетесь вы, Аманжол. По вашей риторике я почувствовал, что вам хорошо известны карательные меры НКВД, которые уничтожили цвета казахской нации. Неужели вам чужда трагическая история нашей республики, пережившей не только голод и разруху, но и массовый расстрел без суда и следствия?! Дай Аллах, чтобы это было последней трагедией в нашей истории, как Декабрьское восстание казахской молодежи, которое происходило на наших глазах! Мне все же не верится, что вы приверженец именно таких карательных методов расправы. Насколько я знаю, вы воспитывались в интеллигентной семье и получили благодаря родителям хорошее образование. Поэтому я до сих пор надеюсь, что вы все же используете ваши знания и богатый опыт на благо нашего народа, переживающего непростые времена развития независимости.
Подчеркну, эти статьи я писал не для того, чтобы сводить с вами личные счеты. Таких мыслей у меня в помине не было. Вопрос в другом.
Не будем лукавить, сегодняшний Основной закон нашей страны создавался в угоду одному человеку, чтобы у него голова не болела, и чтобы руки-ноги были целы. Все остальные проблемы общества и интересы государства загонялись в угол, и чтобы никто их не посмел поднимать в прессе. Те, кто на это осмелились, преследовались вплоть до убийства. Таких трагических примеров, к сожалению, предостаточно. И все это из-за того, что основные положения и статьи сегодняшней Конституции игнорировались и не соблюдались, в первую очередь правоохранительными органами. До каких пор наш народ должен жить в таком беспределе, и что мы оставляем нашим потомкам?! И простят ли наши дети и внуки наше гробовое молчание, когда богатства страны разворовываются и уводят их наши доморощенные олигархи подальше от своего народа?
Многие известные люди, в частности, академик Майдан Сулейменов в своей статье «Конституция Казахстана: 24 года спустя» («ДАТ» 22.08.2019 г.) подчеркнул – «сегодняшняя Конституция не отвечает чаянием нашего народа». Я считаю, о таких злободневных проблемах должны писать в первую очередь правоведы, юристы с ученой степенью. Я вас, Аманжол, не призываю писать такие громкие резонансные статьи, для этого нужно обладать гражданским и человеческим мужеством. Но оставаться в стороне и играть в молчанку, терять время смерти подобно, ибо наше сегодняшнее общество очень больно, и не каждый возьмется лечить его. Для этого нужно обладать честными, чистыми человеческими качествами, а также настоящим государственным мышлением. Где и откуда взять нам такого деятеля, Аманжол?
Мейрам БАЙГАЗИН,
Почетный журналист Казахстана