Из-за исламизации МЫ МОЖЕМ ПОТЕРЯТЬ этническую самобытность

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №17 (288) от 29 апре­ля 2015 г.

 

Экс­перт

 

Опас­на ли исла­ми­за­ция для Казах­ста­на или нет? Этот вопрос, как и мно­гие дру­гие, стал пред­ме­том обсуж­де­ния на пер­вом в этом году экс­перт­ном засе­да­нии ана­ли­ти­че­ской груп­пы «Кипр».

Пре­зи­дент Науч­но-обра­зо­ва­тель­но­го фон­да «Аспан­дау» Канат Нуров счи­та­ет, что исла­ми­за­ция для Казах­ста­на опас­на и опас­на в трех аспек­тах. Пер­вым аспек­том экс­перт назвал тео­кра­ти­за­цию. Гово­ря про исла­ми­за­цию, г‑н Нуров не име­ет в виду при­ве­де­ние каза­хов в ислам, «это дав­но уже слу­чи­лось, а в XIX веке окон­ча­тель­но закре­пи­лось, когда Рос­сия целе­на­прав­лен­но про­во­ди­ла спе­ци­аль­ную поли­ти­ку по обра­ще­нию каза­хов в ислам». Гово­ря про исла­ми­за­цию, он име­ет в виду, что ислам обя­за­тель­но будет тре­бо­вать уча­стия в управ­ле­нии госу­дар­ством. Это зало­же­но в его тези­сах, осо­бен­но в ради­каль­ных и фун­да­мен­та­лист­ских тече­ни­ях, пояс­нил спи­кер. Он про­тив тео­кра­ти­за­ции в смыс­ле того, что эти эле­мен­ты есть внут­ри исла­ми­за­ции. По его мне­нию, из-за исла­ми­за­ции мы можем и, ско­рее все­го, поте­ря­ем этни­че­скую само­быт­ность, посколь­ку все сфе­ры жиз­ни, вклю­чая быто­вую, будут регу­ли­ро­вать­ся нор­ма­ми шари­а­та и ислама.

– Поте­ря этни­че­ской само­быт­но­сти у каза­хов очень инте­рес­на, – гово­рит Канат Нуров. – Миф о сою­зе Алаш – очень важ­ный этно­об­ра­зу­ю­щий архе­ти­пи­че­ский миф, кото­рый явля­ет­ся важ­ным, и не хоте­лось бы его терять, вымы­вать. Я счи­таю, что един­ство от того, что мы все каза­хи раз­ных родов, пле­мен – важ­ная наци­о­наль­ная идея, ее нель­зя терять. А араб­ская, в дан­ном слу­чае по про­ис­хож­де­нию, рели­гия име­ет дру­гие сте­рео­ти­пы пове­де­ния и вос­при­я­тия, дру­гие тра­ди­ции и обы­чаи, явно нестеп­но­го харак­те­ра. Я пони­маю, что мы дав­но уже не степ­ня­ки, но то, что у нас было в кор­нях, важ­но не поте­рять и, если это воз­мож­но, воз­ро­дить в совре­мен­ном мире.

Дру­гой аспект опас­но­сти исла­ми­за­ции он видит в том, что «любая рели­гия, в первую оче­редь исла­ми­за­ция, не инте­гри­ру­ет, не объ­еди­ня­ет обще­ство, а раз­де­ля­ет, пото­му что, какая бы ни была эта духов­ность, мы име­ем дело пусть не с мате­ри­аль­ной обу­слов­лен­но­стью, а соци­аль­ной обу­слов­лен­но­стью». То есть, по его поня­ти­ям, когда рели­гии раз­де­ля­ют людей по соци­аль­ным груп­пам, «люди пре­льща­ют­ся не мате­ри­аль­ны­ми цен­но­стя­ми, а соци­аль­ны­ми, вот я уже мусуль­ма­нин, а ты еще не мусульманин».

В этой свя­зи экс­перт пола­га­ет необ­хо­ди­мым воз­ро­дить свет­скую нрав­ствен­ность и идео­ло­гию и тем самым поста­вить заслон для рели­ги­оз­ной раз­роз­нен­но­сти обще­ства. Если это­го не будет, мы будем раз­де­лять­ся все даль­ше и даль­ше по рели­ги­оз­ным закут­кам, убеж­ден он. То есть, выра­жа­ясь сло­ва­ми Оле­га Борец­ко­го, фило­со­фа, пре­по­да­ва­те­ля Каз­НУ, г‑н Нуров видит в исла­ми­за­ции три угро­зы, три мину­са – это тео­кра­тия, утра­та само­быт­но­сти и разобщение.

 

Тор­гын Нурсеитова,

Tengrinews