Александр КРАСНЕР: АРЕСТ МАТАЕВА показал близость ТРАНЗИТА ВЛАСТИ

«Обще­ствен­ная позиция»
(про­ект «DAT» №8 (325) от 25 фев­ра­ля 2016 г.

Дат-диа­лог

Алек­сандр КРАСНЕР:
АРЕСТ МАТАЕВА
пока­зал близость
ТРАНЗИТА ВЛАСТИ

– Алек­сандр, как извест­но, вы член Меж­ду­на­род­но­го инсти­ту­та жур­на­ли­сти­ки, штаб-квар­ти­ра кото­ро­го нахо­дит­ся в Вене. Как вы дума­е­те, что зна­чит для Казах­ста­на арест руко­во­ди­те­ля жур­на­лист­ской орга­ни­за­ции стра­ны в элек­то­раль­ный пери­од? Поче­му вооб­ще вла­сти пона­до­би­лось сроч­но аре­сто­вать Сейт­ка­зы Матаева?
– Не толь­ко я член меж­ду­на­род­ной жур­на­лист­ской орга­ни­за­ции, и Сейт­ка­зы Мата­ев член это­го очень ува­жа­е­мо­го инсти­ту­та жур­на­ли­сти­ки, как и вы. Кста­ти, Меж­ду­на­род­ный инсти­тут жур­на­ли­сти­ки в лице дирек­то­ра по ком­му­ни­ка­ци­ям и пра­во­за­щит­ной дея­тель­но­сти Сти­ве­на Элли­са уже высту­пил с заяв­ле­ни­ем по пово­ду аре­ста Сейт­ка­зы Мата­е­ва с при­зы­вом к вла­сти «осво­бо­дить Сейт­ка­зы Мата­е­ва немед­лен­но и поз­во­лить обо­им Мата­е­вым, кото­рые заяви­ли о сво­ем наме­ре­нии дока­зать свою неви­нов­ность, отве­тить на выдви­ну­тые в их адрес обвинения».
Зачем вла­сти сроч­но аре­сто­вы­вать Мата­е­ва? Види­мо, дело, кото­рое было кем-то зате­я­но, что­бы его дис­кре­ди­ти­ро­вать, отнять у него соб­ствен­ность и медиа­ре­сур­сы, затя­ну­лось, и в сро­ки, кото­рые пла­ни­ро­ва­лись, они не уло­жи­лись. Мата­ев ока­зал­ся «креп­ким ореш­ком», и его арест, види­мо, был вызван тем, что­бы он не мог никак озву­чи­вать дей­ствия вла­стей, так как имен­но в этот день был дан старт пред­вы­бор­ной кам­па­нии. Но думаю, они силь­но про­счи­та­лись, пото­му что тако­го резо­нан­са в СМИ и в меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ци­ях по пово­ду задер­жа­ния и аре­ста пред­се­да­те­ля прав­ле­ния Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на наша стра­на еще не зна­ла. Что харак­тер­но, прак­ти­че­ски все казах­стан­ские жур­на­ли­сты выска­зы­ва­ют­ся в под­держ­ку Сейт­ка­зы Мата­е­ва. Это очень ред­кое еди­не­ние наше­го раз­роз­нен­но­го жур­на­лист­ско­го цеха, дав­но тако­го не наблю­да­лось. Арест Мата­е­ва – это удар по жур­на­лист­ско­му сооб­ще­ству Казах­ста­на. Он сво­е­го рода мост меж­ду вла­стью и жур­на­ли­ста­ми, меж­ду вла­стью и оппо­зи­ци­он­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, и поэто­му очень поле­зен вла­сти. Он дого­ва­ри­вал­ся и раз­го­ва­ри­вал и с теми, и с дру­ги­ми. Но он не толь­ко мост, но и защит­ная сте­на для жур­на­ли­стов, на кото­рую они все­гда мог­ли опе­реть­ся. Они все­гда шли к Мата­е­ву за помо­щью и за под­держ­кой, и он помо­гал и под­дер­жи­вал всех, неза­ви­си­мо от того, в каком изда­нии (оппо­зи­ци­он­ном или про­власт­ном) рабо­тал жур­на­лист. Его пресс-клу­бы в Алма­ты и Астане – это едва ли не един­ствен­ные в стране насто­я­щие диа­ло­го­вые пло­щад­ки, он нико­му не отка­зы­вал в пресс-кон­фе­рен­ции, здесь зву­ча­ли раз­ные точ­ки зре­ния, люди мог­ли озву­чить свои пози­ции и обна­ро­до­вать фак­ты бес­пре­де­ла со сто­ро­ны пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, со сто­ро­ны власт­ных струк­тур и т.д.

– Кста­ти, уже появ­ля­ют­ся отзы­вы меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций и зару­беж­ной прес­сы в свя­зи с аре­стом глав­но­го жур­на­ли­ста Казах­ста­на… Нуж­на ли была Казах­ста­ну такая шумиха?
– Без­осно­ва­тель­ный, как я счи­таю, арест чело­ве­ка тако­го мас­шта­ба, как Сейт­ка­зы Мата­ев, – огром­ная ошиб­ка вла­сти, хотя тут про власть мы вряд ли можем гово­рить. Ско­рее все­го, это было реше­ние одно­го из про­власт­ных кла­нов, очень вли­я­тель­но­го. Нель­зя забы­вать, что Мата­ев не толь­ко пред­се­да­тель прав­ле­ния Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на, он еще и вице-пре­зи­дент Кон­фе­де­ра­ции жур­на­лист­ских сою­зов СНГ, то есть фигу­ра евразий­ско­го мас­шта­ба. Поэто­му думаю, что кол­ле­ги будут его защи­щать не толь­ко в Казах­стане, но и в СНГ.
Насколь­ко мне извест­но, еще до сво­е­го задер­жа­ния Мата­ев обра­тил­ся с пись­мом к пре­зи­ден­ту по пово­ду раз­во­ра­чи­ва­ю­щих­ся вокруг себя собы­тий. И опять же, насколь­ко мне извест­но из моих источ­ни­ков, пре­зи­дент был очень удив­лен тому, что про­ис­хо­дит за его спи­ной в его аппа­ра­те и чем зани­ма­ют­ся сило­ви­ки. Поэто­му я думаю, что люди, зава­рив­шие эту кашу по пово­ду Мата­е­ва, пресс-клу­бов и Сою­за жур­на­ли­стов, не знаю, созна­тель­но или нет, но под­став­ля­ют таким обра­зом пре­зи­ден­та, настра­и­вая про­тив вла­сти жур­на­ли­стов. Как я уже ска­зал, в дан­ном слу­чае жур­на­лист­ское сооб­ще­ство кон­со­ли­ди­ро­ва­лось и вста­ло на сто­ро­ну Мата­е­ва. Если посмот­реть соц­се­ти, лен­ты инфор­ма­ци­он­ных агентств, зару­беж­ных и наших, все высту­пи­ли на сто­роне Мата­е­ва, про­тив дей­ствий вла­сти. Хотя, я повто­ря­юсь, вер­хов­ная поли­ти­че­ская власть может быть здесь и не при чем – это кла­ны реша­ют свои локаль­ные задачи.

– Мне, напри­мер, изна­чаль­но не ясна подо­пле­ка это­го уго­лов­но­го дела, мы про­ве­ли свое жур­на­лист­ское рас­сле­до­ва­ние, из кото­ро­го ста­ло понят­но, что овчин­ка выдел­ки не сто­ит. Во-пер­вых, зда­ние Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба, где нахо­дят­ся Каз­ТАГ и Союз жур­на­ли­стов Казах­ста­на, было при­ва­ти­зи­ро­ва­но на закон­ных осно­ва­ни­ях. Ока­зы­ва­ет­ся, есть даже ука­за­ние пре­зи­ден­та стра­ны в кон­це 90‑х годов выде­лить под Наци­о­наль­ный пресс-клуб зда­ние фото­ла­бо­ра­то­рии быв­ше­го Вер­хов­но­го Сове­та КазССР. И при­строй­ка к нему про­из­ве­де­на тоже на закон­ных осно­ва­ни­ях, она оформ­ле­на во вре­мя пер­вой лега­ли­за­ции иму­ще­ства, кото­рая не долж­на под­ле­жать уго­лов­но­му пре­сле­до­ва­нию по ука­зу пре­зи­ден­та. Во-вто­рых, инкри­ми­ни­ро­ва­ние каких-то сумм денег, кото­рые по ходу след­ствия колеб­лют­ся от 80 до 500 мил­ли­о­нов тен­ге, яко­бы рас­хи­щен­ных Мата­е­вым, не дока­за­но след­стви­ем, о чем сооб­ща­ет наш инфор­ми­ро­ван­ный источ­ник в фин­по­ле. Вывод – кто-то, при­кры­ва­ясь госу­дар­ствен­ны­ми инте­ре­са­ми, хочет при­брать к рукам медиа­ре­сур­сы Сейт­ка­зы Мата­е­ва: Каз­ТАГ и Союз жур­на­ли­стов РК. Может быть, у вас есть дру­гая версия?
– Мата­ев чело­век неза­ви­си­мый, не при­мы­ка­ю­щий ни к одно­му из лаге­рей – ни в Акор­де, ни в жур­на­лист­ском сооб­ще­стве, он сво­е­го рода арбитр. И мно­гих во власт­ных струк­ту­рах он раз­дра­жа­ет сво­ей неза­ви­си­мо­стью и непо­кор­но­стью, поэто­му, воз­мож­но, кто-то решил най­ти более послуш­но­го чело­ве­ка на пост пред­се­да­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на, и Наци­о­наль­ный пресс-клуб тоже под­мять под себя.
Что каса­ет­ся соб­ствен­но­сти, то, насколь­ко я знаю, в Астане стро­и­тель­ство зда­ния Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба было одоб­ре­но пре­зи­ден­том стра­ны – кто бы еще поз­во­лил стро­ить его напро­тив Акор­ды. Кста­ти, в этом пресс-клу­бе нахо­дят­ся все жур­на­лист­ские орга­ни­за­ции: кор­пунк­ты и редак­ции мно­гих газет, жур­на­лов и теле­ка­на­лов. День­ги на стро­и­тель­ство это­го зда­ния Мата­ев брал в кре­дит, ни копей­ки от госу­дар­ства он не полу­чил, поэто­му доста­точ­но дол­го рас­счи­ты­вал­ся. А что каса­ет­ся зда­ния Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба в Алма­ты, то тут вооб­ще забав­ная ситу­а­ция. 12 янва­ря теку­ще­го года, одно­вре­мен­но с при­хо­дом к Мата­е­ву финан­со­вых поли­цей­ских, какая-то пред­се­да­тель КСК (а зда­ние пресс-клу­ба – адми­ни­стра­тив­ное, и ника­ко­го отно­ше­ния к КСК не име­ет) неожи­дан­но про­яви­ла граж­дан­скую бди­тель­ность: дескать, два эта­жа это­го зда­ния пред­став­ля­ют опас­ность – и напи­са­ла заяв­ле­ние в ГАСК. ГАСК со сво­ей сто­ро­ны в этот же день не толь­ко рас­смот­рел заяв­ле­ние, с кос­ми­че­ской ско­ро­стью собрал доку­мен­ты, но и подал на Наци­о­наль­ный пресс-клуб в суд. В один день все сде­ла­ли, то есть блиц­криг устро­и­ли: реши­ли взять Мата­е­ва в кле­щи и уда­ра­ми с двух флан­гов сло­мить его и сломать.
Но до сих пор у них не полу­ча­ет­ся ни с этой соб­ствен­но­стью, ни с дока­за­тель­ством хище­ний, ни с захва­том Каз­ТАГ. Они не нашли те сум­мы, кото­рые инкри­ми­ни­ру­ют­ся Мата­е­ву. И, види­мо, от бес­си­лия Наци­о­наль­ное бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции в сво­ем заяв­ле­нии вынес­ло Мата­е­ву при­го­вор, ска­зав, что его пре­ступ­ле­ние явля­ет­ся тяж­ким. Но толь­ко суд может ска­зать, совер­шил Мата­ев пре­ступ­ле­ние или нет. То есть это озна­ча­ет, что орган уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния все решил за суд. Нару­шен прин­цип пре­зумп­ции неви­нов­но­сти, кото­рый никто не отме­нял. Или они уве­ре­ны, что и в суде у них все полу­чит­ся. А может быть, им уже и суд не нужен – я же ска­зал, что они мах­ну­ли рукой на пре­зи­ден­та стра­ны, а теперь уже и на суд мах­ну­ли рукой. Или это про­сто вопи­ю­щая юри­ди­че­ская без­гра­мот­ность. Но они, делая такие заяв­ле­ния, выстав­ля­ют нашу стра­ну на посме­ши­ще все­му миру.
Мало того, зная, что адво­ка­ты Мата­е­ва уле­те­ли в Аста­ну опро­те­сто­вы­вать преды­ду­щие дей­ствия Нац­бю­ро в суде, оста­ви­ли его без пра­ва защи­ты и без адво­ка­тов. То есть опять гру­бое, иезу­ит­ское нару­ше­ние зако­на о пра­ве на защиту.
– Как вы дума­е­те, кто сто­ит за этим откро­вен­ным рей­дер­ством? Тот во власт­ных и око­ло­власт­ных струк­ту­рах, у кого нет сво­их инфор­ма­ци­он­ных ресур­сов? У Маси­мо­ва – начи­ная от ТВ и кон­чая инфор­ма­ци­он­ны­ми интер­нет-агент­ства­ми – их нава­лом; у Дари­ги Назар­ба­е­вой – начи­ная от «Кара­ва­на» и «КТК» – огром­ный медиа­ре­сурс. Тимур Кули­ба­ев тоже не жалу­ет­ся – хва­та­ет. Оста­ет­ся кто без ресур­сов? Вам не кажет­ся, что имен­но эти ново­яв­лен­ные пер­со­ны поли­ти­че­ско­го истеб­лиш­мен­та без медиа­ре­сур­сов про­яви­ли инте­рес к ресур­сам Мата­е­ва? Напри­мер, руко­во­ди­тель АП Нур­лан Нигматулин…
– На счет Ниг­ма­ту­ли­на не знаю, ниче­го ска­зать не могу, кро­ме того, что здесь дей­ству­ет кто-то очень вли­я­тель­ный и могу­ще­ствен­ный, кто может дать коман­ду госу­дар­ствен­ным орга­нам и сило­вым струк­ту­рам решить вопрос за один день. Думаю, дей­стви­тель­но кому-то пона­до­би­лись медиа-ресур­сы, пото­му что обост­ря­ет­ся внут­ри­по­ли­ти­че­ская и меж­кла­но­вая борь­ба. Бли­зит­ся «тран­зит­ный пери­од», когда Нур­сул­тан Аби­ше­вич может уйти со сво­е­го поста, и, види­мо, появи­лись заин­те­ре­со­ван­ные лица, кото­рые тоже хотят остать­ся при вла­сти в этот «тран­зит­ный» и «постран­зит­ный» пери­од, вли­ять и при­ни­мать реше­ния, но на сего­дняш­ний день без СМИ, без медиа­ре­сур­сов это невоз­мож­но. И поэто­му такая спеш­ка сило­ви­ков с аре­стом Мата­е­ва может гово­рить о бли­зо­сти это­го «тран­зит­но­го пери­о­да». То есть пер­со­ны, кото­рые все это зате­я­ли, пошли на это, даже несмот­ря на элек­то­раль­ный пери­од и на то, что таким обра­зом они под­став­ля­ют пре­зи­ден­та. На его месте я бы заду­мал­ся о сво­ем окру­же­нии – есть люди, гото­вые ради сво­их поли­ти­че­ских амби­ций мах­нуть рукой на имидж стра­ны и исполь­зо­вать для дости­же­ния сво­их целей сило­вые струк­ту­ры, под­кон­троль­ные им. А может быть, поли­ти­че­ские амби­ции име­ют сами руко­во­ди­те­ли неко­то­рых сило­вых струк­тур. А вот это уже опас­но, это может попа­хи­вать каки­ми-то пере­во­ро­та­ми, хунтой.

– Я с вами отча­сти согла­сен по пово­ду Ниг­ма­ту­ли­на, что у него не две голо­вы, и в такой элек­то­раль­ный пери­од без санк­ции поли­ти­че­ской вла­сти он вряд ли риск­нул бы сво­им креслом, что­бы орга­ни­зо­вать такой захват. Тогда кто же мог без согла­сия пре­зи­ден­та зате­ять такое заве­до­мо шум­ное дело, когда на кону сто­ит вопрос фор­ми­ро­ва­ния пар­ла­мен­та? Тем более в стра­ну уже заеха­ли меж­ду­на­род­ные наблю­да­те­ли: сто­ит ли в такой ответ­ствен­ный пери­од рис­ко­вать репу­та­ци­ей страны?
– Я уже гово­рил, что эти люди мах­ну­ли рукой на стра­ну и пре­зи­ден­та, но у них не полу­чи­лось быст­ро все сде­лать, и они пошли ва-банк. Может, это было сде­ла­но наме­рен­но, что­бы дис­кре­ди­ти­ро­вать пре­зи­ден­та, может, они гото­вят, боюсь накар­кать, пере­во­рот таким обра­зом. Пото­му что в здра­вом уме и свет­лой памя­ти ответ­ствен­ные люди тако­го не дела­ют, тут какая-то цель пре­сле­ду­ет­ся, и воз­мож­но, «дело Мата­е­ва» – это толь­ко эпи­зод в каком-то боль­шом плане по захва­ту вла­сти в Казах­стане, о кото­ром мы не зна­ем. Если пре­зи­дент в кур­се, то, конеч­но, он дол­жен в крат­чай­шие сро­ки пору­чить соот­вет­ству­ю­щим орга­нам рас­сле­до­вать все это. Еще и пото­му, что на этот раз гря­дут не про­сто выбо­ры в пар­ла­мент – это выбо­ры во вре­мя кри­зи­са, когда пре­зи­дент заявил, что необ­хо­ди­мо рефор­ми­ро­вать поли­ти­че­скую систе­му стра­ны, и воз­мож­но, часть пол­но­мо­чий пре­зи­ден­та перей­дет к пар­ла­мен­ту, то есть будет пре­зи­дент­ско-пар­ла­мент­ская поли­ти­че­ская кон­струк­ция. Эти выбо­ры очень важ­ны для пре­зи­ден­та, и воз­мож­но, кто-то про­тив рефор­ми­ро­ва­ния поли­ти­че­ско­го устрой­ства стра­ны. А пре­зи­дент, как никто дру­гой, зна­ет Мата­е­ва, он с ним рабо­тал несколь­ко лет. Пре­зи­дент все это вре­мя его под­дер­жи­вал, и Мата­ев нико­гда не был оппо­зи­ци­о­не­ром, все­гда был лоя­лен президенту.

– Сре­ди экс­пер­тов есть вер­сия, что заин­те­ре­со­ван­ным лицом во вла­сти, кто хочет завла­деть Каз­ТА­Гом, может быть Дари­га Назар­ба­е­ва, хотя мало­ве­ро­ят­но, что таким обра­зом она смо­жет навре­дить пред­вы­бор­ной кам­па­нии госу­дар­ства, счи­тай­те – отца.
– Я думаю, что Дари­га Назар­ба­е­ва здесь вооб­ще не при чем. Зачем ей Каз­ТАГ? У нее доста­точ­но близ­ких к ней медиа­ре­сур­сов очень серьез­ных, в их чис­ле и инфор­ма­ци­он­ные агент­ства. Здесь ника­кой логи­ки нет, вряд ли она была ини­ци­а­то­ром, тем более я знаю, что у нее с Сейт­ка­зы Мата­е­вым очень хоро­шие отно­ше­ния, и, если бы воз­ник­ло жела­ние стать совла­дель­цем той или иной медиаструк­ту­ры Мата­е­ва, они сами бы дого­во­ри­лись. Тем более что таких огол­те­лых рей­дер­ских дей­ствий за Дари­гой Назар­ба­е­вой нико­гда не наблюдалось.

– Тем не менее, Каз­ТАГ в сво­ем духе писал о Кай­ра­те Шари­п­ба­е­ве по сбо­ру газо­во­го хозяй­ства стра­ны в одни руки; так­же пер­вым пове­дал стране о досроч­ных пар­ла­мент­ских выбо­рах до офи­ци­аль­но­го сооб­ще­ния; опуб­ли­ко­вал интер­вью Аке­жа­на Каже­гель­ди­на, кри­ти­ку­ю­щее эко­но­ми­че­скую поли­ти­ку пра­ви­тель­ства; опо­ве­стил стра­ну о том, что Алек­сандр Кле­ба­нов име­ет двой­ное граж­дан­ство и име­ет в то же вре­мя доступ к стра­те­ги­че­ским сек­ре­там стра­ны. Так­же из воз­мож­ных оби­жен­ных людей на Мата­е­ва – бег­лый бан­кир Жомарт Ерта­ев, кото­рый всту­пал в пуб­лич­ную пере­пал­ку с Мата­е­вым по пово­ду раз­об­ла­ча­ю­щих его дея­тель­ность пуб­ли­ка­ций. Он был объ­яв­лен в розыск Ген­про­ку­ра­ту­рой, не знаю, сей­час в розыс­ке или нет, так как все вре­мя выхо­дит сухим из воды. Он, кста­ти, гово­рят, вла­де­ет паке­том акций «АлмаТВ», стал акци­о­не­ром теле­ка­на­ла «Тан», кото­рый поме­нял бренд на «ОнТВ», в общем, инте­ре­су­ю­щий­ся медиа­активами чело­век. Мало ли кто из них име­ет зуб на Матаева?
– Во-пер­вых, Каз­ТАГ, пуб­ли­куя мате­ри­а­лы о пер­со­нах, кого вы пере­чис­ли­ли, зани­мал­ся сво­ей жур­на­лист­ской дея­тель­но­стью, жур­на­лист­ским рас­сле­до­ва­ни­ем, и если кто-то таким обра­зом мстит Мата­е­ву, то это мож­но рас­це­нить, как пре­сле­до­ва­ние за про­фес­си­о­наль­ную дея­тель­ность. Во-вто­рых, каж­дый из пере­чис­лен­ных вами – чело­век не бед­ный и вли­я­тель­ный, но мы не можем их огуль­но обви­нять, хотя любой из них мог бы вклю­чить свои финан­со­вые и адми­ни­стра­тив­ные ресур­сы, но все-таки поли­ти­че­ско­го ресур­са у них мало­ва­то. Если, конеч­но, кто-то из них не зару­чил­ся под­держ­кой более вли­я­тель­но­го чело­ве­ка или не пород­нил­ся с ним.

– В ито­ге какой поли­ти­че­ский вывод можем сде­лать из это­го скандала?
– Бли­зит­ся «тран­зит­ный пери­од», кто-то гото­вит­ся к нему очень серьез­но, кто-то очень вли­я­тель­ный и могу­ще­ствен­ный. Воз­мож­но, и «сило­ви­ки», так как одно сило­вое ведом­ство в «деле Мата­е­ва» уже игра­ет клю­че­вую роль. Может быть, они уже гото­вы всту­пить в схват­ку за власть в Казахстане.
– Спасибо!
Ерму­рат БАПИ