МОСТ СГОРЕЛ?

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №14 (331) от 07 апре­ля 2016 г

 

«Напрас­но я опять герой­ски гибну…»

Ната­лья Резник

 

При­ни­мая во вни­ма­ние финан­со­вую вак­ха­на­лию на госу­дар­ствен­ных СМИ, делать коз­лом отпу­ще­ния отца и сына Мата­е­вых из част­ных медиа, как мини­мум, неуместно.

Неза­ме­ни­мых у нас нет – это прав­да, но есть те, кого заме­нять не сле­ду­ет. Не сек­рет, что Сейт­ка­зы Мата­ев оста­вал­ся послед­ним адек­ват­ным посред­ни­ком меж­ду так назы­ва­е­мы­ми про­власт­ны­ми, оппо­зи­ци­он­ны­ми и ней­траль­ны­ми жур­на­лист­ски­ми кру­га­ми Казах­ста­на. Еще меж­ду рус­ско­языч­ны­ми и каза­хо­языч­ны­ми инфор­ма­ци­он­ны­ми поля­ми. Теперь этот мост сожжён, и фак­ти­че­ски раз­ные сег­мен­ты и сфе­ры медий­но­го про­стран­ства стра­ны ста­нут еще более закап­су­ли­ро­ван­ны­ми и автономными.

Гос­по­дин Мата­ев, как быв­ший пресс-сек­ре­тарь пре­зи­ден­та, по опре­де­ле­нию не мог нахо­дить­ся в лаге­ре, оппо­зи­ци­он­ном к Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву. Поэто­му для любых прес­со­за­щит­ных и пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций, кото­рые зани­ма­ют­ся мони­то­рин­гом ситу­а­ции со сво­бо­дой сло­ва, СМИ и само­вы­ра­же­ния в Казах­стане, это очень нега­тив­ный мар­кер про­ис­хо­дя­щих про­цес­сов. Новый год по Науры­зу толь­ко начал­ся, а Рес­пуб­ли­ке Казах­стан уже обес­пе­че­но паде­ние в любых рей­тин­гах, так или ина­че свя­зан­ных со сво­бо­дой сло­ва и либе­раль­ны­ми ценностями.

Гос­по­дин Мата­ев тра­ди­ци­он­но выпол­нял функ­ции моде­ра­то­ра меж­ду вла­стью и оппо­зи­ци­ей. Через него пере­да­ва­лись дели­кат­ные и щекот­ли­вые прось­бы, для кото­рых эле­мен­тар­но нет дру­гих фигур и каналов.

Здесь тоже мы видим про­бле­мы экс­цес­са испол­ни­те­ля. Пере­бит канал, по кото­ро­му ней­траль­ные и аль­тер­на­тив­ные мне­ния полу­ча­ли выход на пред­ста­ви­те­лей вла­сти, нахо­дя­щих­ся у меха­низ­ма при­ня­тия реше­ний. Но это была доро­га с дву­сто­рон­ним дви­же­ни­ем. Теперь у вла­сти тоже нет нор­маль­ных путей, по кото­рым мож­но доно­сить свою точ­ку зре­ния и поже­ла­ния до СМИ, граж­дан­ских акти­ви­стов, обще­ствен­ных дея­те­лей, оппо­зи­ци­он­ных поли­ти­ков. Так ска­зать, мост сго­рел не толь­ко для оппо­нен­тов, но и для транс­ля­ции офи­ци­аль­ной точ­ки зре­ния на про­ис­хо­дя­щие собы­тия и процессы.

Иро­нич­на сама ситу­а­ция, где дея­тель­ность НПО и част­ной орга­ни­за­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся со сто­ро­ны анти­кор­руп­ци­он­но­го ведом­ства. Как жур­на­ли­сты или СМИ могут украсть бюд­жет­ные сред­ства? Это могут сде­лать аки­мы и мини­стры, кото­рые распределяют/осваивают сред­ства. А СМИ все­го лишь выпол­ня­ют гос­за­каз, и если гос­за­каз не удо­вле­тво­ря­ет тре­бо­ва­ния заказ­чи­ка (Мини­стер­ство свя­зи и инфор­ма­ции), то акт при­е­ма-выпол­не­ния работ не под­пи­сы­ва­ет­ся и финан­сы не выпла­чи­ва­ют­ся. А раз финан­сы уже выпла­че­ны (а они выпла­че­ны) – зна­чит, на тот момент Мини­стер­ство свя­зи и инфор­ма­ции было доволь­но испол­не­ни­ем Каз­ТА­Га сво­е­го зака­за. Какой может быть состав пре­ступ­ле­ния, если заказ выполнен???

По офи­ци­аль­ной вер­сии, анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бой по г.Алматы уста­нов­ле­ны фак­ты хище­ния в 2011–2015 годах более 300 млн тен­ге, выде­лен­ных Коми­те­ту по инфор­ма­ти­за­ции и АО «Казахте­ле­ком» на инфор­ма­ци­он­ное про­дви­же­ние госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки и раз­ме­ще­ние мате­ри­а­лов в печат­ных изда­ни­ях. «Ука­зан­ны­ми ведом­ства­ми в этих целях спо­со­бом из одно­го источ­ни­ка были заклю­че­ны дого­во­ры с ТОО «МИА Каз­ТАГ» и Обще­ствен­ным объ­еди­не­ни­ем «Наци­о­наль­ный пресс-клуб. Глав­ны­ми усло­ви­я­ми заказ­чи­ков явля­лись общая откры­тая доступ­ность и инфор­ми­ро­ва­ние насе­ле­ния о про­во­ди­мой поли­ти­ке госу­дар­ства. Одна­ко эти усло­вия не были выпол­не­ны. Опла­чен­ная госу­дар­ством для раз­ме­ще­ния в СМИ инфор­ма­ция непра­во­мер­но пуб­ли­ко­ва­лась в закры­том для обще­ства режи­ме, доступ к ней предо­став­лял­ся за допол­ни­тель­ную пла­ту. А пере­чис­лен­ные день­ги Коми­те­та инфор­ма­ти­за­ции в сум­ме 80 млн тен­ге и «Казахте­ле­ком» в сум­ме 260 млн тен­ге были обна­ли­че­ны и при­сво­е­ны руко­во­ди­те­лем Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба Мата­е­вым Сейтказы».

 

Если под­хо­дить со сто­ро­ны биз­нес-про­цес­са, то г‑н Мата­ев сде­лал невоз­мож­ное. Офи­ци­аль­ные инфор­ма­ци­он­ные мате­ри­а­лы, часто сугу­бо про­па­ган­дист­ско­го пла­на, кото­рые никто даром не чита­ет, умуд­рил­ся про­да­вать под­пис­чи­кам за день­ги. В реаль­но­сти ситу­а­ция не такая упро­щен­ная, как ее пре­под­но­сит быв­ший фин­пол. Дело в том, что плат­ная рас­сыл­ка – толь­ко один из кана­лов рас­про­стра­не­ния госу­дар­ствен­но­го инфор­ма­ци­он­но­го зака­за. То, что вышло на стра­ни­цах газет, по опре­де­ле­нию же ока­за­лось в сво­бод­ном доступе.

Име­ет­ся еще одна ипо­стась Сейт­ка­зы Мата­е­ва, кото­рая не слиш­ком про­яв­ля­ет­ся за спи­на­ми дру­гих его талан­тов. Мно­гие изда­ния не хотят свя­зы­вать­ся с госин­форм­за­ка­зом в виду огром­ной голов­ной боли, кото­рую тот в себе несет за срав­ни­тель­но невы­со­кую опла­ту. В ито­ге целые инфор­ма­ци­он­ные ниши выпа­да­ют из уча­стия в осве­ще­нии госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки, что по сво­ей при­ро­де тоже вещь нуж­ная – обы­ва­тель хоть и фоном, но дол­жен быть в кур­се про­ис­хо­дя­щих в стране собы­тий. Гос­по­дин Мата­ев прак­ти­че­ски всю бюро­кра­ти­че­ски-мутор­ную состав­ля­ю­щую брал на себя, а с изда­ни­ем рабо­тал как типо­вой рекла­мо­да­тель: столь­ко квад­рат­ных сан­ти­мет­ров на стра­ни­цах газет, столь­ко сим­во­лов в интер­не­те – акт выпол­нен­ных работ – день­ги и под­пись. По ана­ло­гич­ной схе­ме он рабо­тал и с госор­га­на­ми, о чем сви­де­тель­ству­ют под­пи­сан­ные акты выпол­нен­ных работ. Фак­ти­че­ски Сейт­ка­зы Мата­ев высту­пал в роли мис­си­о­не­ра и подвиж­ни­ка в инфор­ма­ци­он­ной под­держ­ке госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки, а теперь это ста­ло соста­вом преступления.

Пресс-служ­ба Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции по г. Алма­ты так­же сооб­ща­ет: «След­стви­ем уста­нов­ле­но, что, зани­ма­ясь неза­кон­ной пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­стью, Мата­ев полу­чил при­быль в сум­ме 1,4 млрд тен­ге, при этом не упла­тив нало­ги в сум­ме 327 млн тен­ге. Кро­ме того, про­ве­ря­ют­ся фак­ты хище­ния денеж­ных средств в сум­ме 169 млн тен­ге, выде­лен­ных мест­ным испол­ни­тель­ным орга­нам для ана­ло­гич­ных целей».

На самом деле в инфор­ма­ци­он­ной сфе­ре не так мно­го вещей, кото­рые мож­но пощу­пать. И если упол­но­мо­чен­ный орган озву­чи­ва­ет такие сум­мы, то долж­ны быть неопро­вер­жи­мые дока­за­тель­ства. По инфор­ма­ции от след­ствия полу­ча­ет­ся, что дело хоть сей­час мож­но пере­да­вать в суд (совер­шен­ные Мата­е­вым кор­руп­ци­он­ные и эко­но­ми­че­ские пре­ступ­ле­ния явля­ют­ся тяж­ки­ми, за них преду­смат­ри­ва­ет­ся нака­за­ние в виде лише­ния сво­бо­ды от 6 до 12 лет с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства). Одна­ко слиш­ком уж часто без­упреч­но выстро­ен­ные на бума­ге дела момен­таль­но рас­сы­па­ют­ся в судах перед реаль­ны­ми фак­та­ми и сви­де­тель­ства­ми. Ну а о поли­ти­че­ской целе­со­об­раз­но­сти в деле Мата­е­ва мы уже напи­са­ли выше.

 

Джа­ни­бек СУЛЕЕВ,

член Сою­за

жур­на­ли­стов СССР

spik.kz