«Общественная позиция»
(проект «DAT» №41 (358) от 10 ноября 2016 г.
«Дело Матаевых»
Во вторник, 8 ноября, стало известно, что рассмотрение апелляционных жалоб президента Национального пресс-клуба Казахстана Сейтказы Матаева и председателя ТОО «Международное информационное агентство «КазТАГ» Асета Матаева в соответствующей коллегии по уголовным делам суда г.Астаны состоится 5 декабря.
Напомним читателям: отец и сын Матаевы осуждены приговором судьи столичного Есильского районного суда №2 Акбулата Курмантаева к лишению свободы с содержанием в колонии общего режима сроком на 6 и 5 лет соответственно. Плюс конфискация имущества и пр.
В течение всего предыдущего судебного процесса «D» внимательно, если не сказать – скрупулезно, отслеживал все то, что происходило в зале судебного заседания. Ни редакция, ни читатели нашей газеты не согласны ни с обвинением, ни с приговором. Почему – мы подробно освещали ход главного судебного разбирательства с самого его первого дня – 23 августа с.г.
Ни одну букву как обвинения, так и приговора журналисты Матаевы не признали. Приговор незаконный, необоснованный, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежит отмене. Судом не соблюдены нормы уголовно-процессуального права, что привело к неправильному его применению при отправлении правосудия. Редакция «D» полностью подписывается под этим выводом журналистов Матаевых.
Теперь обратимся к фактам.
Судья Акбулат Курмантаев, не мудрствуя лукаво и, как нам кажется, не утруждая себя анализом фактических обстоятельств дела, просто переписал обвинительный акт, подготовленный следователем финпола Сакеном Таубалды. К такому выводу редакция «D» пришла, сверив оба эти документа: они почти как «братья-близнецы», даже набор слов и формулировок, стилистических, орфографических и пунктуационных ошибок один и тот же. Причем эти ошибки (видно, в средней школе авторы обвинительного акта сих документов не усвоили азы учебника по русскому языку) повторяются из страницы в страницу.
Немаловажен факт: как подсудимые, так и их адвокаты как в ходе досудебного, так и судебного расследований не раз обращали внимание на то, скажем корректно, что следователь Таубалды не совсем грамотно владеет русским языком, на котором осуществлялось досудебное расследование и составлялся обвинительный акт. Однако … Вся эта безграмотность обвинительного акта перекочевала в приговор, решивший судьбу известных в мировом журналистском сообществе Личностей.
Задолго до начала судебного процесса в Есильском райсуде все правозащитные организации, в том числе международные, сами подозреваемые и их защита со ссылками на УПК РК и ратифицированные Казахстаном международные договора в сфере прав человека в один голос заявили о неподсудности «дела Матаевых» в Есильском райсуде. «Дело Матаевых» следствием было начато и завершено в г.Алматы, т.е. там, где якобы было совершено преступление. Причем здесь Астана?
Доказательства? Пожалуйста. Постановление руководителя следственно- оперативной группы (СОП) антикоррупционного ведомства г.Алматы С.Таубалды зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований в г.Алматы, дело было возбуждено и завершилось там же. Представители якобы пострадавшей стороны – АО «Казахтелеком» тоже утверждают: договора заключались в г.Алматы.
Но вот что не столько смешно, сколь грустно. Судья А.Курмантаев, не моргнув глазом, принял ложь одного из представителей гособвинения – прокурора Медеуского района г.Алматы Ержана Куракбаева, который нагло (другое слово трудно подобрать) заявил в суде, что все действа, в том числе заключение договоров с АО «Казахтелеком», заключались в г.Астане.
Тем не менее, грубо втоптав в грязь своих интриг УПК РК, судебный процесс соответствующие органы перенесли в Астану. Причины на поверхности: в отличие от Алматы – южного мегаполиса, где мнение общественности у стен суда может выразиться в акцию протеста, в Астане этого можно не опасаться: задавленные репрессивным аппаратом силовых структур огрызки демократической общественности северной столицы не придут к зданию так называемого Дворца правосудия (в народе его называют Дворцом правоблудия), где размещаются три офиса столичной Фемиды – суд г.Астаны, Есильский районный суд №2 и Межрайонный экономический суд, куда из-за неустроенности транспортной инфраструктуры, как говорится, «ни зверь не дойдет, ни птица не долетит». Так что в этом отношении Астана – город совершенно безопасный. Публично выраженного резонанса – никакого. Просто прелесть.
Но власти просчитались. На корню ликвидировав всякие зачатки публичного выражения протестного настроения столичной общественности, заказчики и исполнители «дела Матаевых», тем не менее, не избежали шквала публикаций на предмет соблюдения прав человека, особенно в зарубежной печати, которого не было за всю историю независимости Казахстана. Свою негативную реакцию в отношении судилища над журналистами – отцом и сыном Матаевыми высказали Европарламент, ОБСЕ, Международная федерация журналистов, другие международные и правозащитные организации. В связи с «делом Матаевых» Казахстан точно попадает в отчеты Комитета ООН по правам человека и Комитета ООН по пыткам, куда уже обращались правозащитные ассоциации Центральной Азии. Как говорится, нашла коса на камень.
Судебная эквилибристика с подачи гособвинителей нашла свое отражение еще и в следующем. Чтобы побольнее ударить по Матаевым, одним из пунктов приговора стало решение о конфискации имущества подсудимых. В том числе офисных зданий, принадлежащих ТОО «Национальный пресс-клуб». Опять же не было бы так смешно, если бы не было так грустно.
Дело в том, что расследование финпола в отношении «дела Матаевых» обозначено временным ограничением – с 2010 по 2015 год. То есть все имущество, деньги и пр., нажитое якобы незаконным путем именно за этот период, должно быть конфисковано. Но какое в него имеют отношение здания пресс-клуба в г.Алматы, ставшее собственностью Сейтказы Матаева в 2001 году, и в г.Астане, построенное на взятые им в кредит денежные средства и введенное в действие в 2007 году? Кстати, во исполнение поручения президента РК.
Тем не менее, парадокс, если не правоприменительный маразм. В Есильском райсуде эти объекты конфисковали как проходящие по делу по эпизодам 2010–2015 годов.
А дальше еще веселее. Несмотря на то, что представители якобы потерпевших сторон – АО «Казахтелеком» и Комитета информации Министерства информации, в ходе судебного разбирательства так и не смогли доказать, причем путаясь в показаниях, откуда «выросли ноги» причиненного Матаевыми ущерба, – в общей сложности 169 млн тенге, они настаивали на этом. Но предварительное следствие отказалось не то, чтобы исследовать, а даже принять в качестве доказательств сначала подозреваемой, а потом обвиняемой стороны тома бухгалтерских документов и заключение независимых аудиторов. Несмотря на многочисленные ходатайства подсудимых и их защитников, суд также отклонил их ходатайства о приобщении этих документов к материалам уголовного дела. Судья Курмантаев (видимо, ради очистки своей совести) их принял на стадии последнего слова подсудимых. Ради проформы. Потому что в тексте приговора нет ни слова со ссылкой на эти документы. Да и не мог бы судья в считанные дни, находясь в одиночку в совещательной комнате, исследовать тома бухгалтерской и аудиторской документации.
Полагаем, на совести судьи Курмантаева должны оставаться «невыясненные обстоятельства», установление которых должно было иметь существенное значение для отправляемого им правосудия. Но поскольку он даже не попытался установить их, то это – существенное нарушение УПК РК.
Далее судья Курмантаев огласил приговор, как его требует ст.402 УК РК, где указано, что «после подписания полного текста председательствующий возвращается в зал судебного заседания и стоя провозглашается приговор». Но приговор, копию которого получили отец и сын Матаевы, был подписан судьей А.Курмантаевым 13 октября 2016 года, а оглашение было 3 октября 2016 года. Снова явное нарушение со стороны судьи. Ему опять закон не писан…
Явным нарушением закона является и то, что Асет Матаев не может быть привлечен к уголовной ответственности ввиду отсутствия его обязанностей по договорам агентства «КазТАГ» с 2010 по 2015 год. Он был назначен генеральным директором информагентства 21 сентября 2015 года, после смерти руководителя агентства Александра Кимасова. В предшествующие годы договора и другие документы подписывали другие руководители, а Асет выполнял их поручения по временной доверенности.
Что касается Сейтказы Матаева как учредителя КазТАГ через «Национальный пресс-клуб». В соответствии с действующим законодательством, учредитель не несет ответственности и не отвечает по обязательствам исполнительного органа (п.2 ст.44 ГК РК), а юридическое лицо (КазТАГ) не отвечает по обязательствам учредителя. Поэтому, как нам кажется, в приговоре судьи Курмантаева в этой части все поставлено с ног на голову.
В приговоре кажется совершенно абсурдной та его часть, которая пожизненно лишает Сейтказы и Асета Матаевых права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих организациях. Согласно п.2 ст.50 УК РК, такой запрет назначается только лицам, осужденным в связи с коррупционными преступлениями и работавшим в государственных органах. Национальный пресс-клуб и МИА «КазТАГ» – это не государственные информплощадки, а частные! Как мог судья Курмантаев, как бы добросовестно корпя над приговором, перепутать понятия, совершенно противоположные?
Возможно, именно эта путаница в трактовании казахстанского уголовного законодательства привела судью Курмантаева и к следующему умозаключению, в частности, по взысканию налогов с Сейтказы Матаева. В неуплате налогов было обвинено юридическое лицо – ОО «Национальный пресс-клуб». Возьмем, к примеру, корпоративный подоходный налог (КПН). Его нельзя взять и перебросить на физическое лицо. Однако Сейтказы Матаева осудили именно за неуплату налогов юридического лица. Ситуация с налогами – вообще, тема отдельного разговора. Не станем говорить о подмене юридических понятий как следствием, обвинением и судом, но в следующей публикации постараемся доказать всю несостоятельность «налоговых» обвинений в отношении Матаевых.
«D»