Воскресенье , 29 июня 2025

СТО ЛЕТ В ТУПИКЕ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №9 (373) от 8 мар­та 2017 г.

 

О чем пишут в России?


 

Рос­сий­ский поли­тик-либе­рал Гри­го­рий Явлин­ский счи­та­ет, что Вла­ди­мир Путин и мини­стры не хоте­ли бы, что­бы обще­ствен­ность пони­ма­ла истин­ное зна­че­ние рево­лю­ции 1917 года.

 

Вгля­ды­ва­ясь в исто­ри­че­ские собы­тия в Рос­сии сто­лет­ней дав­но­сти, – свер­же­ние царя и при­ход боль­ше­ви­ков к вла­сти в резуль­та­те рево­лю­ции – поли­тик и кан­ди­дат от пар­тии «Ябло­ко» на пре­зи­дент­ских выбо­рах 2018 года Гри­го­рий Явлин­ский видит в хао­се 1917 года и пре­ду­пре­жде­ние, и «воз­мож­но­сти».

В сво­ей ста­тье под назва­ни­ем «Воз­вра­ще­ние к Фев­ра­лю», опуб­ли­ко­ван­ной на сай­те Рус­ской редак­ции «Азатты­ка», Явлин­ский делит­ся сво­и­ми раз­мыш­ле­ни­я­ми о том, как собы­тия 1917 года заве­ли Рос­сию на тупи­ко­вый путь, послед­ствия дви­же­ния по кото­ро­му ощу­ти­мы и сегодня.

К раз­ры­ву исто­ри­че­ской пре­ем­ствен­но­сти, по мне­нию Явлин­ско­го, Рос­сию при­ве­ли два клю­че­вых собы­тия – Октябрь­ский пере­во­рот, а затем, в янва­ре 1918 года, раз­гон Учре­ди­тель­но­го собра­ния, кото­рое долж­но было решить вопрос о поли­ти­че­ском буду­щем стра­ны. «С это­го вре­ме­ни в Рос­сии нет леги­тим­но­го госу­дар­ства», – пишет Гри­го­рий Явлинский.

Как утвер­жда­ет поли­тик, Фев­раль­ская рево­лю­ция была спро­во­ци­ро­ва­на отка­зом монар­хии от поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции и отсут­ствия воз­мож­но­сти у дина­мич­но меняв­ше­го­ся обще­ства – быв­ших кре­пост­ных, нарож­да­ю­щей­ся бур­жу­а­зии, рас­ту­ще­го рабо­че­го клас­са – вли­ять на поли­ти­че­ские процессы.

«Глав­ная при­чи­на паде­ния само­дер­жа­вия хоро­шо извест­на – запаз­ды­ва­ние реформ, неспо­соб­ность вла­сти к пере­ме­нам, пре­вра­ще­ние само­дер­жав­ной вла­сти в пре­пят­ствие модер­ни­за­ции стра­ны и госу­дар­ства. Само­дер­жа­вие, отка­зав­ше­е­ся от поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции, без­на­деж­но отста­ло от исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия и пото­му поте­ря­ло пред­став­ле­ние о пер­спек­ти­ве, а вме­сте с этим и леги­тим­ность. Зна­ко­мо?» – пишет Явлинский.

Тем не менее, несмот­ря на эти кри­зи­сы, руко­вод­ство стра­ны летом 1917 года нашло потен­ци­аль­ный выход. Нико­лай II отрек­ся от пре­сто­ла в поль­зу сво­е­го бра­та, вели­ко­го кня­зя Миха­и­ла Алек­сан­дро­ви­ча. Одна­ко Миха­ил отка­зал­ся занять трон без согла­сия избран­но­го наро­дом Учре­ди­тель­но­го собра­ния. Как и боль­шая часть поли­ти­че­ской эли­ты того вре­ме­ни, Миха­ил пред­по­ла­гал, что Учре­ди­тель­ное собра­ние напи­шет новую Кон­сти­ту­цию, кото­рая учре­дит либо кон­сти­ту­ци­он­ную монар­хию, либо рес­пуб­ли­кан­скую фор­му прав­ле­ния. Самое глав­ное, утвер­жда­ет Явлин­ский, что Учре­ди­тель­ное собра­ние обес­пе­чи­ло бы сохра­не­ние леги­тим­но­сти пра­ви­тель­ства. «Учре­ди­тель­ное собра­ние – глав­ный мар­кер того маги­страль­но­го исто­ри­че­ско­го пути, на кото­рый дол­жен был выве­сти стра­ну фев­раль 1917-го», – пишет Явлинский.

Одна­ко вме­сто это­го боль­ше­ви­ки захва­ти­ли власть и разо­гна­ли собра­ние, уста­но­вив неле­ги­тим­ное пра­ви­тель­ство и толк­нув Рос­сию на «кро­ва­вый, тра­ги­че­ский и, в конеч­ном сче­те, тупи­ко­вый путь». «Послед­ствия – раз­де­ле­ние стра­ны, граж­дан­ская вой­на, поли­ти­че­ские репрес­сии, гибель и изгна­ние мил­ли­о­нов людей, сре­ди кото­рых поли­ти­че­ская, науч­ная, дело­вая, твор­че­ская эли­та нашей стра­ны. Поте­ри нашей стра­ны ока­за­лись чудо­вищ­ны: за пер­вые трид­цать пять лет боль­ше­вист­ской вла­сти (в 1917–1953 годах) они соста­ви­ли более 50 мил­ли­о­нов чело­век, вклю­чая 26,6 мил­ли­о­на в войне с Гер­ма­ни­ей и ее союз­ни­ка­ми в 1941–1945 годах», – заклю­ча­ет Гри­го­рий Явлинский.

Нынеш­нее пра­ви­тель­ство пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Пути­на явля­ет­ся пря­мым наслед­ни­ком это­го неле­ги­тим­но­го режи­ма и, как пишет Явлин­ский, нахо­дит­ся «в родо­вой, орга­ни­че­ской свя­зи с совет­ско-боль­ше­вист­ской систе­мой», осно­ван­ной на «лжи и наси­лии, этих боль­ше­вист­ских инстру­мен­тах удер­жа­ния кон­тро­ля над страной».

«Сло­жив­ший­ся в послед­ние чет­верть века рос­сий­ский авто­ри­тар­но-кор­по­ра­тив­ный режим опи­ра­ет­ся на боль­ше­визм как на фун­да­мент, на кото­ром в реша­ю­щей сте­пе­ни стро­ит­ся сего­дняш­няя поли­ти­ка. Имен­но отту­да выте­ка­ет бес­ко­неч­ная госу­дар­ствен­ная ложь, пре­зре­ние к пред­при­ни­ма­тель­ству и пра­ву част­ной соб­ствен­но­сти, цинизм и без­раз­ли­чие к чело­ве­че­ской жиз­ни и судь­бе», – пишет Явлинский.

Имен­но поэто­му пра­ви­тель­ство при­зы­ва­ет рос­си­ян под­дер­жи­вать – гово­ря сло­ва­ми Пути­на – «наци­о­наль­ное спо­кой­ствие и при­ми­ре­ние», отме­чая сто­ле­тие собы­тий 1917 года и 80-летие ста­лин­ских чисток 1937 года. Но такое «при­ми­ре­ние», по сло­вам Явлин­ско­го, «без обли­че­ния зла – это пря­мое оправ­да­ние зла, вер­ный при­знак созна­тель­ной готов­но­сти в любой момент сно­ва вос­поль­зо­вать­ся им».

Нынеш­нее авто­ри­тар­ное пра­ви­тель­ство дела­ет всё воз­мож­ное, что­бы убе­дить­ся, счи­та­ет Явлин­ский, что никто в обще­стве не пони­ма­ет: у Рос­сии есть и дру­гие пути, поми­мо авто­ри­та­риз­ма или рево­лю­ци­он­но­го хао­са. По его сло­вам, чест­ная оцен­ка собы­тий 1917 года сде­ла­ла бы это оче­вид­ным и имен­но поэто­му пра­ви­тель­ство избе­га­ет это­го любой ценой.

По мне­нию Явлин­ско­го, пра­ви­тель­ство Пути­на не хочет, что­бы народ осо­знал, «что само­вла­стие – это тупик, что необ­хо­ди­мо совре­мен­ное жиз­не­спо­соб­ное госу­дар­ство и модер­ни­зи­ро­ван­ные обще­ствен­ные отно­ше­ния, что насто­я­щая исто­ри­че­ская Рос­сия – это не мифи­че­ская «Русь» вре­мен то ли «викин­га» Вла­ди­ми­ра, то ли Ива­на Гроз­но­го; не сусаль­ные «кон­фет­ки-бара­ноч­ки» коло­рит­но­го стар­ца Рас­пу­ти­на, а евро­пей­ское госу­дар­ство, всей сво­ей исто­ри­ей выстра­дав­шее демо­кра­ти­че­скую леги­тим­ность и жиз­нен­но нуж­да­ю­ще­е­ся в ней».

Чем доль­ше Рос­сия будет отма­хи­вать­ся от чест­ной оцен­ки про­ис­хож­де­ния и насле­дия совет­ской систе­мы, тем труд­нее будет сой­ти с этой колеи, гово­рит Явлин­ский. Про­дол­же­ние авто­ри­та­риз­ма озна­ча­ет даль­ней­шую дегра­да­цию систе­мы и пра­вя­щей эли­ты, а так­же рост напря­жен­но­сти, углуб­ле­ние про­па­сти меж­ду госу­дар­ством и наро­дом. Такая ситу­а­ция, пре­ду­пре­жда­ет он, чре­ва­та воз­мож­но­стью повто­ре­ния 1917 года и ведет к «захва­ту госу­дар­ства… ради­ка­ла­ми и тер­ро­ри­ста­ми и затем к неис­чис­ли­мым бед­стви­ям и чело­ве­че­ским трагедиям».

Роберт КОАЛСОН,

Rus.azattyq.org

 


 

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн