«Общественная позиция»
(проект «DAT» №13 (377) от 06 апреля 2017 г.
«Дело Матаевых»
28 марта 2017 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РК частично удовлетворила ходатайство Аскара Матаева – сына осужденного председателя Союза журналистов Казахстана и президента ТОО «Национальный пресс-клуб» Сейтказы Матаева о выводе из-под конфиската имущества, приобретенного за многие годы до инкриминировавшегося ему периода, т.е. 2011–2015 годы.
В статье «Суд засомневался» («D» от 23. 02. 2017 г.) мы писали о том, что, согласно отечественному уголовному законодательству, конфискация имущества возможна только в том случае, если судом установлено и доказано, что это имущество добыто преступным путем либо приобретено на средства, добытые преступным путем.
Как известно, приговором от 3.10.2016 г. суд №2 Есильского района г.Астаны постановил конфисковать имущество Сейтказы Матаева, которое ему и не принадлежало, а было приобретено и зарегистрировано на праве собственности за юридическим лицом – ТОО «Национальный пресс-клуб».
В частности, это: квартира, два паркинга и нежилое помещение (зарегистрировано за ТОО «Национальный пресс-клуб» 15.02.2013 г.) в ЖК «Арман Вилла», административное здание Национального пресс-клуба (приватизировано в 2001 г.), находящиеся в г.Алматы; здание с земельным участком и нежилое помещение в г.Астане (ул. Орынбор, д. 8).
Как сообщалось ранее, в ходе судебного процесса судья Есильского райсуда Акболат Курмантаев вопреки требованиям УК и УПК не стал «докапываться» до законности приобретения имущества Матаевым или ТОО «Национальный пресс-клуб», в том числе в результате уголовного правонарушения, несмотря на то, что защита представила суду все документы, доказывающие, что имущество, на которое наложен арест, не принадлежит лично Сейтказы Матаеву и было приобретено на законные доходы.
Суд апелляционной инстанции указал в своем постановлении, что обстоятельства приобретения того или иного имущества, добыто ли оно преступным путем либо на средства, добытые преступным путем, а также выдел доли в совместном имуществе, подлежат установлению в порядке исполнения приговора.
Кроме того, следует отметить, что по действующему законодательству ТОО «Национальный пресс-клуб» не может нести ответственность своим имуществом за действия учредителя, т.е. Сейтказы Матаева. Что не менее важно, и в приговоре суда Есильского района, и в постановлении апелляционной коллегии суда г. Астаны не указано, что ими доказан факт оформления имущества на ТОО «Национальный пресс-клуб» как ранее приобретенного Матаевым путем преступных действий.
Ввиду всех этих и других обстоятельств Аскар Матаев ходатайствовал в ВС об исключении из имущества, подлежащего конфискации, всех перечисленных выше объектов, а также приостановить исполнение приговора в части конфискации имущества.
Но коллегия по уголовным делам ВС изменила приговор Есильского райсуда и постановление апелляционной инстанции лишь относительно конфискованного имущества и находящегося в Астане. А именно: административного здания с земельным участком (здание Дома журналистов), расположенного на улице Орынбор (ныне Мангилик ел – в Астане названия улиц и площадей меняются по логике сиюминутного настроения госчиновников); нежилого помещения, находящегося по тому же адресу, но значащегося как квартира №7.
Как следует из судебного акта ВС, административное здание зарегистрировано за ТОО «Национальный пресс-клуб» в столичном департаменте юстиции 28.02.2007 г. То есть их собственником ТОО стало задолго до совершения уголовного правонарушения Матаевым, соответственно, к имуществу, добытому преступным путем, относиться не может.
Но, согласно приговору, гражданские иски удовлетворены и с осужденных Сейтказы Матаева и его сына Асета Матаева – генерального директора Международного информагентства «КазТАГ» – солидарно взыскано в пользу Министерства информации и коммуникации РК 169 млн. тенге; в пользу АО «Казахтелеком» – более 143 млн. 960 тыс. тенге; в доход государства – около 213 млн. тенге. Всего – 529 млн. 913 тыс. тенге.
До исполнения приговора гражданского иска коллегия ВС посчитала необходимым сохранить арест, наложенный следственным судьей суда № 2 Медеуского района г. Алматы на вышеуказанное недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: г. Астана ул. Орынбор (ныне Мангилик ел), 8.
Что же касается конфискованного имущества, находящегося в г.Алматы, то коллегия ВС посчитала, что выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы. И в этой части она отказала в удовлетворении ходатайства Аскара Матаева.
Тут хотелось бы сказать: и на том спасибо. Но, открыв официальный сайт Верховного суда РК, обнаружила файл постановления ВС. Называется он «проект 5-ка Матаев». Автор – Турсынова Рауана Нуртасовна. По всей видимости, это секретарь судебной коллегии по уголовным делам ВС. Все бы ничего. Да вот что интересно.
Заседание судебной коллегии ВС состоялось 28 марта этого года. А файл с проектом постановления создан 27 марта. Выходит, проект судебного акта был подготовлен за день до рассмотрения ходатайства Аскара Матаева? Если да, то как такое может быть и должно ли быть вообще? И если проект постановления, действительно, был изготовлен заранее, то какая надобность была уходить судьям в совещательную комнату? Что же касается названия файла «проект 5-ка Матаев», то, надо полагать, под цифрой «5» его создатель Турсынова имела в виду состав судебной коллегии из 5 человек – и.о. председателя коллегии К.Шаухарова, судей Е.Даулиева, Т.Кожан, А.Нурбекова и Е.Рахимбекова.
Также полагаем, что Генеральная прокуратура внесет протест на постановление судебной коллегии ВС от 28.03.2017 года. В таком случае было бы справедливо, если бы она осуществила меры прокурорского надзора на факт изготовления проекта постановления за день до судебного заседания. Если, конечно, этот факт имел место быть.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»