СУД ПО «ЭКСПО» без обвинительного акта

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №18 (335) от 05 мая 2016 г.

 

Реа­ли­ти-шоу

 

 

Вот уже месяц, как в Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ном меж­рай­он­ном суде по уго­лов­ным делам            г. Аста­ны идет самый резо­нанс­ный судеб­ный про­цесс. Он напо­ми­на­ет реа­ли­ти-шоу. Жур­на­ли­сты, пред­став­ля­ю­щие оте­че­ствен­ные и зару­беж­ные СМИ, наблю­да­ют за ним в отве­ден­ной для них «тюрем­ной каме­ре» пло­ща­дью 1х2, кото­рая явно кон­тро­ли­ру­ет­ся людь­ми в «штат­ском».

 

Поче­му «самый»? Пото­му что к нему при­ко­ва­но вни­ма­ние и меж­ду­на­род­ной обще­ствен­но­сти – речь о кор­руп­ци­он­ных пре­ступ­ле­ни­ях в сфе­ре опять-таки само­го ими­д­же­во­го про­ек­та Казах­ста­на – Все­мир­ной выстав­ки «ЭКСПО-2017». А пото­му преды­ду­щие скан­даль­ные уго­лов­ные про­цес­сы, глав­ны­ми геро­я­ми кото­рых ста­но­ви­лись самые высо­ко­по­став­лен­ные чинов­ни­ки, вплоть до экс-пре­мье­ра, по срав­не­нию с этим, как гово­рит­ся, «тьфу!».

Пред­се­да­тель прав­ле­ния АО «Наци­о­наль­ная ком­па­ния «Аста­на ЭКСПО-2017» (со 100-про­цент­ным уча­сти­ем госу­дар­ства) Тал­гат Ерме­ги­я­ев и еще 23 фигу­ран­та уго­лов­но­го дела обви­ня­ют­ся в хище­нии ни мно­го ни мало – 10 млрд экс­пов­ских тен­ге в систе­ме гос­за­ку­пок. Доля Ерме­ги­я­е­ва из них яко­бы состав­ля­ет 4,2 млрд.

След­ствен­ный орган, воз­бу­див­ший уго­лов­ное дело в отно­ше­нии долж­ност­ных и иных лиц по «делу ЭКСПО», в лице Нац­бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции, затем сто­ро­на обви­не­ния в лице «ока госу­да­ре­ва» раз­де­ли­ли раз­би­ра­тель­ство по уго­лов­но­му делу на пять эпи­зо­дов: раз­ра­бот­ка тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ско­го обос­но­ва­ния (далее – ТЭО); уста­нов­ка вре­мен­но­го ограж­де­ния вокруг тер­ри­то­рии выста­воч­но­го ком­плек­са; вынос сетей водо­про­во­да и кана­ли­за­ции; стро­и­тель­ство объ­ек­тов выстав­ки; хище­ние средств испан­ской компании.

Каза­лось бы, судеб­ный про­цесс дол­жен был сле­до­вать этой логи­ке. Одна­ко логи­ка веде­ния судеб­но­го про­цес­са судьей Адил­ха­ном Шай­хисла­мо­вым, по мое­му субъ­ек­тив­но­му мне­нию, про­ти­во­ре­чит вся­кой логи­ке (изви­ня­юсь за тав­то­ло­гию). Хотя бы пото­му, что в тече­ние про­шед­ше­го меся­ца участ­ни­ки уго­лов­но­го про­цес­са – под­су­ди­мые и их защит­ни­ки – так и не полу­чи­ли окон­ча­тель­но­го тек­ста обви­ни­тель­но­го акта. Про­ку­ро­ры, пред­став­ля­ю­щие в суде сто­ро­ну госу­дар­ствен­но­го обви­не­ния, как ман­тру, из одно­го судеб­но­го засе­да­ния в дру­гое кор­мят дру­гих участ­ни­ков про­цес­са обе­ща­ни­я­ми: вот-де, ско­ро, не успе­ва­ем… Это, на взгляд даже само­го неис­ку­шен­но­го в пра­во­вых вопро­сах граж­да­ни­на – чрез­вы­чай­ный нон­сенс! Без оно­го судеб­но­го про­цес­са не мог не то, что­бы иметь про­дол­же­ние, вооб­ще – даже начаться!

Тем более судеб­ный про­цесс, как кажет­ся, не мог иметь про­дол­же­ние еще в свя­зи с тем, что до сих пор не уста­нов­ле­на реаль­ная сум­ма граж­дан­ско­го иска, предъ­яв­лен­но­го потер­пев­шей сто­ро­ной в лице мене­дже­ра юри­ди­че­ско­го депар­та­мен­та АО «НК «Аста­на ЭКСПО-2017» Габи­та Кула­х­мет, в более чем 10 млрд тен­ге в каче­стве мате­ри­аль­но­го ущер­ба. В суде пред­ста­ви­тель этой сто­ро­ны был про­сто в заме­ша­тель­стве, не смог отве­тить на вопрос сто­ро­ны защи­ты под­су­ди­мых: отку­да ноги рас­тут этих самых 10 млрд?

К при­ме­ру, в ходе судеб­но­го засе­да­ния адво­кат Бота­гоз Бей­сем­ба­е­ва, пред­став­ля­ю­щая инте­ре­сы испан­ской ком­па­нии «J&G Consultoria», заяви­ла о сво­ем несо­гла­сии с актом досу­деб­ной экс­пер­ти­зы. Так, соглас­но обви­не­нию, меж­ду АО «НК «Аста­на ЭКСПО-2017» и испан­ской ком­па­ни­ей было заклю­че­но 11 дого­во­ров с инди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми на сум­му 17,54 млрд тен­ге. Одна­ко при про­ве­де­нии судеб­но-эко­но­ми­че­ской экс­пер­ти­зы, исхо­дя из актов, дан­ная сум­ма раз­нит­ся почти на 400 млн тен­ге. Спра­ши­ва­ет­ся, что же за судеб­но-эко­но­ми­че­ские экс­пер­ты, кото­рые даже не на паль­цах, а на каль­ку­ля­то­ре не могут про­из­ве­сти про­стое ариф­ме­ти­че­ское дей­ствие? Если исхо­дить из это­го кон­крет­но­го фак­та и из того, что потер­пев­шая сто­ро­на до сих пор не может пояс­нить суду, отку­да она взя­ла сум­му ущер­ба в более 10 млрд тен­ге, то, согла­си­тесь, раз­ве про­хо­дя­щий судеб­ный про­цесс – не реа­ли­ти-шоу анти­кор­руп­ци­он­но­го ведом­ства? От чего долж­ны защи­щать­ся подсудимые?

По ходу заме­чу: под натис­ком сто­ро­ны защи­ты судья был вынуж­ден дать вре­мен­ный «люфт» граж­дан­ско­му ист­цу в рам­ках уго­лов­но­го про­цес­са уточ­нить сум­му иска. Уточ­ня­ют уже неде­ли две.

Кста­ти, на нача­ло судеб­но­го про­цес­са неко­то­ры­ми из под­су­ди­мых воз­ме­ще­но более 679 млн 106 тыс. тен­ге. Остав­шу­ю­ся сум­му – более 9 млрд 576 млн тен­ге потер­пев­шая сто­ро­на тре­бу­ет воз­ме­стить с под­су­ди­мых в соли­дар­ном поряд­ке. Но опять вопрос: поче­му в соли­дар­ном, если вина под­су­ди­мых еще не доказана?

 

Дру­гой нон­сенс. 11 под­су­ди­мых пода­ли про­ше­ние о снис­хож­де­нии в свя­зи с тем, что они пол­но­стью при­зна­ли свою вину в предъ­яв­лен­ном им обвинении.

Судья отве­тил: «В свя­зи с тем, что заяв­ле­ны хода­тай­ства, … суд пре­ры­ва­ет судеб­ный про­цесс по эпи­зо­дам 2, 3, 4. По дан­ным хода­тай­ствам будет при­ня­то реше­ние». Пере­рыв в судеб­ном про­цес­се, тем не менее, не про­изо­шел, реше­ние по хода­тай­ству под­су­ди­мых до сих пор висит в воздухе.

Кро­ме того, пред­се­да­тель­ству­ю­щий судья Адил­хан Шай­хисла­мов так выстро­ил поря­док судеб­но­го про­цес­са, что, кажет­ся, обвел вокруг паль­ца всех. Кро­ме про­ку­ро­ров, кажет­ся. А сто­ро­на защи­ты, вна­ча­ле согла­сив­шись с ним, потом, кажет­ся, куса­ет лок­ти: не могут даже пред­по­ло­жить, когда их под­за­щит­ные, тем более – сви­де­те­ли сто­ро­ны защи­ты, будут давать пока­за­ния в суде.

Сло­вом, экс­т­рим, ста­ха­нов­ские тем­пы веде­ния судеб­но­го процесса.

Эти­ми же тем­па­ми был про­ве­ден допрос под­су­ди­мых, еще в ходе след­ствия при­знав­ших свою вину и нахо­дя­щих­ся под домаш­ним аре­стом и под зало­гом, а затем в суде рас­ка­яв­ших­ся и подав­ших про­ше­ние о снис­хож­де­нии. Их пока­за­ния – тема отдель­ной газет­ной ста­тьи. В пред­две­рии ее могу лишь ска­зать: при­мер того, как надо пре­да­вать дру­зей и вче­раш­них дело­вых парт­не­ров, более того, сли­вать всю вину на них, что­бы самим обес­пе­чить сво­бо­ду. В том чис­ле глав­ный кура­тор всех стро­и­тель­ных работ на огром­ной пло­щад­ке выста­воч­но­го ком­плек­са «ЭКСПО-2017» – дирек­тор депар­та­мен­та стро­и­тель­ства АО Кажы­му­рат Усе­нов. Да, тот самый, кото­рый после резо­нанс­но­го скан­да­ла, свя­зан­но­го с виной сво­е­го сына в ДТП в южной сто­ли­це, был вынуж­ден подать в отстав­ку, но … что­бы вер­нуть­ся в «ЭКСПО» кон­суль­тан­том Ерме­ги­я­е­ва. И кото­рый пози­ци­о­ни­ру­ет себя в судеб­ном про­цес­се в обра­зе «домаш­ней лошад­ки», «малень­ко­го чело­ве­ка», чест­но и пре­дан­но­го слу­жа­ще­го госу­дар­ству, ниче­го, кро­ме пат­ри­о­тич­ной пре­дан­но­сти рабо­те, не ведающего.

Кро­ме того, любо­пыт­ство вызы­ва­ет изби­ра­тель­ность меры пре­се­че­ния в отно­ше­нии под­су­ди­мых. К при­ме­ру, учре­ди­тель ТОО ««Rona LTD» Урал Иба­диль­ди­на, пол­но­стью при­знав­шая свою вину в инкри­ми­ни­ру­е­мых ей пре­ступ­ле­ни­ях, в част­но­сти, умыш­лен­ном завы­ше­нии коэф­фи­ци­ен­тов при раз­ра­бот­ке рас­чёт­ной сто­и­мо­сти ТЭО (тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ско­го обос­но­ва­ния) на стро­и­тель­ство объ­ек­тов выстав­ки на 30–40%, неод­но­крат­ной даче отка­тов и обна­ли­чи­ва­нии бюд­жет­ных средств через аффи­ли­ро­ван­ные пред­при­я­тия, нахо­дит­ся под домаш­ним аре­стом. А ее сын, Нур­хат Иба­диль­дин, гене­раль­ный дирек­тор это­го пред­при­я­тия, кото­рый лич­но заби­рал у обналь­щи­ков похи­щен­ные сред­ства и под­пи­сы­вал дого­во­ра, как ни в чем не быва­ло, сво­бод­но пере­дви­га­ет­ся по стране и про­хо­дит по делу все­го лишь в ста­ту­се свидетеля.

Меж­ду тем в ходе судеб­но­го про­цес­са выяс­ни­лось, что в рам­ках след­ствия защи­та Тал­га­та Ерме­ги­я­е­ва заяв­ля­ла хода­тай­ство о при­вле­че­нии сына Иба­диль­ди­ной к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти. Отве­та нет. По всей види­мо­сти, таким обра­зом след­ствие «выби­ло» при­зна­тель­ные пока­за­ния у 69-лет­ней Урал Иба­диль­ди­ной в обмен на то, что оно оста­вит в покое ее сына. А с пен­си­о­нер­ки, как извест­но, и взят­ки глад­ки: поду­ма­ешь, осу­дят на какой-то срок, потом выпу­стят. Зато род­ное чадо на свободе!

К сло­ву, как сооб­ща­ет одно из инфор­ма­гентств, его жур­на­ли­стам уда­лось выяс­нить, что имя Нур­ха­та Иба­диль­ди­на засве­ти­лось еще три года назад в спис­ке обла­да­те­лей офф­шо­ров на Бри­тан­ских Вир­гин­ских, Кай­ма­но­вых ост­ро­вах, а так­же ост­ро­ве Кука и в Сингапуре.

 

Что же каса­ет­ся судеб­но­го про­цес­са, то с про­шлой неде­ли пока­за­ния дают под­су­ди­мые, кото­рые кате­го­ри­че­ски не при­зна­ют предъ­яв­лен­ные им обви­не­ния и пыта­ют­ся дока­зать свою неви­нов­ность. От их пока­за­ний, кажет­ся, «пло­хе­ет» тем, кто при­знал свою вину и про­сит суд о снис­хож­де­нии. По край­ней мере, после допро­са одно­го из глав­ных фигу­ран­тов уго­лов­но­го дела – экс-управ­ля­ю­ще­го дирек­то­ра по стро­и­тель­ству АО «НК «Аста­на ЭКСПО-2017» Сулам­бе­ка Бар­кин­хо­е­ва вне­зап­но забо­лел Кажы­му­рат Усе­нов, кото­ро­му тогдаш­ний пред­се­да­тель прав­ле­ния АО Тал­гат Ерме­ги­я­ев дове­рил кури­ро­вать вопро­сы раз­ра­бот­ки ТЭО и все, что про­ис­хо­дит на строй­пло­щад­ке ЭКСПО.

Впро­чем, подроб­но­сти судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства по эпи­зо­ду стро­и­тель­ства вре­мен­но­го ограж­де­ния, в кото­ром глав­ным фигу­ран­том про­хо­дит Бар­кин­хо­ев, в сле­ду­ю­щей пуб­ли­ка­ции. На наш взгляд, этот эпи­зод при­вле­ка­те­лен и пока­за­те­лен не толь­ко тем, как под­час, что­бы обе­лить себя, иные валят с боль­ной голо­вы на здо­ро­вую, но отча­сти тем, что к это­му фигу­ран­ту, как нам, воз­мож­но, пока­за­лось, какое-то повы­шен­ное вни­ма­ние сто­ро­ны гособвинения.

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«D»