ОСУЖДЕН ЗА ВИНУ ДРУГИХ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №39 (356) от 27 октяб­ря 2016 г.

 

«Дело ЭКСПО-2017»

 

 

 

Как извест­но, при­го­вор по само­му гром­ко­му уго­лов­но­му делу в Казах­стане за послед­ние 25 лет – о мно­го­мил­ли­ард­ных хище­ни­ях высо­ко­по­став­лен­ны­ми чинов­ни­ка­ми, в том чис­ле пря­мы­ми назна­чен­ца­ми пре­зи­ден­та РК Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, по так назы­ва­е­мо­му «делу ЭКСПО-2017» – спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ным судом по уго­лов­ным делам г.Астаны вынесен.

Глав­ный фигу­рант – пред­се­да­тель прав­ле­ния АО «Наци­о­наль­ная ком­па­ния «Аста­на-ЭКС­ПО-2017» Тал­гат Ерме­ги­я­ев уже пре­про­вож­ден в коло­нию. Мно­гим из его вче­раш­них спо­движ­ни­ков уда­лось избе­жать тюрем­ных нар. До глав­но­го судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства они под­пи­са­ли согла­ше­ние с орга­ном уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния по ст.64 УК РК – дея­тель­ное раскаяние.

 

Но, рас­ка­яв­шись в соб­ствен­ных гре­хах, ничто­же сум­ня­ше­ся они нанес­ли непо­пра­ви­мый ущерб репу­та­ции и сво­бо­де тех, кто отка­зал­ся пой­ти на сдел­ку с сове­стью и не при­знал сво­ей вины. Кто на алтарь сво­ей Чести поло­жил заве­ща­ние детям и род­ным – НЕ ВИНОВАТ!

В номе­ре «DAT» за 15.10.2015 года в ста­тье «До кучи» мы опуб­ли­ко­ва­ли со сво­и­ми ком­мен­та­ри­я­ми Обра­ще­ние к гла­ве госу­дар­ства руко­вод­ства Ассо­ци­а­ции чечен­цев и ингу­шей Казах­ста­на о том, что, на их взгляд, заклю­че­ние под стра­жу одно­го из фигу­ран­тов уго­лов­но­го дела Сулам­бе­ка Бар­кин­хо­е­ва совер­шен­но анти­гу­ман­но и неза­кон­но (при­во­ди­лись дово­ды – D), тогда как в отно­ше­нии дру­гих фигу­ран­тов, подо­зре­ва­е­мых в более тяж­ких пре­ступ­ле­ни­ях, при­ме­не­ны меры в виде содер­жа­ния под аре­стом, зало­гом и под­пис­кой о невыезде.

Спу­стя год мы долж­ны при­знать­ся в том, какой мораль­ный прес­синг после пуб­ли­ка­ции выдер­жа­ла редак­ция нашей газе­ты. «Вы кого защи­ща­е­те – пре­ступ­ни­ка? Он же кав­ка­зец!» – это по мобиль­ным и город­ским теле­фо­нам. На «Фейс­бу­ке» глав­но­му чита­те­лю наше­го изда­ния Ерму­ра­ту Бапи тоже откро­вен­но ока­зы­ва­ли дав­ле­ние наши домо­ро­щен­ные нац­па­ты, прав­да, за псевдонимами…

А все­го-то чего хоте­ли мы? Рав­но­прав­но­го и без­упреч­но чест­но­го при­ме­не­ния норм уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го зако­но­да­тель­ства ко всем подо­зре­ва­е­мым, неза­ви­си­мо от их наци­о­наль­ной при­над­леж­но­сти и веро­ис­по­ве­да­ния. Кста­ти, Сулам­бек Бар­кин­хо­ев – ингуш, такой же мусуль­ма­нин, как я – казаш­ка. В чем раз­ни­ца? Где наша хва­ле­ная толе­рант­ность? Нет же, под­ня­ли наци­о­на­ли­сти­че­ский вой. Очень при­скорб­но и стыдно.

Судеб­ный про­цесс по так назы­ва­е­мо­му уго­лов­но­му делу «ЭКСПО» под пред­се­да­тель­ством судьи Адиль­ха­на Шай­хисла­мо­ва нача­лось 4 апре­ля это­го года. Более меся­ца, вплоть до огла­ше­ния при­го­во­ра, была сви­де­тель­ни­цей всех его нюансов.

В одной из сво­их ста­тей писа­ла о том, как судья откро­вен­но уни­зил пра­ва защит­ни­ка одно­го из под­су­ди­мых – заме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля прав­ле­ния АО «Аста­на ЭКСПО-2017» Мура­та Ома­ро­ва – Хами­ды Айт­ка­ли­е­вой, о чем в ходе судеб­но­го засе­да­ния она сде­ла­ла офи­ци­аль­ное заяв­ле­ние: «…Недо­пу­сти­мым для судьи явля­ет­ся заяв­ле­ние судьи о том, что Ома­ро­ву доста­точ­но и Саби­ри­ной (дру­гой адво­кат под­су­ди­мо­го – D). … Вопрос о доста­точ­но­сти коли­че­ства адво­ка­тов реша­ет не суд, а под­су­ди­мый. Такое заяв­ле­ние суда явля­ет­ся не толь­ко нару­ше­ни­ем Кодек­са эти­ки, но и нор­мы УПК, а имен­но: нару­ше­ни­ем пра­ва на защи­ту Омарова».

 

Со дня огла­ше­ния при­го­во­ра по «делу ЭКСПО» про­шло не так уж мно­го вре­ме­ни, когда на одном из офи­ци­аль­ных меро­при­я­тий, ини­ци­и­ро­ван­ных ново­ис­пе­чен­ным гене­раль­ным про­ку­ро­ром РК Жаки­пом Аса­но­вым с уча­сти­ем пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда РК Кай­ра­том Мами наш глав­ный гла­ва «госу­да­ре­ва ока» заявил бук­валь­но сле­ду­ю­щее: «Что­бы добить­ся всей прав­ды, чело­ве­ку нуж­но быть или само­му искус­ным юри­стом, либо нанять мате­рых адво­ка­тов, так как одним про­цес­сом тут не обой­тись и на это уйдет уйма вре­ме­ни и денег». Далее: «Суд – вер­ши­на пира­ми­ды пра­во­вой систе­мы. Когда чело­век не может добить­ся прав­ды, он заяв­ля­ет: «Я на вас в суд подам!». Суд – послед­няя инстан­ция, где ищут спра­вед­ли­вость. В этом и авто­ри­тет, и мощь судеб­ной власти».

Судя по пер­вой цита­те ген­про­ку­ро­ра, каж­до­му, кто хочет добить­ся в этой стране закон­но­сти, нуж­но нанять «мате­ро­го» адво­ка­та. Но, как изест­но, «мате­рый» адво­кат – во всем мире очень даже доро­го­сто­я­щий адво­кат. В нашем, казах­стан­ском слу­чае даже не суть важ­но. «Мате­рые» адво­ка­ты апри­о­ри не выгод­ны судьям и сто­роне гособ­ви­не­ния. И судьи, поль­зу­ясь сво­ей вла­стью, даже не дан­ной им зако­но­да­тель­ством, могут вышвыр­нуть адво­ка­тов из любо­го судеб­но­го про­цес­са как сле­пых котят. Хоти­те дока­за­тель­ства? Пожалуйста.

На том же про­цес­се по делу ЭКСПО судья Шай­хисла­мов удо­вле­тво­рил по хода­тай­ству адво­ка­та дру­го­го под­су­ди­мо­го М.Шорманова – К.Ержановой об отво­де адво­ка­та Мура­та Ома­ро­ва – Хами­ды Айт­ка­ли­е­вой, одной из самых (по мое­му субъ­ек­тив­но­му мне­нию) «мате­рых» адво­ка­тов Аста­ны. Как итог, под­су­ди­мый Мурат Ома­ров был лишен эле­мен­тар­но­го пра­ва на достой­ную защи­ту. Его адво­ка­том высту­па­ла Айжан Саби­ри­на, кото­рая вку­пе защи­ща­ла и дру­го­го под­су­ди­мо­го К.Медеуова. Коро­че, один на дво­их. Даже физи­че­ски каче­ствен­ная защи­та невоз­мож­на в таком архи­слож­ном судеб­ном про­цес­се. Опять-таки это мое субъ­ек­тив­ное мнение.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, суд созна­тель­но или под­со­зна­тель­но, но лишил Мура­та Ома­ро­ва на пол­но­цен­ную защи­ту сво­их прав в суде. Я пред­по­ла­гаю, что все-таки созна­тель­но. Ома­ро­ва было явно веле­но осу­дить, что­бы выве­сти из-под уда­ра дру­гих (напри­мер, Али­ше­ра Пир­ме­то­ва – см. ниже).

 

Теперь что каса­ет­ся сен­тен­ций глав­но­го пред­ста­ви­те­ля «ока госу­да­ре­ва» о том, что «суд – послед­няя инстан­ция, где ищут спра­вед­ли­вость. В этом и авто­ри­тет, и мощь судеб­ной власти».

Я не слу­чай­но подо­бра­ла выра­же­ние «сен­тен­ции». В нашем слу­чае, как в извест­ном клас­си­че­ском выра­же­нии сове­тиз­ма: «Гово­рим Ленин – под­ра­зу­ме­ва­ем партия».

… Более меся­ца будучи слу­ша­тель­ни­цей все­го того, что про­ис­хо­ди­ло на судеб­ном про­цес­се по «делу «ЭКСПО», как чело­век, пола­гаю, здра­во­мыс­ля­щий и спо­соб­ный к како­му-то ана­ли­зу фак­тов и собы­тий, пока­за­ний сви­де­те­лей, под­су­ди­мых, вопро­сов сто­рон обви­не­ния и защи­ты, реак­ции на них пред­се­да­тель­ству­ю­ще­го судьи, и услы­шав при­го­вор, при­шла в пол­ное уны­ние. Про­воз­гла­ша­е­мое Кон­сти­ту­ци­ей Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, уго­лов­ным и уго­лов­но-про­цес­су­аль­ным и про­чи­ми зако­но­да­тель­ства­ми, заяв­ле­ни­я­ми ген­ппо­ку­ро­ра и вер­хов­но­го судьи о том, как семи­миль­ны­ми шага­ми рефор­ми­ру­ет­ся наша судеб­но-пра­во­вая систе­ма – пол­ная про­фа­на­ция прав чело­ве­ка. Про­воз­гла­ша­ем одно – дела­ем другое.

Мура­та Ома­ро­ва при­го­во­ри­ли к 8 годам лише­ния сво­бо­ды с содер­жа­ни­ем в испра­ви­тель­ной коло­нии обще­го режи­ма по несколь­ким ста­тьям УК РК. Насколь­ко спра­вед­лив и зако­нен при­го­вор? Глу­бо­ко сомне­ва­юсь. На дик­то­фон­ной запи­си кило­мет­ры пока­за­ний даже сви­де­те­лей обви­не­ния, кото­рые при­зна­ва­лись в том, что к тем или иным дого­во­рам по ЭКСПО ров­ным сче­том Ома­ров ника­ко­го отно­ше­ния не имел по одной про­стой при­чине: эти дого­во­ра заклю­ча­лись задол­го до того, как он в нача­ле сен­тяб­ря 2014 года был назна­чен на свою долж­ность. Пусть этот вопрос решат дру­гие судеб­ные инстан­ции нашей самой «пра­во­вой» во всем мире страны.

Но, повто­рюсь, будучи реаль­ным наблю­да­те­лем уго­лов­но­го про­цес­са в каче­стве аккре­ди­то­ван­но­го жур­на­ли­ста, в кулу­а­рах слы­ша­ла: а что Ома­ров вооб­ще-то дела­ет на ска­мье подсудимых?

В обос­но­ва­ние того, как он вооб­ще там ока­зал­ся, при­ве­ду лишь один из эпи­зо­дов инкри­ми­ни­ру­е­мых ему преступлений.

Он каса­ет­ся выно­са сетей водо­про­во­да и кана­ли­за­ции с тер­ри­то­рии стро­и­тель­ства выстав­ки «ЭКСПО-2017». Дело в том, что в пери­од хище­ний денеж­ных средств в АО «ЭКСПО» Ома­ров зани­мал долж­ность все­го лишь управ­ля­ю­ще­го дирек­то­ра новых тех­но­ло­гий, ком­мер­ции и логи­сти­ки, ника­ко­го отно­ше­ния к выбо­ру под­ряд­чи­ка не имел, как не имел отно­ше­ния к под­пи­са­ни­ям актов выпол­нен­ных работ и опре­де­ле­ни­ям сто­и­мо­сти этих работ, что под­твер­ди­ли в суде не толь­ко допро­шен­ные сви­де­те­ли обви­не­ния, а даже «спрыг­нув­шие» с уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти и «дея­тель­но рас­ка­яв­ши­е­ся» подсудимые.

 

Из дру­го­го эпи­зо­да так­же сле­ду­ет, что Ома­ров к похи­щен­ным сред­ствам так­же не имел ника­ко­го отно­ше­ния. Это про­изо­шло до его вступ­ле­ния в долж­ность заме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля прав­ле­ния АО. Тем не менее, суд при­знал его винов­ным, осно­вы­ва­ясь лишь на пока­за­ни­ях сви­де­те­лей, дан­ных ими в ходе досу­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния, заклю­че­ни­ях спе­ци­а­ли­стов и экс­пер­тов, про­ве­ден­ных с при­ме­не­ни­ем утра­тив­ших силу СНиП, без иссле­до­ва­ния актов скры­тых работ и выбо­роч­но­го кон­троль­но­го обме­ра с изу­че­ни­ем рабо­че­го про­ек­та про­ект­но-смет­ной доку­мен­та­ции (ПСМ), о неза­кон­но­сти кото­рых гово­ри­ли адво­ка­ты подсудимых.

Хуже того, суд при­знал винов­ным Ома­ро­ва при отсут­ствии заключения

госу­дар­ствен­ной экс­пер­ти­зы по ПСМ, из-за чего потерпевшая

сто­ро­на, а это АО «НК «Аста­на ЭКСПО-2017», до насто­я­ще­го вре­ме­ни не может при­нять акты выпол­нен­ных работ. Хотя по пока­за­ни­ям сви­де­те­лей обви­не­ния, допро­шен­ных в суде, стро­и­тель­но-мон­таж­ные рабо­ты выпол­не­ны ими на всю сум­му полу­чен­ных аван­со­вых пла­те­жей, а офис орга­ни­за­то­ра Выстав­ки даже засе­лен сотруд­ни­ка­ми АО.

О том, как суд пер­вой инстан­ции гру­бо обры­вал одних и с необъ­яс­ни­мым вни­ма­ни­ем слу­шал дру­гих, мож­но рас­ска­зы­вать дол­го. Но…

В слу­чае с при­го­во­ром Мура­та Ома­ро­ва обра­ща­ет на себя вни­ма­ние не столь­ко мера нака­за­ния за явно несо­вер­шен­ное им пре­ступ­ле­ние, свя­зан­ная с лише­ни­ем сво­бо­ды, а дру­гая его часть – о кон­фис­ка­ции имущества.

Так вот, в этот раз­дел попа­ло даже един­ствен­ное жилье его пре­ста­ре­лых роди­те­лей в г.Алма-Ате, при­ва­ти­зи­ро­ван­ное ими за купо­ны в 1991 году. В то вре­мя Мура­ту Ома­ро­ву было от роду око­ло 22 года. Пола­гаю, толь­ко закон­чил вуз. Роди­те­ли его до сих пор про­жи­ва­ют в этой квар­ти­ре, а после огла­шен­но­го при­го­во­ра со дня на день ждут судо­ис­пол­ни­те­ля, что­бы обре­сти ста­тус бомжей.

Непо­нят­но, каким Кодек­сом руко­вод­ство­вал­ся судья Шай­хисла­мов, если УК РК ч.1 ст. 48 застол­бил безоговорочно:

 

«Кон­фис­ка­ция иму­ще­ства есть при­ну­ди­тель­ное без­воз­мезд­ное изъ­я­тие и обра­ще­ние в соб­ствен­ность госу­дар­ства иму­ще­ства, нахо­дя­ще­го­ся в соб­ствен­но­сти осуж­ден­но­го, добы­то­го пре­ступ­ным путем либо при­об­ре­тен­но­го на сред­ства, добы­тые пре­ступ­ным путем, а так­же иму­ще­ства, явля­ю­ще­го­ся ору­ди­ем или сред­ством совер­ше­ния уго­лов­но­го правонарушения».

 

В суде ника­ких дока­за­тельств того, что Ома­ров пре­ступ­ным путем добыл свою при­чи­та­ю­щу­ю­ся долю в квар­ти­ре его роди­те­лей 25 лет назад, пред­став­ле­но не было. Так поче­му един­ствен­ное жилье его роди­те­лей долж­но быть конфисковано?

А по боль­шо­му сче­ту, этот слу­чай – дале­ко не пре­це­дент. Но вот что все­ля­ет надеж­ду в то, что суды наши все-таки пере­ста­нут дохо­дить до тако­го мараз­ма. Это слу­чай с иму­ще­ством осуж­ден­но­го биз­не­сме­на Джа­ма­ли­е­ва. Ведь глав­ный судья стра­ны при­знал, что не все там было законно.

Воз­вра­ща­ясь к теме пер­во­на­чаль­ной нашей пуб­ли­ка­ции по ЭКСПО, в част­но­сти, как нам кажет­ся, не совсем адек­ват­ной реак­ции на ситу­а­цию. Поверь­те, ни с Бар­кин­хо­е­вым, ни с Ома­ро­вым не зна­ко­ма. Впер­вые уви­де­ла их в зале суда. Когда дело каса­ет­ся изби­ра­тель­но­сти в пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ке, мы абсо­лют­но уве­ре­ны, не долж­но быть наци­о­наль­но­стей, не долж­но быть началь­ни­ков и рядо­вых. Мы все оди­на­ко­вы в сво­их кон­сти­ту­ци­он­ных пра­вах и оди­на­ко­во ответ­ствен­ны перед Законом.

 

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«D»

 

 

 

 

Кста­ти

 

КТО ПРИЗНАЛ

Али­ше­ра Пирметова

НЕВИНОВНЫМ?

 

Али­шер Пир­ме­тов при­знан винов­ным в хище­нии 1,7 млрд тен­ге при стро­и­тель­стве ЭКСПО и про­дол­жа­ет не толь­ко нахо­дить­ся на сво­бо­де, но и рабо­та­ет на той же долж­но­сти, где совер­шил хищение!

 

Заме­чу, что 1,7 млрд тен­ге – это при­мер­но сто­и­мость 3‑летнего школь­но­го пита­ния для детей по всей стране! Сей­час на стро­и­тель­ство объ­ек­тов на тер­ри­то­рии ЭКСПО направ­ле­ны наши пен­си­он­ные накопления!

Счи­таю это позо­ром для всей пра­во­охра­ни­тель­ной, судеб­ной, про­ку­рор­ской систе­мы Казах­ста­на. «…Про­ку­ро­ры отка­за­лись от сво­их тре­бо­ва­ний, свя­зан­ных с уже­сто­че­ни­ем нака­за­ния для осуж­ден­но­го по делу о кор­руп­ции в АО «НК Аста­на ЭКСПО-2017» Али­ше­ру Пирметову».

А соглас­но вер­сии след­ствия по пято­му эпи­зо­ду дела, свя­зан­но­му с испан­ской ком­па­ни­ей ТОО J&G CONSULTORIA DE FERIAS S.L. Kazakhstan, Али­шер Пир­ме­тов в сго­во­ре с рядом дру­гих под­су­ди­мых совер­ши­ли хище­ние на сум­му 1,757 мил­ли­ар­да тенге.

Теперь Пир­ме­тов про­дол­жа­ет рабо­тать в нац­ком­па­нии на долж­но­сти пер­во­го заме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля правления.

•Из запи­си на ФБ Мух­та­ра Тайжана