ОКОЛЬЦОВАННЫЙ ПРИГОВОР, или ФАРС ПРОДОЛЖАЕТСЯ?

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №45 (362) от 08 декаб­ря 2016 г.

 

«Дело Матаевых»

 

 

В поне­дель­ник, 5 декаб­ря, нача­лось рас­смот­ре­ние апел­ля­ци­он­ных жалоб, осуж­ден­ных при­го­во­ром Есиль­ско­го рай­су­да №2 г.Астаны пре­зи­ден­та ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб» Сейт­ка­зы Мата­е­ва и гене­раль­но­го дирек­то­ра МИА «Каз­ТАГ» Асе­та Мата­е­ва. Вопре­ки ожи­да­ни­ям, оно дли­лось недол­го. И в отсут­ствии самих осуж­ден­ных журналистов.

 

Судеб­ный про­цесс в апел­ля­ци­он­ной инстан­ции по так назы­ва­е­мо­му «делу отца и сына Мата­е­вых» ока­зал­ся интри­гу­ю­щим с само­го нача­ла. Рас­смот­ре­ние поче­му-то про­ис­хо­ди­ло не в зда­нии суда г.Астаны, а в Есиль­ском рай­су­де, в том же зале судеб­ных засе­да­ний, где огла­шал­ся при­го­вор. При­шед­шие на него род­ствен­ни­ки и дру­зья Мата­е­вых, а так­же жур­на­ли­сты, как сле­пые котя­та, тыка­лись в гор­суд, отку­да их отфут­бо­ли­ва­ли в есиль­скую часть двор­ца сто­лич­но­го пра­во­су­дия (обе инстан­ции рас­по­ла­га­ют­ся в раз­ных подъ­ез­дах одно­го зда­ния). Кто-то успел, кто-то сто­ял под дверью.

До нача­ла судеб­но­го засе­да­ния апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии судеб­ный при­став попы­тал­ся выдво­рить из зала судеб­но­го засе­да­ния ваше­го покор­но­го слу­гу: мол, есть пресс-зал, наро­ду будет мно­го, вы не поме­сти­тесь. После мое­го спи­ча о том, что вооб­ще-то этот вопрос реша­ет судья, а не при­став, и что мои 42 кг поме­стят­ся где угод­но, при­став рети­ро­вал­ся. Пред­се­да­тель­ству­ю­щая судья апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии Алма Есы­мо­ва раз­ре­ши­ла при­сут­ство­вать в зале судеб­но­го засе­да­ния не толь­ко пишу­щим жур­на­ли­стам, един­ствен­ным ору­жи­ем кото­рых явля­ет­ся дик­то­фон, кото­рый, кста­ти, при вхо­де в сто­лич­ные суды пыта­ют­ся «кон­фис­ко­вать» дежур­ные полис­ме­ны, но и ТВ-опе­ра­то­рам с ого­вор­кой, чтоб не мешали.

В пер­вой поло­вине дня адво­ка­ты заяви­ли ряд хода­тайств, в том чис­ле о воз­об­нов­ле­нии судеб­но­го след­ствия вви­ду вопи­ю­щих нару­ше­ний норм уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го зако­но­да­тель­ства как в ходе след­ствия, так и глав­но­го судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства. Свое мне­ние выска­за­ли пред­ста­ви­те­ли яко­бы потер­пев­ших сто­рон – «Казахте­ле­ко­ма» и Коми­те­та свя­зи и инфор­ма­ции наше­го род­но­го мини­стер­ства, а так­же гособ­ви­не­ния: отка­зать в удо­вле­тво­ре­нии. Алма Есы­мо­ва объ­яви­ла пере­рыв до 16.00 часов.

Вер­нув­шись в зал судеб­но­го засе­да­ния, огла­си­ла поста­нов­ле­ние: отка­зать в удо­вле­тво­ре­нии всех хода­тайств осуж­ден­ных и их защи­ты. «Осно­ва­ний для воз­об­нов­ле­ния судеб­но­го след­ствия по делу не име­ет­ся. Кол­ле­гия поста­но­ви­ла: в удо­вле­тво­ре­нии хода­тайств осуж­ден­ных, их защит­ни­ков Рама­за­но­вой (супру­га Сейт­ка­зы Мата­е­ва – D), Мамыр­ка­ли­е­вой (супру­га Асе­та Мата­е­ва – D), адво­ка­тов Баки­е­вой, Пет­ро­ва – отка­зать. Поста­нов­ле­ние обжа­ло­ва­нию и опро­те­сто­ва­нию не под­ле­жит. Дово­ды несо­гла­сия с ним могут быть вклю­чён­ны­ми в кас­са­ци­он­ные жало­бы, про­тест», – отре­за­ла пред­се­да­тель­ству­ю­щий судья.

В суд апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии отец и сын Мата­е­вы не были достав­ле­ны, несмот­ря на заяв­лен­ные до это­го хода­тай­ства. «Уча­стие осуж­ден­ных в суде апел­ля­ци­он­ной инстан­ции обес­пе­чи­ва­ет­ся при нали­чии тре­бо­ва­ний, ухуд­ша­ю­щих его поло­же­ние. Вопрос ухуд­ше­ния поло­же­ния Сейт­ка­зы Мата­е­ва не ста­вил­ся, поэто­му хода­тай­ство удо­вле­тво­ре­нию не под­ле­жит», заяви­ла Алма Есымова.

По сло­вам судьи, все мате­ри­а­лы дела иссле­до­ва­ны в пол­ном объ­е­ме, а пото­му на нет и суда нет. В хода­тай­стве о направ­ле­нии уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых на новое рас­смот­ре­ние в суд № 2 Меде­уско­го рай­о­на г. Алма­ты (поче­му имен­но туда – см. «D» от 24.11.2016) так­же было отка­за­но. Может, и впрямь, ворон воро­ну глаз не клюет?

В том же номе­ре наше­го изда­ния мы писа­ли, как и в каких усло­ви­ях «рисо­ва­ли» свои заклю­че­ния так назы­ва­е­мые спе­ци­а­ли­сты, при­вле­чен­ные сила­ми Нац­бю­ро по борь­бе с кор­руп­ци­ей. Повто­рять­ся не будем, но напом­ним – все они в суде гово­ри­ли: заклю­че­ния писа­ли в зда­нии это­го ведом­ства, при­чем отту­да их фин­по­лов­цы отпус­ка­ли домой око­ло часа ночи.

Заклю­че­ния, добы­тые в нару­ше­ние УПК, долж­ны быть при­зна­ны недо­пу­сти­мы­ми дока­за­тель­ства­ми, сле­до­ва­тель­но, неза­кон­ны­ми. Чер­нил уже не хва­тит, что­бы еще раз кон­ста­ти­ро­вать так назы­ва­е­мые дока­за­тель­ства сто­ро­ны обви­не­ния. Но…

 

Уже в суде апел­ля­ци­он­ной инстан­ции на вто­рой день из хода­тай­ства адво­ка­тов Мата­е­вых ста­ла извест­на еще одна шоки­ру­ю­щая инфор­ма­ция. Она каса­ет­ся заклю­че­ния уже извест­но­го нашим чита­те­лям яко­бы спе­ци­а­ли­ста по IT-тех­но­ло­ги­ям Мар­гу­ла­на Дузел­ди­ко­ва, по сов­ме­сти­тель­ству дво­ю­род­но­го бра­та сле­до­ва­те­ля по осо­бо важ­ным делам след­ствен­но­го управ­ле­ния депар­та­мен­та Нац­бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции по г.Алматы Асыл­бе­ка Абдра­и­мо­ва – чле­на след­ствен­но-опе­ра­тив­ной груп­пы по «делу Матаевых».

В глав­ном судеб­ном раз­би­ра­тель­стве этот самый «спе­ци­а­лист» при­зна­вал­ся, что при про­ве­де­нии иссле­до­ва­ния он исполь­зо­вал интер­нет-ресурс по адре­су archive.org.

Но уже после огла­ше­ния при­го­во­ра, точ­нее 21 нояб­ря это­го года, на запрос адво­ка­тов Мата­е­вых Коми­тет госу­дар­ствен­но­го кон­тро­ля в обла­сти свя­зи, инфор­ма­ти­за­ции и средств мас­со­вой инфор­ма­ции Мини­стер­ства инфор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ции РК отве­тил: интер­нет-ресурс archive.org реше­ни­ем суда Есиль­ско­го рай­о­на г. Аста­ны от 12.03.2015 года при­знан неза­кон­ным и его рас­про­стра­не­ние на тер­ри­то­рии РК запре­ще­но. Судеб­ный акт всту­пил в силу задол­го до воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии отца и сына Мата­е­вых. И что?

А то, что «спе­ци­а­лист» и род­ствен­ник сле­до­ва­те­ля с обра­зо­ва­ни­ем на уровне СШ для заклю­че­ния в «деле Мата­е­вых» исполь­зо­вал инфор­ма­цию запре­щен­но­го в РК интер­нет-ресур­са. А это уже тянет на уго­лов­ную статью.

Но судьи апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии даже на этот факт, как и Феми­да, наде­ли повяз­ки на гла­за: не удо­вле­тво­ри­ли даже это хода­тай­ство. Хотя, на мой субъ­ек­тив­ный взгляд, долж­ны были выне­сти част­ные опре­де­ле­ния в отно­ше­нии «спе­ци­а­ли­ста» Дузел­ди­ко­ва – по фак­ту исполь­зо­ва­ния им дан­ных запре­щен­но­го в РК интер­нет-ресур­са (пред­став­ля­е­те, если бы исполь­зо­вал сайт запре­щен­ной на тер­ри­то­рии РК тер­ро­ри­сти­че­ской орга­ни­за­ции ИГИЛ для осуж­де­ния каж­до­го из нас в подо­зре­нии к при­над­леж­но­сти к ней!) и руко­во­ди­те­ля СОГ – по фак­ту при­вле­че­ния к след­ствию бли­жай­ше­го род­ствен­ни­ка заин­те­ре­со­ван­но­го лица, в част­но­сти, сле­до­ва­те­ля Абдра­и­мо­ва. Допус­каю мысль: может, сле­до­ва­тель таким обра­зом хотел мате­ри­аль­но под­дер­жать сво­е­го дво­ю­род­но­го бра­та? Ведь в сме­те рас­хо­дов на след­ствен­ные дей­ствия в части опла­ты заклю­че­ния спе­ци­а­ли­стов преду­смат­ри­ва­ют­ся непло­хие денеж­ные воз­на­граж­де­ния. Как гово­рит­ся, с пар­ши­вой овцы хоть шер­сти клок…

В преды­ду­щей пуб­ли­ка­ции «А Сейт­ка­зы с Асе­том – на белом коне!» от 24 нояб­ря мы, со ссыл­кой на ком­мен­та­рии в соц­се­тях, писа­ли, что почти никто не пове­рил, что Сейт­ка­зы и Асет Мата­е­вы похи­ти­ли 169 млн бюд­жет­ных тен­ге, а так­же укло­ни­лись от нало­го­вых пла­те­жей, и обе­ща­ли рас­крыть чита­те­лям всю нало­го­вую состав­ля­ю­щую обви­не­ния и защи­ты пря­мо из зала сто­лич­ной Феми­ды, с уче­том того, что мно­го­том­ные бух­гал­тер­ские доку­мен­ты Нац­пресс-клу­ба и МИА Каз­ТАГ ни след­стви­ем, ни судом были жесто­ко проигнорированы.

Поче­му? Ответ про­стой – они им были не выгод­ны, не впи­сы­ва­лись в кан­ву сце­на­рия и режис­су­ры обви­не­ния, а затем осуж­де­ния. А фак­ты тако­вы. К при­ме­ру, за 2015 год.

«Общий обо­рот ТОО «МИА Каз­ТАГ» за 2015 г. соста­вил 149 745 519 тен­ге, с уче­том вхо­дя­ще­го саль­до на нача­ло 2015 г. в раз­ме­ре 2 883 766 тен­ге. Из них по дого­во­ру ока­за­ния услуг после выпол­нен­ных услуг со сто­ро­ны ТОО «МИА Каз­ТАГ» и под­пи­са­ния актов выпол­нен­ных работ от Коми­те­та свя­зи, инфор­ма­ти­за­ции и инфор­ма­ции посту­пи­ло … на общую сум­му 40 000 000 тг. Из всех денеж­ных акти­вов ТОО «МИА Каз­ТАГ» в 2015 г. понес­ло сле­ду­ю­щие основ­ные рас­хо­ды (затра­ты), вклю­чая: пла­те­жи в бюд­жет (нало­ги) и пен­си­он­ные отчис­ле­ния – 26 283 797,12 тг., аван­со­вые пла­те­жи постав­щи­кам услуг – 71 003 630,09 тг., зара­бот­ная пла­та и опла­та постав­щи­кам услуг – 48 787 942,22 тг., …» Далее идет подроб­ное изло­же­ние того, куда и как дви­га­лись денеж­ные пото­ки со ссыл­ка­ми на даты их пере­чис­ле­ния. Как итог: конеч­ное саль­до на 2015 год денеж­ных средств ТОО «МИА Каз­ТАГ» соста­ви­ло 3 387 183,76 тг. Соглас­но доку­мен­там, обви­не­ние в том, что Каз­ТАГ в 2015 году еди­но­вре­мен­но пере­чис­лил на счет ОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб» 40 млн тен­ге, полу­чен­ных по дого­во­ру ока­за­ния услуг от Коми­те­та инфор­ма­ции и архи­вов, лопа­ет­ся как мыль­ный пузырь.

Меж­ду тем, суд пер­вой инстан­ции при­знал Мата­е­вых винов­ны­ми в хище­нии 169 млн тен­ге. При­знал, как и сле­до­ва­те­ли фин­по­ла, не утру­див себя не толь­ко иссле­до­ва­ни­ем томов бух­гал­тер­ских доку­мен­тов, а даже отка­зав в их при­об­ще­нии к мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела.

 

Дру­гая ста­тья, по кото­рой были осуж­де­ны Мата­е­вы, – яко­бы нару­ше­ние нало­го­во­го зако­но­да­тель­ства. Но так ли это? Опять-таки обра­тим­ся к документам.

Соглас­но финан­со­вым доку­мен­там, все­го сум­ма опла­чен­но­го ОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб» в госу­дар­ствен­ный бюд­жет инди­ви­ду­аль­но­го подо­ход­но­го нало­га с дохо­дов, обла­га­е­мых у источ­ни­ка выпла­ты, за пери­од с янва­ря 2011 по январь 2015 года соста­ви­ла 36 552 324 тен­ге и пени в сум­ме 550 000 тенге.

Исчис­ле­но нало­га по ста­тье «Кор­по­ра­тив­ный подо­ход­ный налог с юри­ди­че­ских лиц-рези­ден­тов за этот же пери­од по став­ке 20% 2 799 453 тенге.

Мож­но и даль­ше при­во­дить ссыл­ки на финан­со­вые доку­мен­ты, кото­рые, к сожа­ле­нию, не были иссле­до­ва­ны ни след­стви­ем, ни суда­ми пер­вой и апел­ля­ци­он­ной инстан­ций, но к кото­рым апел­ли­ру­ют и отча­ян­но-интел­ли­гент­но взы­ва­ют осуж­ден­ные и их защит­ни­ки в каче­стве неопро­вер­жи­мых дока­за­тельств неви­нов­но­сти и абсурд­но­сти приговора.

Увы, сытый голод­но­го не разумеет.

Осо­бо хоте­лось бы ска­зать о части при­го­во­ра, каса­ю­ще­го­ся кон­фис­ка­та. В апел­ля­ци­он­ной инстан­ции обще­ствен­ный защит­ник – стар­ший сын Сейт­ка­зы Мата­е­ва – Аскар очень доход­чи­во (для пони­ма­ю­щих) при­вел неопро­вер­жи­мые доку­мен­таль­ные дока­за­тель­ства в неза­кон­но­сти приговора.

Напом­ню, Мата­е­вым инкри­ми­ни­ру­ют­ся пре­ступ­ле­ния, яко­бы совер­шен­ные ими в пери­од с 2011 по 2015 год. Соглас­но зако­но­да­тель­ству, кон­фис­ка­ции под­ле­жит то иму­ще­ство, кото­рое было добы­то пре­ступ­ным путем или на сред­ства, при­об­ре­тен­ные пре­ступ­ным путем, в инкри­ми­ни­ру­е­мый период.

Одна­ко в при­го­во­ре судьи Есиль­ско­го рай­су­да Акбу­ла­та Кур­ман­та­е­ва зна­чат­ся: земель­ный уча­сток, адми­ни­стра­тив­ное зда­ние Нац­пресс-клу­ба в г. Астане. Но земель­ный уча­сток был при­об­ре­тен еще в 2007 году, зда­ние НПК воз­ве­де­но на осно­ва­нии дого­во­ров доле­во­го уча­стия в стро­и­тель­стве от 27.09.2006 года с АО «Кор­по­ра­ция KUAT» и ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб». Все под­твер­жда­ю­щие закон­ность этих сде­лок доку­мен­ты пред­став­ле­ны суду.

На зда­ние НПК в г.Алматы по ул. Фур­ма­но­ва, 122 так­же име­ет­ся сви­де­тель­ство о госре­ги­стра­ции юри­ди­че­ско­го лица – ТОО НПК от 23.08.2006 года.

Более того, в устав­ном капи­та­ле ТОО «НПК» есть доля супру­ги Сейт­ка­зы Мата­е­ва – Баян Рама­за­но­вой – как сов­мест­но нажи­то­го иму­ще­ства во вре­мя бра­ка, по всем объ­ек­там конфиската.

Высту­пая в судеб­ном засе­да­нии апел­ля­ци­он­ной инстан­ции, Баян Рама­за­но­ва как обще­ствен­ный защит­ник про­си­ла суд отме­нить при­го­вор в отно­ше­нии супру­га и сына, а уго­лов­ное дело – пре­кра­тить про­из­вод­ством. Кро­ме того, исклю­чить из иму­ще­ства, под­ле­жа­ще­го кон­фис­ка­ции, одну вто­рую часть в раз­ме­ре 50% в устав­ном капи­та­ле ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб», так как в ком­па­нии есть ее доля в каче­стве сов­мест­но нажи­то­го с супру­гом имущества.

Асель Мамыр­ка­ли­е­ва, супру­га Асе­та Мата­е­ва и тоже обще­ствен­ный защит­ник, про­си­ла о том же и исклю­чить из иму­ще­ства, под­ле­жа­ще­го кон­фис­ка­ции, одну вто­рою часть иму­ще­ства. Дело в том, что чис­ля­щи­е­ся в спис­ке кон­фис­ка­та квар­ти­ра в жилом ком­плек­се Arman Ville в Алма­ты, авто­ма­ши­ны Toyota Camry 2007 года выпус­ка, Toyota Land Cruiser 1997 года выпус­ка, Lexus LX 570, при­об­ре­тён­ный в 2014 году, явля­ют­ся ее долей в сов­мест­но с супру­гом нажи­том имуществе.

Это не столь уди­ви­тель­но, сколь при­скорб­но, но пред­ста­ви­тель­ни­ца потер­пев­шей сто­ро­ны – АО «Казахте­ле­ком» – Даи­ро­ва без бель­ма в гла­зу заяви­ла: про­шу откло­нить все хода­тай­ства, так как адво­ка­ты и защит­ни­ки Мата­е­вых о них в суде пер­вой инстан­ции не заяв­ля­ли. На что адво­кат Мади­на Баки­е­ва была вынуж­де­на пари­ро­вать: как вы може­те такое гово­рить, если тако­го-то чис­ла в сен­тяб­ре вы даже выска­зы­ва­ли свое мне­ние по это­му поводу?

Точ­но так же, не морг­нув гла­зом и без вся­кой попыт­ки осмыс­лить дока­за­тель­ства сто­ро­ны защи­ты, пред­ста­ви­тель дру­гой сто­ро­ны – Коми­те­та инфор­ма­ции Мин­ин­фор­ма – Алда­жу­ма­нов про­сил суд оста­вить при­го­вор таким, какой он есть.

Пред­ста­ви­те­ли гособ­ви­не­ния свое заклю­че­ние, кажет­ся, ксе­ро­ко­пи­ро­ва­ли из обви­ни­тель­но­го акта и при­го­во­ра: вина Мата­е­вых дока­за­на – и баста.

 

Пред­се­да­тель­ству­ю­щая судья Алма Есы­мо­ва объ­яви­ла пере­рыв в свя­зи с тем, что кол­ле­гия ухо­дит в сове­ща­тель­ную ком­на­ту и что, пред­по­ло­жи­тель­но, огла­ше­ние поста­нов­ле­ния состо­ит­ся 9 декаб­ря. То есть завтра.

Ска­зать, что впе­чат­ле­ние от фар­са, устро­ен­но­го «побе­ди­те­ля­ми» – сто­ро­на­ми гособ­ви­не­ния и потер­пев­ших над яко­бы побеж­ден­ны­ми – сто­ро­ной осуж­ден­ных и их защит­ни­ка­ми, – тягост­ное, зна­чит, ниче­го не сказать.

Поду­ма­лось, навер­ное, в день 25-летия орга­нов про­ку­ра­ту­ры, а послед­нее дей­ство про­ис­хо­ди­ло 6 декаб­ря, «побе­ди­те­ли» побе­до­нос­но, с чув­ством испол­нен­но­го про­фес­си­о­наль­но­го дол­га в тес­ном про­фес­си­о­наль­ном кру­гу (шум­ные кор­по­ра­ти­вы ныне запре­ще­ны) будут про­из­но­сить тосты за честь сво­е­го мундира.

Но сле­до­ва­те­ли под руко­вод­ством Тал­га­та Тату­ба­е­ва (ныне руко­во­ди­тел т.н. «фин­по­ла») и обви­ни­те­ли про­ку­ра­ту­ры допу­сти­ли одну суще­ствен­ную про­маш­ку. В спи­сок кон­фис­ко­ван­но­го иму­ще­ства у Мата­е­вых они не внес­ли обру­чаль­ные коль­ца, кои­ми Сейт­ка­зы Мата­ев око­ло 40 лет назад скре­пил свой брак с Баян Рама­за­но­вой. А вдруг и эти коль­ца были нажи­ты пре­ступ­ным путем?

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«D»