«Общественная позиция»
(проект «DAT» №8 (372) от 2 марта 2017 г.
Через призму времени
Довольно сумбурные обиды Верховному Совету были высказаны президентом в ходе дискуссии на последнем заседании парламента. Он вынужден был признаться о следующем, сказав, что «когда у президента нет по сегодняшней Конституции права роспуска парламента, когда нет двухпалатного парламента, который при обсуждении Конституции я предлагал (не будем возвращаться к этому делу), я не скрываю от вас, что в Верховном Совете в будущем должна быть хотя бы группа депутатов, которые твердо стоят на позиции президента… Это будут люди, которых я предложу, единомышленники, такая группа. Раз нет двухпалатного парламента, снова будет спикер. Будет этот человек со своим сердцем, кровью и так далее, с эмоциями». (Стенограмма заседания одиннадцатой сессии, 13 декабря 1993 г. Дом парламента. Алматы).
Эти доводы главы государства при предельном напряжении вызывали в зале улыбку. Даже в этих ситуациях нашлись юмористы, и кто-то из депутатов шепотом произнес: «Теперь надо искать спикера без сердца и крови». Кто услышал, не воздержался от смеха. На самом деле смешными были претензии президента, если учесть, что все эти вопросы рассматривались в течение более чем двух лет в процессе подготовки проекта первой Конституции, и повторять их не имели здравого смысла.
В те годы то, что по скромности не произносили депутаты XII созыва, точно выразил депутат XIII созыва Верховного Совета Республики Казахстан Михаил Головков, заявив: «Я считаю, что неискренность президента сказывается на простых людях» («Караван», 29 мая 1994 г.).
Для того чтобы не допускать кровопролития, как это случилось накануне 3-4 октября 1993 года в Москве, депутаты сошлись во мнении дальше не обострять ситуацию. В результате Н.Назарбаев добился полномочия следующего содержания: «Предоставить Президенту Республики Казахстан право на срок до начала работы первой сессии вновь избранного Верховного Совета Республики Казахстан издавать на основе и во исполнение Конституции акты, имеющие силу закона» (Закон был опубликован 15.12.1993 г.). Обратите внимание на ключевые слова «на срок до начала первой сессии», которая состоялась в Алматы 19 апреля 1994 года, а президент по сей день пользуется этими полномочиями. Вот кому закон, как говорят, не писан!
Президент пекся не о строительстве системы политической власти, а о захвате всей системы власти. О том, что Верховный Совет 12-го созыва не самороспустился, а его разогнала исполнительная власть во главе с президентом, не говоря о других, признают и аналитики самой Акорды. Опять же его помощник Е.Ертысбаев спустя годы пишет: «Конечно, в процессе демократизации деятельность Верховного Совета 12-го созыва трудно переоценить. К тому же этот депутатский созыв принял более 250 законов, открывших путь рыночным реформам. Но Назарбаев… откровенно желал иметь парламент, который мог работать в одном режиме с правительством, безоговорочно принимая его радикальное предложение…». Далее он продолжает, что «… Будущие историки непременно напишут достойное исследование о первом Парламенте Казахстана, избравшего первого Президента страны, провозглавшим независимость» (Книга «Казахстан и Назарбаев». Астана. 2001. Стр. 354, 381).
Верховный Совет 12-го созыва по праву заслуживает достойного исследования, который начал свою деятельность с 24 апреля 1990 года, и многое в его работе характеризуется словом «впервые». Впервые в парламентской летописи Казахстана высший представительный орган государственной власти был избран на широкой демократической платформе, и это в условиях, когда еще сохранилось влияние административно-командной системы; впервые выборы проводились на альтернативной основе, на 360 депутатских мандатов претендовали более 2000 кандидатов. В результате воистину всенародного волеизъявления 85% народных депутатов были избраны впервые; впервые было обеспечено самое широкое представительство научной и творческой интеллигенции; впервые ряд народных депутатов работал в постоянных комитетах и комиссиях на освобожденной основе.
Словом, депутатский корпус, сформированный из казахстанской элиты, оказался благоприятным фактором для повышения качества законотворческой деятельности. За четыре года не было ни одного вето на принятые парламентом акты.
Я не знаю, найдутся ли историки для исследования деятельности Верховного Совета 12-го созыва при нашей жизни, тогда как президент установил, что двухпалатный парламент, введенный в начале 1996 года, считать высшим законодательным органом государства, опустив Верховный Совет, вводивший институт президента и избравший его самого Первым президентом в апреле 1990 года, провозгласивший 16 декабря 1991 года государственную независимость Казахстана, на свалку новейшей истории страны.
А что касается Дня президента, то он установил дату 1 декабря 1995 года вместо 24 апреля 1990 года. Подобный беспредел с юридической точки зрения делает нелегитимным не только институт президентства, но и саму государственную независимость Казахстана. Мне понятны причины этих подтасовок, пусть постназарбаевские юристы и историки постараются довести истину своим поколениям.
Еще один странный факт, связанный с конституционным переворотом. В учебнике по истории «причина» переворота изложена так: «После того как стало ясно, что Верховный Совет никогда не наберет нужного кворума для проведения своих заседаний, председатель Верховного Совета С. Абдильдин 13 декабря 1993 г. вынужден был официально заявить о его роспуске» (М.Козыбаев, К.Нурпеисов, К.Жукешов. История Казахстана. 9-е изд. «Мектеп», 2005 г., стр. 193).
Здесь любопытно то, что два депутата (З.Нуркадилов и М.Козыбаев), очевидцы конституционного переворота, совершенно противоположно толкуют события. Именно учитывая наличие подтасовок и искажения истины в годы президентства Н. Назарбаева, я привожу эти факты. Даже последнее заседание Верховного Совета проходило в полном наличии кворума. А письмо З.Нуркадилова является неопровержимым доказательством авантюры главы государства по организации конституционного переворота и уничтожения зачатков настоящей демократии.
Президент сам создавал прецеденты, служащие примером для определения его «роли» в строительстве государственности Казахстана. При этом каждая обнародованная «реформа» или «программа» им преподносилась якобы в интересах народа и государства, обыватели верили, а патентованные подхалимы распространяли мифы о лидере.
Давайте разберемся сначала с простыми вопросами политического характера.
И так, какому народу и какому государству нужен был роспуск и разгон двух созывов Верховного Совета подряд в течение, по сути, одного года?
Тогда возмущалась порядочная часть населения, да и по сей день осуждают не нужный ни народу, ни государству этот позор. Зато президент создал прецедент, чтобы не давать ни одному из последующих созывов возможность доработать до конституционного срока, а Верховный Совет двенадцатого созыва стер из летописи страны, присвоив «рождение» парламента своему законодательному органу.
В кулуарах депутаты также возмущались, обзывали предателями тех, кто был на стороне авантюры. Рассказывали друг другу, как пытались их купить или выкручивать руки. По меньшей мере, если кто проголосует за предложения главы государства, то гарантировали переизбрание или назначение на должность по желанию. Были разговоры о том, что должность председателя вновь избираемого Верховного Совета президент раздавал направо и налево, обнадеживая Кекилбаева, Джолдасбекова. Нуркадилова, Султанова и других.
По истечении времени подхалимы режима, да и некоторые исследователи-историки занялись очернением деятельности Верховного Совета 12-го созыва. Стали высасывать из пальца легенды о противостоянии парламента и правительства, президента и председателя и т.д. Если постназарбаевские исследователи изучат стенограммы заседании Верховного Совета и его Президиума, ничего подобного в отношении противоборства не найдут. Дискуссии, споры были, но они близко не доходили до ситуаций, которые имели место в России.
Однако масло в огонь опять же подливает сам глава государства, который при закрытии сессии восхищался, сказав, что депутатский корпус «вновь оказался на высоте», искренне поблагодарив всех, а почему-то он ныне стал охаивать Верховный Совет 12-го созыва. Вопрос?
Не говоря о другом, 30 августа 2005 года в выступлении на международной научно-практической конференции «Конституция: личность, общество и государство», посвященной 10-летию второй Конституции РК, Н. Назарбаев сказал, что «Верховный Совет, который работал четыре года, принял за 3 года 7 законов. Наши депутаты (имеется в виду свой двухпалатный парламент) только на прошлой сессии качественных 78 законов приняли». Судите сами о степени двуличности президента, который работу Верховного Совета оценивает в одном выступлении как принявших 250 законов, а в другом – 7 законов?!
Ликвидация Верховного Совета 12-го созыва с грубым нарушением Конституции Республики Казахстан и подмена при этом слова «насилие» на слово «самороспуск» является мифом. А истина заключается в захвате всей политической системы власти Н.Назарбаевым путем конституционного переворота.
Если президент для прикрытия своей авантюры при проведении первого конституционного переворота пользовался услугами мэра столицы, обращением депутатов и академика, то для осуществления второго конституционного переворота – другого академика М.Баймаханова, председателя Конституционного суда и одиозной журналистки Т.Квятковской, той «Таньки, о которой говорил поэт».
Далее, укрепление авторитарно-тоталитарной власти дает возможность президенту значительно упростить роспуск парламента. В нужное время подбираются нужные депутаты, и им вручается текст для оглашения о досрочном прекращении полномочий законодательного органа. Такое заявление было прочитано депутатом Нурбахом Рустемовым о прекращении деятельности третьего созыва мажилиса и Нуртаем Сабильяновым о досрочном роспуске четвертого созыва мажилиса, разумеется, за соответствующие вознаграждения: один получил пост посла, другой снова вошел в мажилис. Я считаю подобный поступок политической коррупцией между мелкими «НУРами» и главой правящей крупной партии «НурОтан», членами которой являются более 90% депутатов парламента, назначенных диктатором. Мое поколение вырастило этих молодых джигитов в духе патриотизма, а сегодняшний диктатор их превратил в угодников, чтобы использовать в грязной технологии политических игр. Какое воспитание последует от этих «НУРов» идущему за ними поколению? Вот что тревожно!
(Продолжение следует)
Серикболсын АБДИЛЬДИН
От редакции: Книгу Серикболсына Абдильдина «Тұңғыш төраға – Первый председатель» можно преобрести по адресу: г.Алматы, пр.Сейфуллина, 288 (офис 307). Тел. 382-72-30.