«Общественная позиция»
(проект «DAT» №39 (356) от 27 октября 2016 г.
«Дело ЭКСПО-2017»
Как известно, приговор по самому громкому уголовному делу в Казахстане за последние 25 лет – о многомиллиардных хищениях высокопоставленными чиновниками, в том числе прямыми назначенцами президента РК Нурсултана Назарбаева, по так называемому «делу ЭКСПО-2017» – специализированным судом по уголовным делам г.Астаны вынесен.
Главный фигурант – председатель правления АО «Национальная компания «Астана-ЭКСПО-2017» Талгат Ермегияев уже препровожден в колонию. Многим из его вчерашних сподвижников удалось избежать тюремных нар. До главного судебного разбирательства они подписали соглашение с органом уголовного преследования по ст.64 УК РК – деятельное раскаяние.
Но, раскаявшись в собственных грехах, ничтоже сумняшеся они нанесли непоправимый ущерб репутации и свободе тех, кто отказался пойти на сделку с совестью и не признал своей вины. Кто на алтарь своей Чести положил завещание детям и родным – НЕ ВИНОВАТ!
В номере «DAT» за 15.10.2015 года в статье «До кучи» мы опубликовали со своими комментариями Обращение к главе государства руководства Ассоциации чеченцев и ингушей Казахстана о том, что, на их взгляд, заключение под стражу одного из фигурантов уголовного дела Суламбека Баркинхоева совершенно антигуманно и незаконно (приводились доводы – D), тогда как в отношении других фигурантов, подозреваемых в более тяжких преступлениях, применены меры в виде содержания под арестом, залогом и подпиской о невыезде.
Спустя год мы должны признаться в том, какой моральный прессинг после публикации выдержала редакция нашей газеты. «Вы кого защищаете – преступника? Он же кавказец!» – это по мобильным и городским телефонам. На «Фейсбуке» главному читателю нашего издания Ермурату Бапи тоже откровенно оказывали давление наши доморощенные нацпаты, правда, за псевдонимами…
А всего-то чего хотели мы? Равноправного и безупречно честного применения норм уголовно-процессуального законодательства ко всем подозреваемым, независимо от их национальной принадлежности и вероисповедания. Кстати, Суламбек Баркинхоев – ингуш, такой же мусульманин, как я – казашка. В чем разница? Где наша хваленая толерантность? Нет же, подняли националистический вой. Очень прискорбно и стыдно.
Судебный процесс по так называемому уголовному делу «ЭКСПО» под председательством судьи Адильхана Шайхисламова началось 4 апреля этого года. Более месяца, вплоть до оглашения приговора, была свидетельницей всех его нюансов.
В одной из своих статей писала о том, как судья откровенно унизил права защитника одного из подсудимых – заместителя председателя правления АО «Астана ЭКСПО-2017» Мурата Омарова – Хамиды Айткалиевой, о чем в ходе судебного заседания она сделала официальное заявление: «…Недопустимым для судьи является заявление судьи о том, что Омарову достаточно и Сабириной (другой адвокат подсудимого – D). … Вопрос о достаточности количества адвокатов решает не суд, а подсудимый. Такое заявление суда является не только нарушением Кодекса этики, но и нормы УПК, а именно: нарушением права на защиту Омарова».
Со дня оглашения приговора по «делу ЭКСПО» прошло не так уж много времени, когда на одном из официальных мероприятий, инициированных новоиспеченным генеральным прокурором РК Жакипом Асановым с участием председателя Верховного суда РК Кайратом Мами наш главный глава «государева ока» заявил буквально следующее: «Чтобы добиться всей правды, человеку нужно быть или самому искусным юристом, либо нанять матерых адвокатов, так как одним процессом тут не обойтись и на это уйдет уйма времени и денег». Далее: «Суд – вершина пирамиды правовой системы. Когда человек не может добиться правды, он заявляет: «Я на вас в суд подам!». Суд – последняя инстанция, где ищут справедливость. В этом и авторитет, и мощь судебной власти».
Судя по первой цитате генпрокурора, каждому, кто хочет добиться в этой стране законности, нужно нанять «матерого» адвоката. Но, как изестно, «матерый» адвокат – во всем мире очень даже дорогостоящий адвокат. В нашем, казахстанском случае даже не суть важно. «Матерые» адвокаты априори не выгодны судьям и стороне гособвинения. И судьи, пользуясь своей властью, даже не данной им законодательством, могут вышвырнуть адвокатов из любого судебного процесса как слепых котят. Хотите доказательства? Пожалуйста.
На том же процессе по делу ЭКСПО судья Шайхисламов удовлетворил по ходатайству адвоката другого подсудимого М.Шорманова – К.Ержановой об отводе адвоката Мурата Омарова – Хамиды Айткалиевой, одной из самых (по моему субъективному мнению) «матерых» адвокатов Астаны. Как итог, подсудимый Мурат Омаров был лишен элементарного права на достойную защиту. Его адвокатом выступала Айжан Сабирина, которая вкупе защищала и другого подсудимого К.Медеуова. Короче, один на двоих. Даже физически качественная защита невозможна в таком архисложном судебном процессе. Опять-таки это мое субъективное мнение.
Другими словами, суд сознательно или подсознательно, но лишил Мурата Омарова на полноценную защиту своих прав в суде. Я предполагаю, что все-таки сознательно. Омарова было явно велено осудить, чтобы вывести из-под удара других (например, Алишера Пирметова – см. ниже).
Теперь что касается сентенций главного представителя «ока государева» о том, что «суд – последняя инстанция, где ищут справедливость. В этом и авторитет, и мощь судебной власти».
Я не случайно подобрала выражение «сентенции». В нашем случае, как в известном классическом выражении советизма: «Говорим Ленин – подразумеваем партия».
… Более месяца будучи слушательницей всего того, что происходило на судебном процессе по «делу «ЭКСПО», как человек, полагаю, здравомыслящий и способный к какому-то анализу фактов и событий, показаний свидетелей, подсудимых, вопросов сторон обвинения и защиты, реакции на них председательствующего судьи, и услышав приговор, пришла в полное уныние. Провозглашаемое Конституцией Республики Казахстан, уголовным и уголовно-процессуальным и прочими законодательствами, заявлениями генппокурора и верховного судьи о том, как семимильными шагами реформируется наша судебно-правовая система – полная профанация прав человека. Провозглашаем одно – делаем другое.
Мурата Омарова приговорили к 8 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима по нескольким статьям УК РК. Насколько справедлив и законен приговор? Глубоко сомневаюсь. На диктофонной записи километры показаний даже свидетелей обвинения, которые признавались в том, что к тем или иным договорам по ЭКСПО ровным счетом Омаров никакого отношения не имел по одной простой причине: эти договора заключались задолго до того, как он в начале сентября 2014 года был назначен на свою должность. Пусть этот вопрос решат другие судебные инстанции нашей самой «правовой» во всем мире страны.
Но, повторюсь, будучи реальным наблюдателем уголовного процесса в качестве аккредитованного журналиста, в кулуарах слышала: а что Омаров вообще-то делает на скамье подсудимых?
В обоснование того, как он вообще там оказался, приведу лишь один из эпизодов инкриминируемых ему преступлений.
Он касается выноса сетей водопровода и канализации с территории строительства выставки «ЭКСПО-2017». Дело в том, что в период хищений денежных средств в АО «ЭКСПО» Омаров занимал должность всего лишь управляющего директора новых технологий, коммерции и логистики, никакого отношения к выбору подрядчика не имел, как не имел отношения к подписаниям актов выполненных работ и определениям стоимости этих работ, что подтвердили в суде не только допрошенные свидетели обвинения, а даже «спрыгнувшие» с уголовной ответственности и «деятельно раскаявшиеся» подсудимые.
Из другого эпизода также следует, что Омаров к похищенным средствам также не имел никакого отношения. Это произошло до его вступления в должность заместителя председателя правления АО. Тем не менее, суд признал его виновным, основываясь лишь на показаниях свидетелей, данных ими в ходе досудебного расследования, заключениях специалистов и экспертов, проведенных с применением утративших силу СНиП, без исследования актов скрытых работ и выборочного контрольного обмера с изучением рабочего проекта проектно-сметной документации (ПСМ), о незаконности которых говорили адвокаты подсудимых.
Хуже того, суд признал виновным Омарова при отсутствии заключения
государственной экспертизы по ПСМ, из-за чего потерпевшая
сторона, а это АО «НК «Астана ЭКСПО-2017», до настоящего времени не может принять акты выполненных работ. Хотя по показаниям свидетелей обвинения, допрошенных в суде, строительно-монтажные работы выполнены ими на всю сумму полученных авансовых платежей, а офис организатора Выставки даже заселен сотрудниками АО.
О том, как суд первой инстанции грубо обрывал одних и с необъяснимым вниманием слушал других, можно рассказывать долго. Но…
В случае с приговором Мурата Омарова обращает на себя внимание не столько мера наказания за явно несовершенное им преступление, связанная с лишением свободы, а другая его часть – о конфискации имущества.
Так вот, в этот раздел попало даже единственное жилье его престарелых родителей в г.Алма-Ате, приватизированное ими за купоны в 1991 году. В то время Мурату Омарову было от роду около 22 года. Полагаю, только закончил вуз. Родители его до сих пор проживают в этой квартире, а после оглашенного приговора со дня на день ждут судоисполнителя, чтобы обрести статус бомжей.
Непонятно, каким Кодексом руководствовался судья Шайхисламов, если УК РК ч.1 ст. 48 застолбил безоговорочно:
«Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения».
В суде никаких доказательств того, что Омаров преступным путем добыл свою причитающуюся долю в квартире его родителей 25 лет назад, представлено не было. Так почему единственное жилье его родителей должно быть конфисковано?
А по большому счету, этот случай – далеко не прецедент. Но вот что вселяет надежду в то, что суды наши все-таки перестанут доходить до такого маразма. Это случай с имуществом осужденного бизнесмена Джамалиева. Ведь главный судья страны признал, что не все там было законно.
Возвращаясь к теме первоначальной нашей публикации по ЭКСПО, в частности, как нам кажется, не совсем адекватной реакции на ситуацию. Поверьте, ни с Баркинхоевым, ни с Омаровым не знакома. Впервые увидела их в зале суда. Когда дело касается избирательности в правоприменительной практике, мы абсолютно уверены, не должно быть национальностей, не должно быть начальников и рядовых. Мы все одинаковы в своих конституционных правах и одинаково ответственны перед Законом.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»
Кстати
КТО ПРИЗНАЛ
Алишера Пирметова
НЕВИНОВНЫМ?
Алишер Пирметов признан виновным в хищении 1,7 млрд тенге при строительстве ЭКСПО и продолжает не только находиться на свободе, но и работает на той же должности, где совершил хищение!
Замечу, что 1,7 млрд тенге – это примерно стоимость 3-летнего школьного питания для детей по всей стране! Сейчас на строительство объектов на территории ЭКСПО направлены наши пенсионные накопления!
Считаю это позором для всей правоохранительной, судебной, прокурорской системы Казахстана. «…Прокуроры отказались от своих требований, связанных с ужесточением наказания для осужденного по делу о коррупции в АО «НК Астана ЭКСПО-2017» Алишеру Пирметову».
А согласно версии следствия по пятому эпизоду дела, связанному с испанской компанией ТОО J&G CONSULTORIA DE FERIAS S.L. Kazakhstan, Алишер Пирметов в сговоре с рядом других подсудимых совершили хищение на сумму 1,757 миллиарда тенге.
Теперь Пирметов продолжает работать в нацкомпании на должности первого заместителя председателя правления.
•Из записи на ФБ Мухтара Тайжана