Сатжан ИБРАЕВ: Рахат Алиев не должен уйти от ответственности

ibrafanНа прошлой неделе ряд европейских печатных изданий и информагентств сообщили, что бывшие телохранители экс-премьера Казахстана Акежана Кажегельдина Сатжан Ибраев и Петр Афанасенко провели на Мальте публичное слушание о пытках, которым они подвергались в 1999 году и за которыми стоял не кто иной, а заместитель председателя КНБ РК и бывший зять президента Назарбаева Рахат Алиев.

Из западных СМИ стало известно, что сразу после их ареста в 1999 году Алиев пытал офицеров КНБ в течение продолжительного времени и таким образом выбивал из них признательные показания о том, что главный политический оппонент главы Казахстана Кажегельдин готовил государственный переворот. Во время пыток и мощного морально-психологического давления в отношении Петра Афанасенко применяли психотропные средства, а Сатжана Ибраева избивал лично Рахат Алиев.

На днях наш корреспондент встретился с бывшим сотрудником КНБ (СОПа) Сатжаном ИБРАЕВЫМ, который вернулся из зарубежной поездки, где он с Петром Афанасенко встречался со своими зарубежными адвокатами, чтобы провести брифинг с журналистами и передать материалы в суд Мальты.

– Сатжан, давайте вспомним все по порядку: из материалов, опубликованных в нашей газете несколько лет назад со ссылками на казахстанские официальные источники, следует, что вас с Афанасенко арестовали за то, что вы собирали и хранили арсенал оружия для совершения государственного переворота. К сожалению, узнать, насколько это соответствует действительности, тогда, конечно, у нас не было возможности, поскольку вы уже были под арестом. Сегодня у нас такая возможность появилась. Так правда это или нет?

– Нет, конечно! Все это – инсценировка Рахата Алиева, который тем самым хотел доказать тестю, что он главный защитник его власти. А для этого как раз подходила фигура Акежана Кажегельдина, которого Алиев считал ярым врагом президента.

На самом деле все это коллекционное оружие нами было сдано в Службу охраны президента задолго до того, как нас арестовали. В уголовном деле имеется документ – опись оружия с указанием наименования, количества, кем и когда оно было сдано. Это было весной 1998 года. Кстати, оружие в основном было гладкоствольное охотничье, в бытность Акежана Магжановича премьер-министром преподнесенное ему в качестве подарков различными официальными лицами.

А когда нас арестовали, уже в декабре 1999 года на основании якобы обнаруженного сейфа с охотничьим оружием, Рахат Алиев организовал подброс оружия в гараж Петра Афанасенко. А там уже оказались боевые автоматы Калашникова, гранатометы и другие нарезные стволы. И с помощью телевидения Рахат Алиев предоставил народу Казахстана страшную картину: мы хранили целый арсенал оружия для реализации каких-то своих тайных замыслов. В частности, он доложил президенту и обществу, что мы готовили государственный переворот.

Но план Рахата по обвинению нас в подготовке госпереворота провалился, так как мы не дали нужных ему показаний и к суду нас привлекли только за незаконное хранение оружия, хотя и этого на самом деле не было. Да и смешно и не правдоподобно было бы, что такой стратег и политик, как Кажегельдин, с помощью двух своих телохранителей и нескольких автоматов готовил бы государственный переворот.

– Но все-таки Рахат Алиев своего добился, и вы впоследствии оказались в тюрьме?

– А почему бы не добиться своего в то время всесильному генералу КНБ?! Во время допросов он пытался заставить нас дать письменные показания о том, что оружие, которое было подброшено КНБ в гараж Петра Афанасенко, предназначалось для совершения Акежаном Кажегельдиным государственного переворота. С этим, конечно, мы не были согласны. И Рахат делал все, чтобы нас сломать в первые же дни ареста. На нас он обрушил всю мощь морального и психологического давления, угрозы одна страшней другой звучали не только в наш адрес, но и в адрес наших родителей, жен и детей, всех родственников.

В отношения меня, я об этом уже неоднократно говорил, применял физическую силу, более часа меня избивал лично сам Рахат Алиев. В присутствии своего заместителя Денисенко, был такой полковник КНБ. Когда я категорически отказался выполнить его требования, он дал команду сломать меня любыми путями – лишь бы получить от меня письменные признательные показания.

Со слов Петра Афанасенко, в отношении него применяли более изощренные вещи и какие-то психотропные препараты, так как он был начальником личной охраны Акежана Магжановича. Во время одного из допросов ему в чай подлили что-то жидкое. Петр потом рассказал, что после этого он абсолютно потерял волю, не помнит, что подписывал, какие показания давал. Кстати, когда пропали топ-менеджеры «Нурбанка», также говорили, что и в отношение них Рахат Алиев применял какие-то психотропные вещества, так как на месте были найдены шприцы с инъекциями.

– Сколько лет вам пришлось скитаться по тюрьмам Казахстана?

– Мы с Петром были осуждены, несмотря на то, что доказательная база практически отсутствовала, была сфальсифицирована и все обвинения мы отвергли. Нам с Афанасенко дали по три с половиной года, из которых я отсидел два с половиной, а Петр где-то полтора года.

– Интересно, с чего это вас выпустили на свободу раньше срока, ведь вы были осуждены по отягчающим статьям Уголовного кодекса?

– Нет, не было никаких отягчающих обстоятельств. Просто обвинительное заключение, откровенно состряпанное Рахатом Алиевым, оказалось настолько хилым и несостоятельным, что суду практически пришлось «натянуть» обвинение и мы должны были быть осуждены любой ценой после такой кампании, развернутой Р.Алиевым. Таков был заказ. Несмотря на просьбы моих коллег, я отказался писать прошение о помиловании, так как до конца считал и до сих пор считаю себя невиновным, а прошение фактически стало бы признанием своей вины. Но как раз в тот период была объявлена амнистия, и моя статья средней тяжести подпадала под нее – таким образом я был освобожден.

– Года два-три тому назад некоторые европейские издания писали, что вы с Афанасенко подали в суд на Рахата Алиева, чтобы полиция Австрии, а позднее и Мальты, где он нашел пристанище под новой фамилией, провели расследование по вашему заявлению, в котором вы обвиняете Рахата Алиева в пытках. Однако дело затягивается. В чем загвоздка?

– Вы правильно подметили этот нюанс. Я объясню, почему только спустя столько времени мы начали искать правосудие в Европе. Дело в том, что до 2008 года Рахат Алиев еще был у власти и имел иммунитет дипломатической неприкосновенности. В тот период, когда он был у власти, реально невозможно было что-то предпринимать против него. Поэтому, когда он бежал из страны, боясь справедливой кары, когда он заочно был осужден за совершенные им тяжкие преступления, у нас появилась возможность донести до общественности всю правду открытым текстом, не боясь снова оказаться в тюремных застенках, и политически реабилитировать себя в глазах всех казахстанцев.

Поэтому в течение 2009-2010 годов мы собирали и готовили материалы, чтобы начать разоблачительную кампанию против Рахата Алиева. Ведь до сегодняшнего дня, используя свои деньги и личные информационные ресурсы, утверждает, что он один из главных борцов за демократию и права человека в Казахстане, что все обвинения в его сторону – не что иное, как преследование его по политическим мотивам. Согласно Женевской конвенции по правам человека, то, что он с нами творил, попадает под понятие «пытки». Согласно этой Конвенции, расследование по таким преступлениям не имеет срока давности. И в отношении тех лиц, которые применяли эти пытки, они должны расследоваться по всему миру, независимо в какой стране они бы ни находились.

В 2010–2011 годах мы узнали, что Рахат Алиев находится в Австрии, и мы пытались подать гражданские и уголовные иски по месту его жительства. Один из исков Петра Афанасенко был удовлетворен, там небольшая сумма была, которую он потребовал в качестве компенсации из чисто тактических соображений. Австрийский суд удовлетворил данный иск, но только после давления с нашей стороны и параллельно со стороны жен пропавших банкиров, которых Рахат в свое время похитил. Именно после этого он вынужден был покинуть Австрию и переехать на Мальту уже под фамилией своей новой жены.

Поэтому с прошлого года мы и пытаемся достучаться до правительства и правоохранительных органов Мальты, чтобы они начали расследование в части наших требований к беглому экс-заместителю председателя КНБ РК и экс-послу Рахату Алиеву. Но так как он после официального развода с первой супругой женился повторно на гражданке Европейского союза, соответственно, он приобрел определенный европейский иммунитет.

Правительство и правосудие Мальты в прошлом году долго пытались отрицать очевидные факты, ссылаясь на то, что у них имеются какие-то правовые основания. Мы целый год доказывали им обратное, и в мае этого года мы уже официально подали заявление в полицию Мальты с требованием провести уголовное расследование. В начале лета мы получили официальное определение суда Мальты о том, что все-таки у их судебной системы, оказывается, имеется соответствующая юрисдикция. То есть они признались, что правомочны провести расследование.

– Для чего вы ездили в Мальту на сей раз?

– Чтобы еще раз обратиться к правительству Мальты, чтобы правоохранительные органы этой страны приняли положительное решение и начали расследование фактов, изложенных в наших заявлениях в отношении Рахата Алиева. Через СМИ еще раз обратили внимание мировой общественности на сложившуюся ситуацию. Конечная цель кампании, которую мы начали, – добиться справедливости, привлечь Рахата Алиева к той степени ответственности, которую он заслужил за совершенные им преступления, конкретно в отношении нас. Хотя мы знаем очень большое количество других фактов в отношении других физических и юридических лиц, когда он просто нагло отнимал бизнес у многих. Возможно, нам удастся создать прецедент, чтобы такие люди, как Рахат Алиев, раз и навсегда запомнили: где бы они ни скрывались, они понесут наказание за свои преступные деяния. Они не должны уйти от ответственности и законной кары. Мой личный мотив – я хочу, чтобы Рахат Алиев ответил за те страдания, которые он причинил мне и моей семье.

– Тем не менее Алиев опровергает все обвинения в свой адрес. Удалось ли встретиться с ним или его адвокатом?

– Нет. Мы и не пытались встретиться с палачом, который нас пытал. То, что он выпустил и распространил в Интернете пресс-релиз, конечно, имеет двоякий смысл. Во-первых, таким образом он пытается обелить и оправдать себя. И тот факт, что он реагирует на наши заявления, уже неплохо. Во-вторых, он, конечно, никогда не признается в том, что совершил преступления, поэтому и надел на себя «маску» пострадавшего от режима демократа. Но мы все прекрасно знаем, как на самом деле происходило его становление, кем он был на самом деле, как он сам организовывал гонение на независимую казахстанскую прессу, преследовал журналистов, своих оппонентов и т.д. Поэтому он другого ничего не может ответить. Естественно, отрицает.

Другой момент. Он в своем пресс-релизе заявляет, что готов встретиться с нами в любом гражданском суде, чтобы опровергнуть наши обвинения. Это тоже положительный фактор: если он говорит о своей готовности прийти в гражданский суд, значит, чувствует какую-то долю своей ответственности.
В жизни есть добро и зло, есть справедливость и обратная ее сторона. Если бы я сам не был свидетелем того, что делал Рахат Алиев, и на себе не испытал бы весь этот ужас, то у меня не было бы морального права обвинять его в преступлениях. Я считаю, что правда на моей стороне, поэтому и дальше буду бороться и доказывать свою правоту.

– Значит, до суда еще далеко?

– За этот год произошли кое-какие положительные сдвиги. Во-первых, суд Мальты официально признал их юрисдикцию. Во-вторых, как и в любой демократической стране, где разделены ветви власти, суд не может оказывать давление на комиссара полиции, потому что он достаточно независимая фигура. Для нас также положительно то, что вместе со сменой правительства весной этого года, у них сменился комиссар полиции. Прошлый комиссар по нашему ходатайству отказал в начале расследования. Сейчас в правительстве Мальты новые люди, и мы надеемся, что благоразумие и закон восторжествуют, и они примут решение начать расследование. Поэтому говорить о судебном процессе пока рано. Ему должно предшествовать расследование.

– Наверное, проблема не только в юрисдикции. Вам не кажется, что тут присутствуют и некие интересы властей Мальты?

– Я сказал об этом на брифинге в Мальте, потому что такой же вопрос задали нам и мальтийские журналисты. Рахат Алиев не бедный человек, достаточно богатый, возможно, в высших эшелонах власти Мальты кто-то и лоббирует его интересы в обмен на его инвестиции в мальтийскую экономику. Мы не исключаем и такой вариант.

– Кто представляет ваши интересы, все-таки это европейская страна, есть определенный языковой барьер?

– У нас с Афанасенко общий адвокат. Это бывший вице-канцлер Германии доктор Лотар де Мезьер, который представляет наши интересы в Евросоюзе, в том числе и на Мальте. Все свои действия мы согласовываем с ним. Все наши требования оформлены им соответствующим образом, поскольку мы недостаточно знаем международное право. В этом смысле он является и нашим консультантом и адвокатом. У нас, конечно, также есть право подать гражданские иски. И естественно, этот вопрос мы также рассматриваем и будем советоваться с адвокатом г-ном Мезьером. И таким образом, кроме заявления по возбуждению уголовного дела, который уже подали, параллельно решать вопросы по нашим требованиям по гражданским искам.

Во время последней нашей поездки на Мальту у нас была также официальная встреча с министром иностранных дел Мальты г-ном Тонио Борг. В составе нового правительства Мальты он вошел в кабинет весной этого года. На состоявшейся встрече он дал понять, что полностью разделяет наши взгляды. Однако нельзя забывать, что существуют определенные юридические аспекты. Он подчеркнул, что правительство Мальты не вправе оказывать давление на судебную и правоохранительную систему. Но понимание есть.

– То есть вы уверены своих действиях. Какими будут ваши последующие шаги?

– Конечно, уверены! Если бы не были уверены, то зачем вообще надо было все затевать? Что же касается дальнейших шагов, то, конечно же, они будут продиктованы тем, как решится вопрос о расследовании дела. Дождемся его итогов. От них в свою очередь в дальнейшем, возможно, будет зависеть наша реабилитация в Казахстане как незаконно осужденных. Мы с Афанасенко потребуем снять с нас судимости. Это уже моральная сторона вопроса.

– Желаем удачи!

Артур САДВАКАСОВ,
«D»

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Жириновский – МОЙ ВРАГ

• В вашей газете от 03.10.2013 г. опубликовано интервью Герольда Бельгера. Оно касалось статьи некоего Просвирина об очередных территориально-имперских амбициях российских националистов, которую я не читал. Но, возмутившись, последовал совету Гер-ага: с такими мелкими сошками, как Просвирин, спорить не стоит. Спорить надо с большими людьми, которые свое мнение в сознание масс втравливают.

Так, в номере газеты «Трибуна» от 30.10.2013 г. опубликован материал под названием «Жириновский ненавидит Среднюю Азию». Чем он не большой человек? Заместитель председателя Государственной Думы РФ, член Государственного Совета при президенте России, лидер партии ЛДПР. Тем не менее недавно во время одного из российских телепередач он сделал ксенофобский, оскорбительный выпад против народов Кавказа и Средней Азии. Крайне возбужденный, он прямо заявил, что 50 лет назад уехал из Средней Азии, потому что там ненавидел и ненавидит всех. Если учесть, что он до 18 лет жил в Алма-Ате, то «нелюбовь» этого шарлатана относится, в первую очередь, к казахам.

По воспоминаниям одноклассников Жириновского, это был заносчивый тип, подлый и пакостливый, никто с ним не дружил и его не любил. Зная его еврейское происхождение, обходили стороной (время было такое). Вот почему впоследствии Жириновский скрывал свое происхождение. Говорят, что на вопрос одного из иностранных журналистов: какой нации ваш отец? – он ответил – «юрист».

Тем не менее многомиллионные зрители российских ТВ свидетели, как этот «сын юриста» в дупель пьяный плакал над могилой своего отца, похороненного на израильской земле. Может быть, и мать у него еврейка? Но зачем скрывать свое происхождение? Ведь родителей не выбирают. Еврейскую нацию я лично глубоко уважаю, так как она дала миру немало выдающихся личностей. Один Эйнштейн чего стоит. В молодости у меня было немало друзей-евреев – отличные ребята.

Но вернемся к юношеским годам нашего «героя». Говорят, что за мерзопакостную натуру его презирали и били одноклассники, за шовинистические выходки (это наблюдалось за ним еще с ранних лет) его подкарауливали на задворках студенты, бравые джигиты из аулов, и тоже избивали. Хотя он был физически здоровым, но был большой трус. От изрядного количества тумаков, видимо, у него «съехала крыша». Возникает сомнение в его психической полноценности.

Наблюдая за его поведением, невольно приходишь к этой версии: речь его истерична и вульгарна, глаза мутны и лицо перекошено, брызжет слюной и импульсивно размахивает руками, но самое неприятное – распускает руки в отношении женщин. Но подлее всего то, что Жириновский, будучи евреем, в своей политической деятельности разыгрывает антисемитскую карту. Однако как бы он ни выслуживался, истинно русский человек должен его презирать.

Это не первые оскорбительные выпады фашиствующего деятеля в адрес Казахстана и его народа. Жириновский в одной из своих эпатажных выступлений заявил, что казахам дали автономную, затем союзную республику. И пусть они будут довольны.

В СССР было 16 союзных и еще больше автономных республик, хотя формальных. Но даже тот статус казахской нации по его самоопределению – Казахская ССР, где он родился и вырос, Жириновский ненавидит. Он просто исходится нездоровой слюной.

А чего стоят, например, его байки о наших городах, как Петропавловск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск, Алматы и др. Но самое возмутительное – так это его интервью радиостанции «Эхо Москвы». Это чистейший бред сивой кобылы. В ответ на это его интервью я опубликовал статью «Жириновского к ответу» в газете «Сөз» (03.02.2005 г.). Но что удивительно, что ни один представитель власть предержащих, ни «зиялы қауым» не «шелохнулись» в ответ на оскорбительные выпады этого шарлатана, кроме тогдашнего депутата парламента Гани Касымова, который отделался одной фразой: «Объявить Жириновского персоной нон грата в Казахстане». И на том спасибо!

Последняя выходка Жириновского по российскому телевидению может оказать медвежью услугу российской власти. Он, к большому сожалению, во властном Олимпе России не из последних фигур. Кроме всего прочего, член Госсовета при президенте РФ. Ясно, что он может насоветовать. Не кажется ли, что территориально-имперские амбиции некого Просвирина и выходка Жириновского, совпадающие по времени, не случайны? Не вырисовывается ли здесь след российских спецслужб по заданию сверху? Логика понятна: «Если не по-нашему, то по-вашему не будет».

Народ с «кавказской физиономией» состоит из трех суверенных государств и множества автономных республик, входящих в состав Российской Федерации, общей численностью не менее 50 млн. человек. Среднеазиаты, которых ненавидит этот фашиствующий монстр Жириновский, составляют пять суверенных государств общей численностью населения около 60 млн. Таким образом, более или около 100 млн. населения бывшего Союза из-за подлой выходки Жириновского с подозрением смотрят на Россию. Сейчас идет процесс формирования Таможенного союза. Кроме трех государств, туда изъявили желание вступить Кыргызстан, Таджикистан и Армения, подумывают и другие государства. Теперь этот процесс может торпедироваться. Как быть при такой ситуации с евразийской интеграцией?

Еще в 2005 году в газете «Сөз» я писал: «Если Жириновский не будет удален из российского политического поля, он может нанести непоправимый вред, в первую очередь, России». Как в воду смотрел.

Я, как рядовой гражданин своей родины – Казахстана, дорожащий честью и достоинством своей страны и своего народа, обращаюсь к руководству России с предложением удалить Жириновского с политического поля и со всех должностей. Такой человек позорит Российское государство. В противном случае я, как гражданин своей страны, вношу предложение правительству своей республики приостановить дальнейшее продвижение Таможенного союза, заморозить евразийскую интеграцию, отказаться от Евразийского союза. Нам не по пути с Россией, если в руководстве которой сидят такие монстры, как Жириновский.
Что думает по этому поводу 100-миллионное население Средней Азии и Кавказа?

• P.S.: За резкость тона не извиняюсь, ибо с врагами надо разговаривать его же языком. Жириновский – враг моей страны и моего народа.

Магжан ИСА,
пенсионер

Республиканский еженедельник онлайн