Жаркын КУРЕНТАЕВ: Как авторитаризм не называй, он всё равно останется авторитаризмом

Все хоро­шо пом­нят, что бук­валь­но несколь­ко лет назад любое скоп­ле­ние людей в виде митин­гов и собра­ний вызы­ва­ло силь­ную обес­по­ко­ен­ность у пред­ста­ви­те­лей вла­сти. Сотруд­ни­ки аки­ма­тов и про­ку­ра­ту­ры бук­валь­но умо­ля­ли граж­дан про­ве­сти то или иное меро­при­я­тие в закры­тых поме­ще­ни­ях, зача­стую предо­став­ляя их сами. Нын­че ситу­а­ция силь­но изме­ни­лась. Теперь граж­дан­ским акти­ви­стам не поз­во­ля­ют соби­рать­ся даже в закры­тых поме­ще­ни­ях и про­во­дить любые обще­ствен­ные меро­при­я­тия, как это про­изо­шло с орга­ни­за­то­ра­ми Фору­ма «Власть –диалог–общество».

Сего­дняш­ний гость нашей руб­ри­ки «Диа­лог» – быв­ший кан­ди­дат в депу­та­ты мас­ли­ха­та г.Алматы, обще­ствен­ный дея­тель Жар­кын КУРЕНТАЕВ.

– Жар­кын Аман­до­со­вич, вы наме­ре­ва­лись про­ве­сти в г. Аста­на форум с сим­во­ли­че­ским назва­ни­ем «Власть-Диа­лог-Обще­ство». Одна­ко он не состо­ял­ся. По каким при­чи­нам про­изо­шел срыв меро­при­я­тия, и было ли это для вас ожидаемым?

– Преж­де чем отве­тить на ваш вопрос, хоте­лось бы ска­зать несколь­ко слов о самом фору­ме. Целью фору­ма явля­лось уста­нов­ле­ние диа­ло­га меж­ду казах­стан­ской поли­ти­че­ской вла­стью и казах­стан­ским обще­ством для дости­же­ния демо­кра­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний в нашей стране. Име­ю­щи­е­ся в Казах­стане госу­дар­ствен­ные инсти­ту­ты, в том чис­ле поли­ти­че­ские пар­тии, пока­зы­ва­ют свою неэф­фек­тив­ность в диа­ло­ге меж­ду вла­стью и обще­ством, так как ини­ци­а­ти­вы вла­сти не вызы­ва­ют дове­рия у народа.

После про­шед­ших выбо­ров в стране мно­го­крат­но уве­ли­чи­лось чис­ло соци­аль­ных кон­флик­тов, кото­рые име­ют чет­кую тен­ден­цию к раз­ви­тию, и об этом гово­рят не толь­ко кон­флик­то­ло­ги, но и все обще­ство, что может при­ве­сти к повто­ре­нию тра­ге­дии с еще боль­ши­ми жерт­ва­ми и постра­дав­ши­ми, чем в «январ­ских собы­ти­ях». Не будем забы­вать и о внеш­них силах. Поэто­му назре­ла ост­рая необ­хо­ди­мость уста­нов­ле­ния диа­ло­га меж­ду вла­стью и обще­ством по ини­ци­а­ти­ве само­го общества.

Для уча­стия в фору­ме были при­гла­ше­ны все сто­ро­ны наше­го обще­ства. Это депу­та­ты Мажи­ли­са Пар­ла­мен­та, вид­ные обще­ствен­ные дея­те­ли, кото­рые под­твер­ди­ли свое уча­стие на нашем фору­ме в каче­стве спи­ке­ров. Хоте­лось бы под­черк­нуть, что это не сим­во­ли­че­ское назва­ние, это внут­рен­ний порыв и жела­ние все­го обще­ства, что и под­твер­жда­ет чис­ло соци­аль­ных кон­флик­тов, пере­ва­лив­ших за сотню.

Орга­ни­за­ци­он­ный коми­тет фору­ма, конеч­но же, учи­ты­вал воз­мож­ные рис­ки сры­ва меро­при­я­тия. Имен­но по этой при­чине не объ­яв­ля­лось за месяц впе­ред о про­ве­де­нии фору­ма, при этом реше­ние о запре­те про­ве­де­ния фору­ма было при­ня­то бук­валь­но за несколь­ко часов до нача­ла, что под­твер­жда­ет тот факт, что во вла­сти еще сидят люди из «Ста­ро­го Казах­ста­на». Им не нужен ника­кой диа­лог, даже ско­рее выгод­но отсут­ствие любо­го диа­ло­га, кото­рый неиз­беж­но при­ве­дет к обостре­нию поли­ти­че­ской ситу­а­ции в Казахстане.

– Поче­му местом про­ве­де­ния фору­ма вы выбра­ли имен­но сто­ли­цу, а дата сов­па­ла с днем Конституции?

– При при­ня­тии реше­ния о месте, дате, фор­ма­та и темы фору­ма Орг­ко­ми­тет руко­вод­ство­вал­ся несколь­ки­ми фак­то­ра­ми. Во-пер­вых, это ст. 33 Кон­сти­ту­ции РК, кото­рая гла­сит – Граж­дане РК име­ют пра­во участ­во­вать в управ­ле­нии дела­ми госу­дар­ства непо­сред­ствен­но и через сво­их пред­ста­ви­те­лей. Во-вто­рых, 01 сен­тяб­ря откры­тие обще­ствен­но-поли­ти­че­ско­го сезо­на. Соглас­но дей­ству­ю­щей Кон­сти­ту­ции, народ явля­ет­ся источ­ни­ком вла­сти, а это зна­чит, что имен­но народ дол­жен откры­вать сезон. К тому же все депу­та­ты после кани­кул при­бы­ва­ют в сто­ли­цу для нача­ла рабо­ты в Пар­ла­мен­те. Поэто­му выбран­ная дата не явля­ет­ся про­стым совпадением.

Город Аста­на так­же выбран не слу­чай­но. Сто­ли­ца явля­ет­ся цен­тром при­ня­тия всех реше­ний. Выбе­ри мы дру­гой город, депу­та­ты и чинов­ни­ки попро­сту не при­е­ха­ли бы. Ведь форум ини­ци­и­ро­ван не Адми­ни­стра­ци­ей Пре­зи­ден­та РК, а граж­дан­ски­ми активистами.

– Касым-Жомарт Тока­ев бук­валь­но с пер­вых дней сво­е­го пре­зи­дент­ства акцен­ти­ро­вал вни­ма­ние на диа­ло­ге меж­ду вла­стью и обще­ством. В этих целях был создан НСОД (Наци­о­наль­ный Совет Обще­ствен­но­го Дове­рия) и озву­че­на кон­цеп­ция т.н. «Слы­ша­ще­го госу­дар­ства». После кро­ва­вых «Январ­ских собы­тий» было заяв­ле­но о стро­и­тель­стве «Ново­го Казах­ста­на». Об НСОД уже мало кто вспо­ми­на­ет, диа­лог меж­ду вла­стью и обще­ством так и не выстро­и­ли. «Новый Казах­стан» со ста­рой систе­мой тоже не вну­ша­ет дове­рия, а ини­ци­а­ти­вы граж­дан­ских акти­ви­стов по стро­и­тель­ству мостов бес­це­ре­мон­но пре­се­ка­ют­ся. Как быть в этой ситуации?

– Хотим мы это при­зна­вать или нет, но Назар­ба­ев на каж­дых выбо­рах «про­да­вал» обще­ству такие вещи, как мир и согла­сие, место на меж­ду­на­род­ной арене, мно­го­век­тор­ную внеш­нюю поли­ти­ку, эко­но­ми­че­ский рост и т.д., а наше обще­ство это всё «поку­па­ло», поз­во­ляя пра­вить страной.

После при­хо­да Тока­е­ва он стал «про­да­вать» тот же НСОД. Люди даже пове­ри­ли, что от них что-то зави­сит в этой стране. Но тра­ги­че­ские «январ­ские собы­тия» анну­ли­ро­ва­ли все «дости­же­ния» НСОД. Про­изо­шел рас­кол не толь­ко в обще­стве, но и внут­ри самой власти.

После это­го власть при­ду­ма­ла про­дукт под назва­ни­ем «Жана Казах­стан». И пока наше обще­ство раз­би­ра­лось с этим «про­дук­том», власть, полу­чив пере­дыш­ку, заня­лась фор­ми­ро­ва­ни­ем новой поли­ти­че­ской эли­ты и борь­бой со «Ста­рым Казах­ста­ном». Я думаю, мы еще уви­дим обостре­ние этой борь­бы к кон­цу сро­ка пре­зи­дент­ства Тока­е­ва. Тот же запрет на про­ве­де­ние фору­ма – тому подтверждение.

– Вы раз­де­ля­е­те мне­ние, что Тока­ев выстра­и­ва­ет модель «Про­све­щен­но­го авто­ри­та­риз­ма» по при­ме­ру Син­га­пу­ра, учи­ты­вая уси­ле­ние репрес­сив­ной политики?

– Нет. Для меня это еще один про­дукт полит­тех­но­ло­гий, где обще­ству пыта­ют­ся про­дать ту же кон­фет­ку, но в новой оберт­ке. Как авто­ри­та­ризм не назы­вай, он всё рав­но оста­нет­ся авто­ри­та­риз­мом. Имен­но отсут­ствие реаль­ных сдер­жек и про­ти­во­ве­сов в поли­ти­че­ской систе­ме гово­рит об авто­ри­та­риз­ме. Раз­ни­ца лишь в том, что у пре­зи­ден­та Тока­е­ва не так мно­го род­ствен­ни­ков, а дру­зей и того мень­ше. Зна­чит, сажать за кор­руп­цию при­дет­ся чужих. В этой ситу­а­ции власть не скры­ва­ет, что будет стро­ить авто­ри­та­ризм. Поэто­му репрес­сив­ная маши­на будет толь­ко усиливаться.

– В сво­ем посла­нии Пре­зи­дент Тока­ев озву­чил о про­ве­де­нии рефе­рен­ду­ма по стро­и­тель­ству АЭС. Как вы отно­си­тесь к стро­и­тель­ству АЭС?

– В Казах­стан­ском обще­стве очень боль­шая фобия к Атом­ной про­мыш­лен­но­сти, и это оправ­да­но. Один толь­ко Семи­па­ла­тин­ский поли­гон оста­вил сво­ей след на мно­гие поко­ле­ния. Как гово­рит­ся, «дья­вол кро­ет­ся в дета­лях». В нашем слу­чае в тех­но­ло­ги­ях и каче­стве. Напри­мер, при стро­и­тель­стве АЭС в Тур­ции, где стро­и­тель­ство ведет «РОСАТОМ», было обна­ру­же­но тех­ни­че­ское несо­от­вет­ствие, после чего было при­ня­то реше­ние о демон­та­же и стро­и­тель­стве с начала.

Если гово­рить о тех­но­ло­ги­ях, то мы очень силь­но зави­сим от Рос­сии, и сомне­ва­юсь, что Казах­стан уйдет от этой зави­си­мо­сти бли­жай­шие деся­ти­ле­тия. При этом надо пом­нить, что никто не заин­те­ре­со­ван в раз­ви­тии казах­стан­ской атом­ной про­грам­мы. Ни США, ни ЕС, ни Вели­ко­бри­та­ния, ни Рос­сия, ни Китай не хотят, что­бы Казах­стан раз­ви­вал свою атом­ную про­мыш­лен­ность. Мало того, все эти стра­ны будут про­ти­во­дей­ство­вать это­му так же, как и Ира­ну. Ведь не слу­чай­но санк­ции были при­ме­не­ны в отно­ше­нии всех сфер эко­но­ми­ки Рос­сии, кро­ме атом­ной. Дру­гой вопрос: кто имен­но дол­жен стро­ить нам АЭС?

Атом­ная энер­ге­ти­ка – это необ­хо­ди­мость буду­ще­го, и от это­го мы нику­да не уйдем. В той же Рос­сии, США и Китае поост­ре­но мно­го АЭС. В Казах­стане нет столь­ко рек, что­бы стро­ить гид­ро­элек­тро­стан­ции, как в Китае, кото­рый за послед­нее деся­ти­ле­тие постро­ил несколь­ко тысяч гид­ро­элек­тро­стан­ций вокруг Тибе­та. Но даже при этом Китай актив­но раз­ви­ва­ет атом­ную отрасль. К тому же у Казах­ста­на есть меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства по выбро­сам, а это огра­ни­чи­ва­ет стро­и­тель­ство новых уголь­ных элек­тро­стан­ций. А соглас­но ст. 4 Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, меж­ду­на­род­ные дого­во­ры, а рав­но и обя­за­тель­ства име­ют при­о­ри­тет над внут­рен­ни­ми зако­на­ми стра­ны. И как же Казах­ста­ну раз­ви­вать­ся, если элек­тро­энер­гии не будет хва­тать? Коли­че­ство насе­ле­ния рас­тет, соот­вет­ствен­но, и потреб­ле­ние, я уже не гово­рю о стро­и­тель­стве и уве­ли­че­нии элек­тро­мо­би­лей, где брать Казах­ста­ну элек­три­че­ство? В США огром­ный пере­из­бы­ток элек­тро­энер­гии, в Китае, конеч­но, не как в США, но пере­из­бы­ток чув­ству­ет­ся по коли­че­ству про­из­во­ди­мых элек­тро­ка­ров, я уже об уве­ли­че­нии про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей не говорю.

Для меня лич­но вопрос стро­и­тель­ства АЭС заклю­ча­ет­ся в тех­но­ло­гии, каче­стве, без­опас­но­сти, а так­же спе­ци­а­ли­стах, кото­рые будут рабо­тать на наших АЭС.

– Что вы отме­ти­ли для себя из оче­ред­но­го Посла­ния Президента?

– Мно­го чего, но толь­ко в поли­ти­че­ском рус­ле. Я уви­дел, что Пре­зи­дент Тока­ев уси­лил пре­зи­дент­ские пол­но­мо­чия, убрав из струк­ту­ры Адми­ни­стра­ции Пре­зи­ден­та всех замов. Сме­нил сек­ре­та­ря Сов­беза и ввел в состав Адми­ни­стра­ции Пре­зи­ден­та Гиза­та Нур­дау­ле­то­ва. Это гово­рит об уси­ле­нии вла­сти Пре­зи­ден­та, и теперь он пол­но­власт­ный хозя­ин Акорды.

Я так­же уви­дел, что «Ста­рый Казах­стан» поне­мно­гу, но все же теря­ет свое вли­я­ние. Одна­ко я не уви­дел соци­аль­ной под­держ­ки насе­ле­ния, осо­бен­но сотруд­ни­ков пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов. После тра­ги­че­ских «январ­ских собы­тий» мораль­ный дух сило­вых струк­тур силь­но упал. На фоне гео­по­ли­ти­че­ских вызо­вов это пер­вое, над чем обя­за­но рабо­тать руко­вод­ство страны.

Так­же я не уви­дел ука­за­ний чинов­ни­кам. Не будем забы­вать, что имен­но армия чинов­ни­ков, а это око­ло 100 тыс. чело­век, непо­сред­ствен­но рабо­та­ет с насе­ле­ни­ем. Имен­но они долж­ны предот­вра­щать потен­ци­аль­ные соци­аль­ные кон­флик­ты. Это глав­ная зада­ча мест­ных испол­ни­тель­ных орга­нов. Рост соци­аль­ной напря­жен­но­сти напря­мую зави­сит от их рабо­ты, кото­рая в неко­то­рых слу­ча­ях гра­ни­чит с саботажем.

– Как вы про­ком­мен­ти­ру­е­те послед­ние пере­ста­нов­ки в Пра­ви­тель­стве и мож­но ли ожи­дать, что новый каби­нет достиг­нет успехов?

– Хоте­лось бы верить в успеш­ность ново­го каби­не­та, но на мане­же одни и те же люди. Пере­ста­нов­ки в Пра­ви­тель­стве боль­ше похо­жи на поли­ти­че­ские реше­ния, где убра­ли менее лояль­ных мини­стров. Напри­мер, осво­бо­ди­ли мини­стра МИИР Кара­ба­е­ва, кото­рый откры­то лоб­би­ро­вал инте­ре­сы ряда лиц из «Ста­ро­го Казах­ста­на» с утиль­с­бо­ром и вопро­са­ми рас­пре­де­ле­ния госо­бо­рон­за­ка­за. Вопро­сы зака­зов обо­рон­ки нахо­дят­ся в ком­пе­тен­ции МИИР и Мини­стер­ства обо­ро­ны. Извест­но, что эти два ведом­ства лоб­би­ру­ют доро­гую турец­кую бро­не­тех­ни­ку в то вре­мя, когда у нас про­ста­и­ва­ет соб­ствен­ный завод. Это про­ти­во­ре­чит ука­за­нию Пре­зи­ден­та Тока­е­ва, озву­чен­ном в Посла­нии. Сабо­таж? Поче­му вме­сто под­держ­ки и раз­ви­тия соб­ствен­но­го обо­рон­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, Пра­ви­тель­ство дела­ет наобо­рот. Министр обо­ро­ны не осо­бо печет­ся в раз­ви­тии оте­че­ствен­но­го обо­рон­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, но при этом сохра­нил свое крес­ло. Вме­сто того, что­бы рабо­тать с соб­ствен­ны­ми про­из­во­ди­те­ля­ми и нара­щи­вать их опыт, он ведет себя как баналь­ный заказ­чик, слов­но поку­па­ет домой холодильник.

Да у наших, может, мало опы­та и хуже каче­ство, но рабо­тать все рав­но нуж­но с наши­ми оте­че­ствен­ны­ми кон­струк­тор­ски­ми бюро и заво­да­ми. Толь­ко так мож­но при­об­ре­сти необ­хо­ди­мый опыт. Это миро­вая практика.

– Что вы наме­ре­ны пред­при­нять после отка­за в про­ве­де­нии фору­ма и как соби­ра­е­тесь уста­нав­ли­вать диа­лог с властью?

– Мы сда­вать­ся не наме­ре­ны. Наша дея­тель­ность будет направ­ле­на на вынуж­де­ние вла­сти идти нам на встре­чу. Имея огром­ные при­род­ные ресур­сы, Казах­стан оста­ет­ся в цен­тре пере­се­че­ния инте­ре­сов боль­ших игро­ков. Если мы хотим про­ти­во­сто­ять внеш­не­му вли­я­нию, то нам нуж­но выстро­ить силь­ное граж­дан­ское обще­ство и силь­ную власть, кото­рые рабо­та­ют в тандеме.

К тому же не будем забы­вать, что «степ­ная демо­кра­тия» у нас в кро­ви на гене­ти­че­ском уровне. В исто­рии Вели­кой сте­пи даже самый жесто­кий пра­ви­тель все­гда огля­ды­вал­ся и дого­ва­ри­вал­ся с наро­дом. Нам нуж­но вер­нуть эту традицию.

– Бла­го­да­рю за интервью!

Азамат МОЛДАСАНОВ,

«D»