Вторник , 10 июня 2025

Процесс восстановления платежеспособности: новый шанс для граждан Казахстана

Судья Пав­ло­дар­ско­го город­ско­го суда Пав­ло­дар­ской обла­сти Айгуль Хами­това в сво­ем интер­вью Datnews рас­ска­за­ла о Законе РК «О вос­ста­нов­ле­нии пла­те­же­спо­соб­но­сти и банк­рот­стве граж­дан Рес­пуб­ли­ки Казахстан»

- Айгуль Айт­кель­ди­нов­на, в 2023 году всту­пил в силу новый Закон РК «О вос­ста­нов­ле­нии пла­те­же­спо­соб­но­сти и банк­рот­стве граж­дан». Мог­ли бы вы рас­ска­зать о его клю­че­вых момен­тах и как он повли­ял на граж­дан­ские дела в суде?

- Этот Закон дей­стви­тель­но стал важ­ным шагом в регу­ли­ро­ва­нии вопро­сов, свя­зан­ных с финан­со­вы­ми труд­но­стя­ми граж­дан. Основ­ная цель — это предо­ста­вить граж­да­нам воз­мож­ность вос­ста­но­вить свою пла­те­же­спо­соб­ность, избе­гая лише­ния иму­ще­ства и чрез­мер­ной дол­го­вой нагруз­ки. Закон вво­дит про­це­ду­ру вне­су­деб­но­го и судеб­но­го банк­рот­ства, а так­же вос­ста­нов­ле­ния пла­те­же­спо­соб­но­сти, давая граж­да­нам шанс спра­вить­ся с непо­га­шен­ны­ми дол­га­ми через суд, при этом защи­та их прав и инте­ре­сов оста­ет­ся в приоритете.

Про­це­ду­ра при­ме­ня­ет­ся толь­ко к граж­да­нам, не явля­ю­щим­ся инди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми, и осно­вы­ва­ет­ся на прин­ци­пах закон­но­сти, спра­вед­ли­во­сти и доб­ро­со­вест­но­сти сто­рон. Мы так­же учи­ты­ва­ем пуб­лич­ность и откры­тость всех про­це­дур, что­бы каж­дый мог полу­чить спра­вед­ли­вое решение.

- Какие основ­ные кате­го­рии граж­дан­ских дел теперь появ­ля­ют­ся в суде после при­ня­тия это­го Закона?

- С момен­та вступ­ле­ния Зако­на в силу, в суд посту­пи­ли дела о вос­ста­нов­ле­нии пла­те­же­спо­соб­но­сти и судеб­ном банк­рот­стве. Эти дела пода­ют­ся в суд по месту житель­ства долж­ни­ка. Судеб­ное раз­би­ра­тель­ство про­хо­дит в поряд­ке осо­бо­го про­из­вод­ства, что озна­ча­ет, что про­цесс отли­ча­ет­ся от иско­во­го про­из­вод­ства, име­ет мень­ший срок рас­смот­ре­ния, кро­ме того рас­смот­ре­ние дан­ной кате­го­рии дел тре­бу­ет соблю­де­ния осо­бых процедур.

Заяв­ле­ние о банк­рот­стве или вос­ста­нов­ле­нии пла­те­же­спо­соб­но­сти пода­ет­ся долж­ни­ком и тре­бу­ет дока­за­тельств, таких как пере­чень кре­ди­то­ров и опись иму­ще­ства. Одна­ко важ­но пом­нить, что не все граж­дане могут подать заяв­ле­ние — есть стро­гие кри­те­рии для при­ме­не­ния этих процедур.

- Какие слож­но­сти воз­ни­ка­ют при рас­смот­ре­нии таких дел? Напри­мер, как реша­ют­ся вопро­сы с оцен­кой иму­ще­ства долж­ни­ка и инвентаризацией?

- Это дей­стви­тель­но важ­ный аспект. Один из слож­ных момен­тов — это сбор доку­мен­тов и инфор­ма­ции. Закон тре­бу­ет, что­бы долж­ник предо­ста­вил опись иму­ще­ства и отчет об оцен­ке, состав­лен­ный не позд­нее чем за шесть меся­цев до пода­чи заяв­ле­ния. Это может быть про­бле­ма­тич­но, посколь­ку долж­ник часто не име­ет акту­аль­ной инфор­ма­ции о сто­и­мо­сти сво­е­го иму­ще­ства. При про­ве­де­нии оцен­ки спе­ци­а­ли­стом (оцен­щи­ком) это вле­чет допол­ни­тель­ные тра­ты для должника.

Еще одной про­бле­мой явля­ет­ся сбор дан­ных финан­со­вым управ­ля­ю­щим. Он обя­зан про­ве­сти инвен­та­ри­за­цию, оцен­ку иму­ще­ства долж­ни­ка и собрать инфор­ма­цию о его финан­со­вом состо­я­нии, что зани­ма­ет вре­мя. Ино­гда финан­со­вые управ­ля­ю­щие не успе­ва­ют выпол­нить эти дей­ствия в уста­нов­лен­ные сро­ки, что может повли­ять на каче­ство судеб­но­го решения.

- Какие изме­не­ния вы пред­ло­жи­ли бы в зако­но­да­тель­ство, что­бы улуч­шить процесс?

- Я счи­таю, что есть несколь­ко момен­тов, кото­рые тре­бу­ют дора­бот­ки. Во-пер­вых, с точ­ки зре­ния сбо­ра инфор­ма­ции о финан­со­вом состо­я­нии долж­ни­ка, необ­хо­ди­мо вне­сти изме­не­ния, уве­ли­чив срок предо­став­ле­ния финан­со­вым управ­ля­ю­щим заклю­че­ния (в Законе преду­смот­ре­но – в тече­ние 20-ти рабо­чих дней). Это помо­жет осу­ществ­лять финан­со­вы­ми управ­ля­ю­щи­ми более каче­ствен­ный и тща­тель­ный сбор инфор­ма­ции, что в конеч­ном ито­ге, конеч­но, отоб­ра­жа­ет­ся на пол­но­те, обос­но­ван­но­сти при­ня­то­го судом решения.

Кро­ме того, необ­хо­ди­мо вне­сти изме­не­ния в закон, каса­ю­щи­е­ся сро­ка для пода­чи заяв­ле­ний. Напри­мер, сле­ду­ет уста­но­вить огра­ни­че­ние на коли­че­ство повтор­ных заяв­ле­ний о банк­рот­стве, если нет новых осно­ва­ний, посколь­ку име­ют­ся слу­чаи зло­упо­треб­ле­ние законом.

- Како­ва ваша прак­ти­ка по делу о банк­рот­стве и вос­ста­нов­ле­нии пла­те­же­спо­соб­но­сти в суде? Какие реше­ния были приняты?

- В 2023 году в наш суд посту­пи­ло 58 заяв­ле­ний по банк­рот­ству, из кото­рых боль­шин­ство были воз­вра­ще­ны по раз­лич­ным при­чи­нам. По неко­то­рым делам было выне­се­но реше­ние об отка­зе в при­ме­не­нии про­це­ду­ры банк­рот­ства, но один слу­чай был удо­вле­тво­рен. В 2024 году посту­пи­ло еще 48 заяв­ле­ний, и мы так­же вынес­ли реше­ния, боль­шин­ство из кото­рых были об отка­зе, что соот­вет­ству­ет дей­ству­ю­ще­му законодательству.

Что каса­ет­ся вос­ста­нов­ле­ния пла­те­же­спо­соб­но­сти, то в 2023 году было рас­смот­ре­но все­го одно заяв­ле­ние, кото­рое было откло­не­но. В 2024 году посту­пи­ло 26 заяв­ле­ний, из кото­рых 18 были воз­вра­ще­ны, а по осталь­ным выне­се­ны реше­ния, одно заяв­ле­ние было удо­вле­тво­ре­но, по двум – отказано.

- Как в целом изме­нил­ся под­ход граж­дан к этим про­це­ду­рам? Часто ли слу­ча­ют­ся повтор­ные обра­ще­ния в суд с теми же заявлением?

- Да, такое слу­ча­ет­ся, и это одна из про­блем, с кото­рой мы стал­ки­ва­ем­ся. Заяви­те­ли порой повтор­но пода­ют заяв­ле­ния, даже если осно­ва­ния для это­го не изме­ни­лись. Напри­мер, в одном слу­чае граж­да­нин подал заяв­ле­ние через 16 дней после вступ­ле­ния реше­ния суда в закон­ную силу об отка­зе в при­ме­не­нии про­це­ду­ры судеб­но­го банк­рот­ства, во вто­ром слу­чае — через два меся­ца. Зако­но­да­тель дол­жен преду­смот­реть огра­ни­че­ния на коли­че­ство повтор­ных заяв­ле­ний в корот­кий срок, что­бы избе­жать зло­упо­треб­ле­ний пра­вом и повтор­но­го обра­ще­ния без суще­ствен­ных изменений.

- Какие выво­ды мож­но сде­лать на осно­ве теку­щей практики?

- Важ­но отме­тить, что Закон о банк­рот­стве граж­дан стал важ­ным шагом в реше­нии финан­со­вых про­блем долж­ни­ков. В силу незна­чи­тель­но­го дей­ствия зако­на судеб­ная прак­ти­ка толь­ко фор­ми­ру­ет­ся. Пола­гаю, в Закон будут вно­сить­ся изме­не­ния и допол­не­ния. В первую оче­редь, долж­ни­кам нуж­но пом­нить, что одни­ми из прин­ци­пов Зако­на явля­ют­ся спра­вед­ли­вость и доб­ро­со­вест­ность, посколь­ку зача­стую долж­ни­ки име­ют воз­мож­ность пога­сить дол­ги, но с целью укло­не­ния от обя­за­тельств обра­ща­ют­ся в суд.

- Бла­го­да­рим за содер­жа­тель­ное интер­вью. Наде­ем­ся, что изме­не­ния в зако­но­да­тель­стве при­ве­дут к улуч­ше­нию про­це­ду­ры банк­рот­ства и вос­ста­нов­ле­ния пла­те­же­спо­соб­но­сти граждан.

- Спа­си­бо. Я наде­юсь, что даль­ней­шая рабо­та по улуч­ше­нию зако­но­да­тель­ства при­не­сет поло­жи­тель­ные резуль­та­ты, и мы смо­жем помочь граж­да­нам вос­ста­но­вить свою финан­со­вую ста­биль­ность в рам­ках закона.

Айгүл Қал­кенқы­зы

Республиканский еженедельник онлайн