Одной из обсуждаемых тем в экспертной (и около нее) среде в последнее время стало новое (точнее, изрядно подзабытое) направление в казахстанской оппозиции. Поводом для актуализации этих настроений (и «за», и «против»!) стали поездки представителей Форума «Жаңа Қазақстан» сначала в Брюссель, а теперь и в Вашингтон.
Причем амплитуда общественных оценок чрезвычайна широкая, доходящая до антагонизма! Первые сразу же начинают нас критиковать: мол, сами с усами, и никто нам не указ, ни Евросоюз, ни Госдеп! Вторые поддерживают такой, евроамериканский вектор, связывая с ним демократические тенденции. Третья группа абсолютно индифферентна в этом смысле: мол, езжай, не езжай, все равно ничего не изменится с этими поездками.
Конечно, никто не собирается ложиться под чужого дядьку: у каждой страны свои национальные интересы. И грош цена любой оппозиции, если в угоду собственным локальным и сиюминутным интересам будут отданы в жертву основополагающие интересы государства и его ценности. К тому же во время таких поездок я что-то не заметил огромной очереди желающих влезть в казахстанские дела и за собственный счет построить здесь нам демократию. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!
Но в отношениях с Западом для нас, оппозиции, есть один важный момент. Наша власть не закрылась от внешнего мира, как тот же туркменский режим. Отношения с ведущими странами мира она считает (во всяком случае публично) своим приоритетом, она хочет быть вхожа в «клуб избранных». Иначе зачем ей столько сил и средств тратить на внешний пиар? Сюда можно включить не только имиджевую работу в западных СМИ, но и откровенный лоббизм (причем не совсем чистый на руку) власти. Подробности этого действа – секреты Полишинеля!
Иначе потратила бы она неимоверные усилия на то, чтобы председательствовать в, пожалуй, самой демократически ориентированной международной организации, как ОБСЕ? Кстати, поступив по-восточному хитро: тогдашний глава МИД в Мадриде наобещал демократические горы накануне приема решения о председательствовании, а после саммита все забыли об этих обещаниях – и Астана, и сама ОБСЕ. Но мы, демократическая общественность, не забыли об этом! И будем постоянно об этом напоминать – и обществу, и власти, и западным партнерам, которые поверили нашей власти.
Именно об этом мы говорили в сенате, конгрессе и Государственном департаменте США, в авторитетных аналитических структурах Вашингтона. И, на мой скромный взгляд, нашли определенное понимание. И в этом смысле мы, казахстанские демократы, наши поездки и деловые контакты с внешним миром рассматриваем как продолжение нашей многолетней деятельности и своих требований по выполнению Акордой демократических обязательств и обещаний перед международным сообществом: не было бы этих заявлений и совместных деклараций, не было бы необходимости в наших поездках.
Вместе с тем поездка в США имела и свои особенности. Хотя бы по той простой причине, что, являясь мировой державой, Штаты были и остаются фактически основным акционером международных демократических институтов, начиная с ООН и ОБСЕ. И мнение Вашингтона всегда было важным, к нему прислушиваются сильные мира сего, и даже авторитарные режимы.
С другой стороны, изменения в мировой политике, в том числе и смена ряда приоритетов в самих США и в ее внешней политике вносят свои коррективы в позицию Вашингтона, в том числе и к ситуации в нашем Центрально-Азиатском регионе, включая и нашу страну. Я лично откровенно говорил своим американским визави о том, что у нас сложилось ощущение того, что наш регион стал не интересен для США. Кажется, что, если бы не было фактора Афганистана и связанных с ней опасностей, Вашингтон вовсе вычеркнул бы Казахстан и его соседей из списка своих контактов.
Понятно, что все эти изменения связаны, в первую очередь, с приходом в Белый дом нового хозяина, который ведет себя, как слон в посудной лавке, много чего натворил в этой самой лавке: и посуду разбил, и посетителей торговой точки обидел (причем – почем зря), да и добрым соседям счета начал выставлять. Конечно, защита собственных национальных интересов важна для любой страны, но влияние во внешнем мире, как и красота, требует определенных жертв, включая и финансовых.
Важно одна ремарка, которая звучала рефреном во время наших встреч в ведущих аналитических центрах США: президенты со своими личными (порой нежданными) предпочтениями приходят и уходят (причем с завидным постоянством!), а национальные интересы США остаются.
И здесь отмечу одну вещь, которая вполне уместно и логично ложится на общую (не побоюсь этого слова!) стратегию, как США, так и казахстанской оппозиции! Это то, каким будет Казахстан после ухода елбасы.
Ибо США (впрочем, как и все страны, которые имеют свой – экономический, геополитический или любой, иной – в нашей стране) думают об этом. Не секрет, что представители власти и аналитики достаточно подробно расспрашивали нас о вариантах развития событий во время транзита власти. И нам дали понять, что США нужны гарантий собственных экономических интересов в Казахстане не на основе кулуарных контактов со «вторым елбасы», а на основе публичных и транспарентных договоренностей с легитимно избранными государственными институтами. То есть фактически те же США хотели бы видеть новый Казахстан не коррумпированным и клановым, где надо будет находить общий язык с имяреком (который в постназарбаевский период может вмиг смениться), а защищать свои интересы в демократической и открытой стране!
Чего, собственно, добиваемся и мы, оппозиция!
Так что озабоченность Запада ходом реализации «Преемник» становится определяющим в выстраивании США своих новых-старых отношений с нашим регионом. Добавьте сюда и другие, не менее важные факторы.
И здесь особняком стоит Россия. Наша казахстанская сверхинтегрированность с подпавшим под коллективные, западные санкции соседом и союзником по ЕАЭС, ШОС и ОДКБ применительно к отношениям с США приобретает особые краски и нюансы. Очень жаль, что в мире нас, Казахстан, уже воспринимают не как самостоятельное государство со своим внешнеполитическим выбором, а как банального и немощного сателлита Кремля! О каком авторитете на международной арене можно тут говорить?!
Чрезвычайно щепетильной для наших взаимоотношений с США является все более углубляющаяся зависимость Казахстана от Китая, одни только кредиты набраны (по официальным данным) на 12 с лишним миллиардов долларов (что интересно, доллары США, а кредиты – китайские). Между двумя мировыми сверхдержавами фактически развязана торговая война. И как мы, финансово (и не только!) зависимые от Поднебесной, поведем себя в этой ситуации (хотя кого из сильных мира сего будет интересовать наше мнение?)?
Наша вынужденно выжидающая позиция во внешней политике, перманентная и непрекращающаяся оглядка на Кремль не остается незамеченной на фоне появления нового игрока в регионе.
Речь идет об Узбекистане. В связи с приходом нового президента Мирзияева этот вектор Центрально-Азиатской геополитики зацвел новыми красками. Причем в этом новом колорите больше пышных и богатых (в том числе, восточной дипломатической историей!), буйных цветов Бухары и Самарканда, ежели унылых и блеклых, типично алюкобондовых, до боли стандартных и дешевых бликов стеклянно-мертвых зданий Астаны!
Важно одно обстоятельство – Ташкент не связан союзническими и иными обязывающими узами с конфликтующим (во всяком случае сейчас, при непредсказуемом Трампе) Вашингтоном и более свободен в выборе своих приоритетов, включая и отношения с Западом, у него есть возможности для большего маневра (чего не скажешь об завязшей в болоте ЕАЭС и ШОС Астане).
Так что, весьма возможно, что именно Ташкент станет форпостом для Запада при реализации своих проектов в нашем регионе. Тем более, что в отличие от нас там новый, по-своему харизматичный, способный дать определенные гарантии на данный период лидер и можно прогнозировать ситуацию на долгие годы вперед (не то, что у нас с нашим все еще неопределенным транзитным периодом, затянувшийся характер которого становится минусом для нашей внутренней и внешней политики: те, кто хочет сотрудничать как внутри страны, так и за ее пределами хочет определенности!).
Этого у нас нет! Понимаю своеобразный авторитарный характер стиля руководства Мирзияевым, но надо признать, он достаточно умело и эффективно прощается с негативным наследием Каримова (да и кто на Западе был бы так уж щепетилен в отношениях с нашими несменяемыми президентами: ушли те времена, когда ОБСЕ, ЕС и Госдеп США делали критические замечания в их адрес по поводу нечестных выборов или нарушений прав и свобод граждан).
Для нас, оппозиции, западный вектор имеет также и четко выраженный финансово-экономический характер. Я имею в виду капитал и недвижимость наших нуворишей от власти, которые абсолютно апатриотично держат свои деньги в зарубежных банках (в первую очередь, в различных оффшорах) и покупают там дорогую недвижимость. Иногда складывается ощущение, что наши «новые хозяева жизни» не связывают свое постназарбаевское будущее с собственной страной! В любом случае они могут пострадать – когда к власти придет или их конкурент-олигарх, или оппозиция, на знаменах которой написаны лозунги борьбы с коррупцией и возвращения нечестно нажитых средств в страну.
Вот в какие внешнеполитические дебри могут завести размышления о, казалось бы, рядовом событий – поездке группы казахстанских граждан в США…
И напоследок о реакции на наш демократический десант на берега Потомака. Власть в лице официоза и аффилированных СМИ пока хранит гордое молчание. Или они считают нашу поездку не такой уж важной и решающей (хотя, скажу без всякого бахвальства, какие чиновники или партий у нас принимаются на уровне сената, конгресса и госдепа?). Или есть иные, непонятные мне причины.
В демократической среде (за исключением дежурных обвинений из рядов ново-старых критиков (всех тех, кто не с нами) реакция позитивная. Наверное, причины еще и в том, что официальное сообщение о поездке мы вначале распространили на казахском языке (а для казахской аудитории такие темы, как Ашаршылық и Жанаозен, которые мы поднимали в США, почти сакральны), а тенденциозно настроенные против нас персоны и СМИ не стали переводить наш текст.
Что же посему и рассказываем о поездке на русском языке. И ждем очередную порцию «чернухи» от прокремлевских СМИ и экспертов: мол, поехали за «вашингтонскими печеньками», все они одним миром мазаны, проклятые агенты Госдепа! Докладываю: печенок в Госдепе не давали! К тому же нам баурсаки больше по душе и по нутру…
Амиржан КОСАНОВ,
специально для «D»
(медиа-проект «DAT» №26 (438) от 5 июля 2018 г.)
