Гульжан ЕРГАЛИЕВА: ЖУРНАЛИСТИКА ЗА ДЕНЬГИ – ЭТО УЖЕ ПРОСТИТУЦИЯ

«Общественная позиция»

(проект «DAT» №15 (379) от 20 апреля 2017 г.

Пресса под прессом: ЗА и ПРОТИВ


Решение первой инстанции суда против сайтов Ratel и Forbes по иску семьи предпринимателей Какимжановых вызвал противоречивый резонанс внутри самого СМИ-сообщества и определенных экспертных кругов. Одни выступили с резким осуждением суда за признание вины этих СМИ в публикации недостоверной информации о деятельности предпринимателей, а также против истцов за требование выплаты крупного морального ущерба – в совокупности более 50 млн. тенге на несколько лиц. Для других наблюдателей этот конфликт стал предметом обсуждения иного аспекта – моральной и профессиональной ответственности в журналистике.

Сегодня мы предоставляем слово известному журналисту Гульжан Ергалиевой – руководителю целого ряда проектов, претерпевших сильный прессинг со стороны госорганов и, в конце концов, закрытых и оштрафованных на большие суммы.

– Гульжан Хамитовна, как ни странно, но вы в соцсетях, когда начались публикации некоторых журналистов и экспертов на сайте Ratel против Какимжановых, выступили с резкой критикой «Рателя» и не согласились с их защитниками. Хотя, казалось бы, наказанные журналисты ваши братья по несчастью, которых тоже осудили за профессию. Почему так?

– Не называйте, пожалуйста, эти лица моими «братьями»… Они такие же, как те, кто преследовал нас методично, с упорством в течение долгих лет. Нас ведь уничтожали не только акимат, прокуратура, суды – формальные организации. Они лишь придумывали поводы для закрытия, приостановления и сумасшедших штрафов. Команда шла сверху и не вообще, а от определенных лиц в окружении президента. Против меня была выстроена целая теория, почему Ергалиеву надо уничтожать, и тактика – как надо это делать. И те главные герои наших публикаций, незаконно пытавшиеся выстраивать политику государства и присваивать себе экономические ресурсы страны за счет родства и высокого положения, наверное, поклялись изжить меня и наши СМИ со свету.

Так вот, кроме судов, штрафов и закрытий, подспудно шла работа по дискредитации меня, как человека, журналиста и руководителя СМИ такими «коллегами», как группа Асипова – командира сайта Ratel. Я никогда еще об этом не говорила вслух, пока это касалось только нас, но, когда случился этот скандал с судом по иску Какимжановых и вдруг некие известные лица стали защищать «честных журналистов» этого сайта, я не стала молчать, потому что людей вводят в заблуждение и потому, что надо отделять мух от котлет. Журналистика, как никакая другая профессия, должна иметь твердые нравственные устои, так как мы имеем дело с живыми людьми и влияем на их судьбы. И самым отвратительным является то, когда свои же коллеги, исполняя политические заказы или работу по сведению счетов чиновников с журналистами, соучаствуют в этих репрессиях. И эти «братья по несчастью», как вы их назвали, делали и делают это без всякого зазрения совести.

– В одном из своих постов на «Фейсбуке» вы описали деятельность этой группы, рассказав об известных вам поступках, противоречащих моральным нормам журналистской этики. В частности, вы рассказали, как бывшая элита газеты «Время» революционировала из либерально-идейной журналистики, когда она находилась в управлении банка «Казком», в заказную и покупную, когда ее учредителями стали некоторые крупные олигархи. И что жанр журналистского расследования строился на предоставленных некими силовыми структурами материалах против тех, кого заказывали другие кланы. То есть эти журналисты как бы выполняли роль неких киллеров по уничтожению деловой репутации жертв в клановых войнах. И многие из них потом были осуждены или сняты с должности. Но этот ваш пост был вскоре удален администрацией «Фейсбука», как несоответствующий нормам сообщества ФБ. Как вы это оцениваете?

– Я написала по этому поводу на своей страничке, что удаление моего поста по жалобе героев темы, то есть Асипова и Ко, является фактом полного признания моих доводов об их аморальной журналистике, о чем шла речь в моем тексте. Могу эти доводы повторить и привести другие, о чем знаю лично.

Например, про то, как руководящие журналисты газеты «Время» не помогли Армангуль Капашевой, которая пришла со своим письмом к президенту страны, что ее муж и другой сотрудник «Нурбанка» были похищены Рахатом Алиевым и удерживаются незаконно. Жена пленника просила газету опубликовать ее письмо, чтобы спасти Тимралиева и Хасенова, так как была уже в отчаянии. Однако «таймовцы» тихо вывели ее через черный вход, отказав в публикации. Прошло еще несколько дней, пока Армангуль решилась прийти к нам, в газету «Свобода Слова». Мы за сутки распространили ее письмо по интернету всем нашим и зарубежным СМИ и организовали в ее квартире экстренную пресс-конференцию. Но оказалось, уже было поздно… Поэтому считаю, что, если бы сигнал Армангуль вышел раньше, возможно, парни не погибли бы. Разве это не вопрос профессиональной ответственности и служения своему делу по совести? Возможно, они тогда служили самому Рахату, если сокрыли такую информацию от властей и общественности, косвенно содействуя преступлению? Не удивлюсь… В лучшем случае, они струсили, обрекая людей на гибель.

Вот еще пример. В 2011–2012 годах наш сайт guljan.org начал серию публикаций о беспредельной деятельности той еще финансовой полиции, ставшей наследием созданной ранее налоговой полиции Рахата Алиева. Эта структура долгие годы вела разнузданную и бесконтрольную атаку на отечественный бизнес и стала дубинкой по расправе врагов и конкурентов неких кланов во власти. Это были наглые рейдерские захваты предприятий, многие конкуренты просто попадали в тюрьму, сама финполиция активно участвовала в откатах и получении взяток… Пока не превратилась в типичного монстра, от которого стонала вся страна. Проблема настолько назрела, что мы решились пойти в атаку, так как наша редакция ломилась от материалов многочисленных жертв, которым уже нечего было терять. Вскоре на нас посыпались иски от руководителей финансовой полиции и от их родственников, уличенных в необоснованных обогащениях на десятки миллионов долларов. В том числе был иск от нескольких офицеров финпола, ушедших от наказания за изнасилование трех или четырех жертв.

Меня судили административным судом, а нашего молодого журналиста уголовным за материалы об изнасилованиях. Понятно было, что нас никто не крышевал и не прикрывал, что наши подконтрольные суды вынесут приговоры против нас, журналистов. И тогда на нашего корреспондента, против которого начался суд по уголовному обвинению в клевете и ему грозил срок до трех лет, вышли «таймовцы» с интересным предложением: если он выступит на пресс-конфе­рен­ции с обличением Ергалиевой, что это она заставила его написать клевету про изнасилования, то финики заберут свое заявление на него, а посадят меня. Наш парень был в шоке от таких уроков журналистского мастерства так называемых мэтров!

Чем все это закончилось? Парню дали условный срок, меня оштрафовали на 5 млн тенге, потому что суд не принял во внимание доводы в наших публикациях. И очень рада, что наш молодой корреспондент не повелся на шантаж и мерзкий торг, предложенный мэтрами газеты «Время», сдать главного редактора, чтобы спастись самому. Представляю, какой нравственный заряд профессии они сейчас закладывают в души и мозги молодых журналистов своего сайта…

Расправа над председателем Союза журналистов Сейказы Матаевым и его сыном Асетом, руководителем агентства КазТАГ, – это яркий пример того, как некие кланы во власти сводят счеты со своими критиками журналистами. Секе на суде громко назвал тех, кто этот заказ спускал сверху и кто его исполнял. Все мы видели, как топорно сначала обвиняли журналистов, закрыв под домашним арестом на полгода и ограничивая возможности защищаться, а потом грубо засудили, нарушая все процессуальные нормы закона, наконец, упрятав их на долгие сроки в тюрьму. Не секрет, что в этой комбинации поучаствовали «рателовцы» не только своими провластными статьями по делу Матаевых, не говоря уже об отсутствии профессиональной поддержки, но они оказались заинтересованной стороной в этих преследованиях. Им, по задумке преследователей, предназначалась производственная база и информационный бренд агентства Матаевых. Думается, и эта история со временем вскроется в деталях.

– В своих материалах проигравшие в суде журналисты сайта Ratel по такому же образцу, мол, Какимжанов выиграл процесс «по блату», пытаются определить коррупционную составляющую в исходе дела первой инстанции. Вы проходили десятки таких судов за свою деятельность и ни разу их не выигрывали. Может, хотя бы здесь вы поддержите проигравших журналистов?

– Где мы, а где они? Что вы, разве можно это сравнивать? Нас судили по искам акимата, закрывали по представлению прокуратуры, штрафовали за честь и достоинство действующего генерала КНБ… Чувствуете, чем пахнет? Политикой… И причины какие были – за разжигание войны, за несоблюдение двуязычия журнала (вообще – нонсенс!). А суд с генералом был результатом провокации – подкинули «дезу» в редакцию, но я уже тогда ушла из журнала. Кстати, эту же информацию про генерала публиковал у себя Бендицкий, однако его не привлекали, а журнал оштрафовали на 50 млн. тенге. Вам не кажется, что и здесь есть некая связь? Это по поводу коррупции, она может присутствовать и в журналистике – одним дают возможность писать дезинформацию и за это – ничего, а потом эту ложь подбрасывают другим СМИ через слабых духом сотрудников, затем эти издания осуждают по максимуму.

Что касается дела по иску Какимжанова. Я знаю Зейноллу Какимжанова в основном со стороны. Его деятельность на государственной службе импонировала многим журналистам, его называли «белой вороной в черной стае», так как он пытался на должности министра госдоходов выполнять свою работу твердо и принципиально. Мы видели, как на заседаниях правительства и парламента он докладывал о теневых доходах, об исчезновении из бюджета миллиардов долларов и т.д. Видно было, что такова его природа – упрямый, настойчивый и бесстрашный министр. Поэтому Какимжанов долго не продержался во власти.

Потом мы наблюдали за ним в «Фейсбуке», где он активно делится своими постами на разные темы. Такая же стальная принципиальность. Я даже удивляюсь, как он терпел больше года то, как писал про его конфликт с бывшим партнером Процентовым сайт «Ратель» в обвинительно-оскорбительном наклонении. Перед судом Зейнолла в соцсети довольно подробно излагал суть конфликта и призывал Асипова и Ко удалить свои статьи, не соответствующие действительности, так как Процентов проиграл все суды с Какимжановым. Однако отцы-основатели по привычке того, что их заказы или платные публикации всегда крышевались сверху, понадеялись на то, что и в этот раз их «отмажут» от суда, поэтому отвергли досудебные предложения предпринимателя.

Но их вдруг не стали крышевать, и они проиграли по полной программе. Отсюда паника, отсюда возмущения, отсюда красивые слова про свободу слова… Я наверняка знаю, что это был заказ и, скорее всего, за деньги. Это качество тоже характерно для этого вида журналистов. К нам в редакцию неоднократно обращались люди со своими бедами и с просьбой напечатать их историю. Чаще всего они приходили после визита в газету «Время», так как считали ее влиятельной и что ее «читает президент». Зная это, главы газеты заряжали людям страшные цены, причем в долларах. Кто-то платил, а кто-то не мог платить. Вот и ходили по другим СМИ, и к нам приходили. Это мы от них узнавали, что там печатают только за деньги и знали про их чудовищные расценки. Для нас вообще было дикостью брать деньги у людей, это запрещалось строго-настрого, потому что журналистика за деньги – это уже проституция. И конец профессиональной репутации.

Поэтому в данном конфликте я не ЗА Какимжанова, а ПРОТИВ сайта «Ратель», профессиональная биография создателей которого уже не раз себя дискредитировала цинизмом. Они выполняли работу киллеров по заказу воюющих кланов, их журналистские расследования строились на сливах компроматов и не подлежащих огласке следственных материалах, только вопрос – какие структуры пользовались этой сливной ямой?

А правила профессии и нормы ГК и УК вытеснены законами «золотого тельца» – торговать, выполнять заказы, ложиться под очередного хозяина с полномочиями. Такие СМИ – это кривое зеркало коррумпированной власти, лишенной каких-либо моральных координат. Я выступила против Асипова и Ко еще потому, что они гробят нашу профессию, подрывают и без того слабый потенциал казахстанской журналистики, почти убитой преследованиями властей, фактически лишенной доверия и уважения читательской аудитории. Убитая журналистика не только страхом цензуры, но и дискредитированная продажностью таких деятелей.

Айман ОМАРОВА,

«D»

ПРОШУ ДАТЬ ОТВЕТ

042617_0925_1.png

Председателю Конституционного

Совета РК И.Рогову

Уважаемый Игорь Иванович!

Согласно положению о Конституционном совете, обращения граждан и общественных организаций не принимаются к рассмотрению. Поэтому я обращаюсь к вам как к юристу и гражданину по поводу опасного прецедента в судебной практике.

Как вам известно, в настоящее время два ведущих СМИ Казахстана – сайты Ratel.kz и Forbes.kz подверглись судебному преследованию со стороны лиц, деятельность которых критиковалась в публикациях этих изданий. Речь идет о семейном бизнесе бывшего министра государственных доходов, бывшего министра финансов, экс-главы Инвестиционного фонда Казахстана Зенуллы КАКИМЖАНОВА.

В частности, журналисты Геннадий БЕНДИЦКИЙ и Александр ВОРОТИЛОВ (сайт www.forbes.kz ТОО «United Media Group») рассказали о качестве взлетно-посадочной полосы в аэропорту Уральска, построенной компанией, принадлежащей одному из членов семьи экс-чиновника, нарушениях, допущенных в ходе реализации президентской программы «Нурлы жол», конфликте Какимжановых с партнером по бизнесу Виталием ПРОЦЕНТОВЫМ, о трудностях, с которыми столкнулся крупный инвестор, известный немецкий предприниматель Гюнтер Папенбург и многое другое.

В публикациях Ratel.kz акцент был сделан не на личных качествах Какимжанова, а на том, как госорганы и судебная система выносят решения, вызывающие вопросы не только у журналистов, но и у прокуратуры, сотрудников органов, призванных бороться с коррупцией и другими негативными явлениями.

Однако Какимжановы сочли эти публикации порочащими и обратились в суд.

В этом поступке нет ничего предосудительного – каждый гражданин имеет право на судебную защиту. Но судья Медеуского района г. Алматы Тимур ЖУМАМУРАТОВ еще до начала судебных слушаний вынес удивительное определение, которым всем журналистам Казахстана запрещалось публиковать информацию и об этом процессе, и вообще о деятельности Какимжановых и их компаний. А затем и вовсе объявил процесс закрытым.

Впервые в Казахстане вопреки принципу и нормам гласности судебного процесса судья по мотивам сохранения тайны личной жизни засекретил все нюансы гражданского дела, не имеющего какой-либо конфиденциальной и, тем более, секретной информации.

В казахстанском законодательстве нет понятия тайны личной жизни, но научно-практический комментарий Конституции РК, изданный Конституционным советом в 2010 году, объясняет, что личная и семейная тайны – часть частной жизни и охраняются Конституцией и законами страны, «такой охране подлежат сведения о человеке, дающие оценку его характеру, облику, здоровью, материальному состоянию, семейному положению, образу жизни, отдельным фактам биографии». Если наши судьи в спорах о защите чести и достоинства будут руководствоваться этим определением, то уже в ближайшем будущем уличенные в коррупции и других преступлениях лица будут успешно скрывать от общества любые сведения, проливающие свет на их деятельность.

Уважаемый Игорь Иванович!

Казахстанцам хорошо известна работа Бендицкого, Мекебаева, Асипова и Воротилова. Это опытные журналисты, принявшие на себя профессиональные обязательства нести читателям слово правды. Они помогают обществу бороться с коррупцией, преступностью, предавая огласке факты казнокрадства, взяточничества и других преступлений. Их труд не раз был отмечен самыми престижными профессиональными наградами и премиями. Общество знает, что эти люди публикуют только проверенные сведения. И в данном случае речь идет не только об очевидных фактах, таких как, например, фотографии разъезжающихся бетонных плит взлетно-посадочной полосы в Уральске, но и о документах, изданных государственными органами – Генеральной прокуратурой Республики Казахстан, Национальным бюро по противодействию коррупции, заключениях авторитетных экспертов и прочих свидетельствах, на которые опирались авторы публикаций.

Но суд под покровом тайны не принял ни одно из доказательств и удовлетворил иск Какимжановых. По решению суда журналисты должны выплатить бывшему министру и его сыну свыше 50 млн тенге. Но самое печальное, что суд обязал сайты Ratel.kz и Forbes.kz опровергнуть и удалить все публикации о Какимжановых, в том числе и сведения, распространенные государственными органами, о которых говорилось выше.

В настоящее время идут еще три судебных процесса по аналогичным искам от структур, так или иначе связанных с Какимжановыми. Общая сумма требований превышает 70 млн. тенге. Это означает, что никто из других журналистов теперь не возьмется за острые материалы, что сделает бессмысленной публичную борьбу с коррупцией в нашей стране. И это в то время, когда глава государства Казахстана Нурсултан НАЗАРБАЕВ на встрече с представителями отечественных и международных СМИ, которая состоялась 16 марта сего года, заявил:

«Самая мощная борьба с коррупцией – это гласность. Если СМИ активно будут говорить об этом и каждый такой сигнал не останется без рассмотрения, тогда мы достигнем больших успехов (…) Это зло можно победить, только если сможем подключить все население».

Прошу вас, Игорь Иванович, как ученого, доктора юридических наук, профессора ответить мне и широкой журналистской общественности в целом: что нужно сделать, чтобы правосудие не использовалось для уничтожения независимых изданий, чтобы решения, подобные вынесенному судьей Жумамуратовым в отношении Ratel.kz и Forbes.kz, стали единичным и исправимым случаем, а не нормой?

С уважением Тамара КАЛЕЕВА,

президент Международного фонда защиты свободы слова «Әділ сөз»

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн