«Общественная позиция»
(проект «DAT» №44 (361) от 01 декабря 2016 г.
Возвращаясь к напечатанному
Все-таки Казахстан – скорее, веселая страна, нежели оптимистичная
Впрочем, у иных ее граждан оптимизма столько, что им они могут поделиться с пессимистами. К примеру, полковник полиции Галия Султанова (на фото) из «славного» города Актобе, куда после известного теракта по заданию президента Нурсултана Назарбаева высадился десант из почти 200 госчиновников и сотрудников правоохранительных органов во главе с генеральным прокурором РК Жакипом Асановым.
Нет, к тем терактам Султанова не имеет никакого отношения. Но посланцы г-на Назарбаева принимали всех, кто приходил к ним в течение месяца со своими челобитными. В том числе полковник Султанова. А проблема ее с «бородой».
1 марта 2013 года, после выхода из отпуска по уходу за ребенком, которому тогда от роду было три года (как мать-одиночка право на продолжение службы Султанова имела до исполнения ребенку 14 лет), она была уволена из органов МВД. На тот момент она занимала должность заместителя начальника отдела учетов общего назначения и сопровождения информационных систем ИАЦ ДВД. Основанием для приказа послужило достижение предельного возраста пребывания на службе – на день выхода приказа Галия Самигуллиевна верой и правдой отслужила в органах правопорядка 27 лет, 5 месяцев и 24 дня.
Но приказ приказу рознь. Не имел права увольнять Султанову тогдашний начальник ДВД Актюбинской области генерал Мухаран Амиров, который ныне возглавляет следственный департамент МВД РК. Почему и как это произошло, – разгадке этой шарады наша газета в течение трех лет посвятила не одну статью. А воз и ныне там. Всем нашим публикациям МВД показало фигуру умолчания из трех пальцев.
Но правда в том, что начальники актюбинского ДВД, прокуроры и судьи, хронически сменяющие друг друга клерки Генпрокуратуры и МВД, видимо, «не на ту напали». Как подметил один мой знакомый юрист из Астаны, постоянный читатель нашей газеты, будучи не знакомый с Султановой, он восхищается ее мужеству. «Она – как БТР, идет напролом, и остановить ее может только справедливый, а главное – законный исход. Она права, и она – молодец», – сказал он после очередной публикации «ДАТа».
Так вот, согласно закону РК «О правоохранительной службе», по пунктам о выслуге лет и достижении предельного возраста, Султанова должна была подать рапорт об увольнении. Но рапорта не было.
Незаконность ее увольнения, в частности, подтверждает прокурор Актюбинской области Нургалым Абдиров в своем обращении в МВД РК от 12 августа 2016 года. Более того, прямо называет виновных в этом – заместителя начальника ДВД области А.Утеньязова и начальника управления кадровой службы ДВД Б.Абуова, из-за действий которых государству причинен материальный ущерб, но который явно при покровительстве актюбинских судов с них почему-то не взыскивается. Тут следует уточнить: постановлением апелляционной инстанции Актюбинского облсуда от 14 апреля 2014 года с областного ДВД в пользу Султановой взыскана сумма за время вынужденного ее прогула с 1 марта по 19 сентября 2012 года более 937 тыс. тенге. Но эту сумму, по большому счету, должны были выплатить в солидарном порядке Утеньязов и Абуов. Однако суд признал их ненадлежащими ответчиками.
Опять-таки почему?
А потому, что, и в это трудно поверить без слез на глазах, суд Актобе, признав незаконным основание для приказа об увольнении Султановой, не признал незаконным сам приказ. Получается, приказ-то голый! Как здание может строиться без фундамента? Насколько законный приказ без основания его законности? И как тогда прикажете исполнять его? Вот в чем камень преткновения многолетней не ходьбы полковника Султановой по инстанциям, а ее настоящей битвы за честь своего мундира, права гражданина и матери-одиночки. И в этой битве она, действительно, идет как БТР. Но силы не равны. Сплошные отписки, отфутболивания, судебные акты, между строк которых неприкрытая ложная защита не столько чести мундира, сколь сложившейся иерархии.
Между тем, чтобы уволить Султанову из органов МВД, существует 18 оснований – согласно ст. 80 Закона РК «О правоохранительной службе». Но ни под одну из них МВД не подписывается, потому что понимает, что наломал дров изначально. А согласно Трудовому кодексу РК и п.26 постановления Верховного суда РК от 19 декабря 2003 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», «работник, уволенный без законного основания, подлежит восстановлению на прежней работе».
Как было сказано выше, суд Актобе признал незаконным основание увольнения Султановой, а прокуратуры – вообще незаконность ее увольнения. Почему ее не восстановили? Почему суды Актобе игнорируют постановление Верховного суда и Трудовой кодекс, а МВД не восстанавливает Галию Султанову на работе?
Ответ банальный. Никто не хочет признать свое поражение, ибо признай его своими актами, из госбюджета придется выплатить Султановой очень даже значительную сумму за все годы ее вынужденного прогула. Отсюда и вся казуистика судебных актов Актобе.
Ну, как можно исполнить решение суда об отмене приказа в части основания увольнения, если сам приказ не отменен, и обязать ДВД Актюбинской области устранить допущенное нарушение? Коль следовать элементарной логике, если основание увольнения незаконно, то и приказ незаконный. Но нет же, суды Актобе признают основание незаконным и в то же время не признают незаконным сам приказ. Абсурд, да и только.
Но это – на первый взгляд. В стране абсурдов и судебные акты абсурдны. В случае с полковником Султановой абсурд имеет финансовую подоплеку. Признай приказ об ее увольнении незаконным, то МВД придется сполна выплатить ей заработную плату с 1 марта 2013 года по настоящий день.
В июле этого года полковник Султанова отправила жалобу генеральному прокурору РК Жакипу Асанову, в которой с офицерской прямотой задала вопросы: почему мои обращения в Генпрокуратуру отфутболиваются в прокуратуру Актюбинской области, на которую я жалуюсь; почему не принесен прокурорский надзор по факту неисполнения судебных решений; и много еще «почему». Резюме обращения: органы актюбинской прокуратуры идут на поводу местного ДВД.
Судя по последней информации, полученной от самой Галии Султановой, в Генпрокуратуре и МВД хватаются за головы от того, что изначально сотворило руководство ДВД по Актюбинской области с ее увольнением. Расхлебать кашу до дна по-честному, согласно букве и духу закона, – значит признать всю незаконность действий ДВД, прокуратуры и судебных органов Актобе, а также их вышестоящих органов в Астане. Признать незаконным приказ от 1 марта 2013 года об ее увольнении не решается никто, хотя он, как оказалось, не имеет под собой оснований. Признать – значит восстановить Султанову на работе со всеми вытекающими отсюда последствиями: выплата потерянной заработной платы, премиальных, отпускных, лечебных пособий. Причем за несколько лет. Легче «сбагрить» ее на пенсию по выслуге лет.
Но Султанова не покидает поле битвы и на пенсию в добровольно-принудительном порядке не собирается. В апелляционной жалобе в областной суд Актобе она оспаривает законность приказа ДВД от 1 марта 2013 года и взыскании с ответчика убытков в виде недополученной заработной платы.
Тут следует сказать, что в подобном требовании суд первой инстанции г.Актобе под председательством судьи Лошкарева решением от 26 сентября этого года отказал Султановой в этих исковых требованиях. «Вообще не поддаются никакому объяснению извращенная логика судей Актюбинской области. Если доводить дело до абсурда, то выглядит это следующим образом: в 2013 году работника, пришедшего на работу пьяным, увольняют за прогул. После неоднократных судебных разбирательств выносится судебный акт: работник должен быть уволен за пьянку, а не за прогул, то есть увольнение за прогул незаконно. Работодатель на основании решения суда, спустя три года вносит изменения в приказ об увольнении за пьянку. И что делает суд? А суд указывает на то, что внесение изменений правильно и убытки взыскиваться не должны. Тогда объясните мне, уважаемые судьи, для чего тогда нужны ГК РК, Трудовой кодекс и вообще законодательство, которое регулирует указанные отношения», – задается вопросом в апелляционной жалобе полковник. И далее со ссылками на конкретные требования законодательства доказывает, как оно извращается судьями.
Как в известном выражении: «Закон – что дышло, куда повернул – туда и вышло».
Во время и после столичного десанта в Актобе полковник Султанова дважды была на приеме у заместителя генпрокурора РК Андрея Кравченко. Судя по результатам, столичные «десантники» увезли с собой ворох жалоб, а проблемы оставили в Актобе.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»