Казахстан на цифровой цепи России

Пока чинов­ни­ки рапор­ту­ют об успе­хах, стра­на оста­ет­ся залож­ни­ком чужих технологий

Ата­ки укра­ин­ских бес­пи­лот­ни­ков на рос­сий­ские дата-цен­тры обна­жи­ли кри­ти­че­скую зави­си­мость Казах­ста­на от циф­ро­вой инфра­струк­ту­ры сосед­ней стра­ны. Казах­стан­цы не мог­ли нор­маль­но зака­зать так­си, курье­ры столк­ну­лись с про­бле­ма­ми при полу­че­нии и достав­ке зака­зов, а при­выч­ные сер­ви­сы ока­за­лись уяз­ви­мы перед собы­ти­я­ми, про­ис­хо­дя­щи­ми за пре­де­ла­ми рес­пуб­ли­ки. И это уже не про­сто тех­ни­че­ская непри­ят­ность. Это тре­вож­ный сиг­нал о состо­я­нии нашей тех­но­ло­ги­че­ской само­сто­я­тель­но­сти и наци­о­наль­ной безопасности.

Пока рос­сий­ские объ­ек­ты под­вер­га­лись ата­кам, послед­ствия ощу­ща­ли люди в Казах­стане. Пас­са­жи­ры пыта­лись най­ти аль­тер­на­тив­ные спо­со­бы пере­дви­же­ния, води­те­ли и курье­ры рис­ко­ва­ли остать­ся без зара­бот­ка, а поль­зо­ва­те­ли обна­ру­жи­ли, что при­выч­ный циф­ро­вой ком­форт может исчез­нуть в одно­ча­сье. В этой исто­рии важ­но даже не то, какой имен­но ком­по­нент инфра­струк­ту­ры вышел из строя и сколь­ко вре­ме­ни потре­бо­ва­лось на вос­ста­нов­ле­ние. Глав­ное сам факт: повре­жде­ние дата-цен­тров в Рос­сии отра­зи­лось на рабо­те сер­ви­сов, кото­ры­ми поль­зу­ют­ся казах­стан­цы у себя дома.

Полу­ча­ет­ся, что часть нашей повсе­днев­ной жиз­ни зави­сит от устой­чи­во­сти инфра­струк­ту­ры сосед­не­го госу­дар­ства. И если там про­ис­хо­дят собы­тия, на кото­рые Казах­стан не может повли­ять, послед­ствия при­хо­дит­ся ощу­щать здесь.

Мы при­вык­ли счи­тать, что циф­ро­ви­за­ция дела­ет стра­ну совре­мен­нее и само­сто­я­тель­нее. Но ока­за­лось, что мож­но жить в мире при­ло­же­ний, элек­трон­ных пла­те­жей и онлайн-зака­зов и при этом оста­вать­ся кри­ти­че­ски зави­си­мым от чужих тех­но­ло­ги­че­ских систем.

 

Серверы в России, проблемы в Казахстане

Укра­ин­ские бес­пи­лот­ни­ки про­дол­жа­ют бить по объ­ек­там на рос­сий­ской тер­ри­то­рии. Рас­счи­ты­вать на то, что подоб­ные ата­ки непре­мен­но пре­кра­тят­ся в бли­жай­шее вре­мя, осно­ва­ний нет. А зна­чит, Казах­ста­ну необ­хо­ди­мо учи­ты­вать воз­мож­ность новых сбо­ев, если они затро­нут инфра­струк­ту­ру, от кото­рой зави­сят рабо­та­ю­щие здесь циф­ро­вые сервисы.

Разу­ме­ет­ся, не каж­дый удар по рос­сий­ско­му объ­ек­ту при­ве­дет к пере­бо­ям в Казах­стане. Мно­гое зави­сит от устрой­ства кон­крет­ной систе­мы, нали­чия резерв­ных мощ­но­стей и спо­соб­но­сти ком­па­нии быст­ро вос­ста­но­вить рабо­ту. Но имен­но это и долж­но бес­по­ко­ить: насколь­ко устой­чи­вы сер­ви­сы, кото­ры­ми еже­днев­но поль­зу­ют­ся наши граж­дане, если часть необ­хо­ди­мых для их рабо­ты ком­по­нен­тов нахо­дит­ся за пре­де­ла­ми страны?

Пока при­ло­же­ние рабо­та­ет, поль­зо­ва­тель об этом не заду­мы­ва­ет­ся. Он нажи­ма­ет кноп­ку, вызы­ва­ет маши­ну, зака­зы­ва­ет еду или отправ­ля­ет посыл­ку. Но сто­ит систе­ме дать сбой, и выяс­ня­ет­ся, что меж­ду ним и при­выч­ной услу­гой нахо­дит­ся слож­ная тех­но­ло­ги­че­ская цепоч­ка, часть кото­рой управ­ля­ет­ся и обслу­жи­ва­ет­ся за рубежом.

Для Казах­ста­на это озна­ча­ет зави­си­мость не толь­ко от кон­крет­ной ком­па­нии, но и от инфра­струк­ту­ры, кор­по­ра­тив­ных реше­ний и обсто­я­тельств, на кото­рые госу­дар­ство прак­ти­че­ски не может повли­ять. Про­бле­ма вот в чем: когда кри­ти­че­ски важ­ные для повсе­днев­ной жиз­ни сер­ви­сы зави­сят от внеш­ней инфра­струк­ту­ры, любые серьез­ные потря­се­ния за пре­де­ла­ми стра­ны ста­но­вят­ся потен­ци­аль­ным риском для нас самих.

 

Пока чиновники перестраивают государство, кто создает технологии?

Казах­стан деся­ти­ле­ти­я­ми гово­рит о модер­ни­за­ции, циф­ро­вой транс­фор­ма­ции и постро­е­нии инно­ва­ци­он­ной эко­но­ми­ки. Меня­ют­ся струк­ту­ры ведомств, запус­ка­ют­ся про­грам­мы, при­ни­ма­ют­ся стра­те­гии, созда­ют­ся новые учре­жде­ния. Госу­дар­ствен­ные орга­ны регу­ляр­но отчи­ты­ва­ют­ся о про­де­лан­ной рабо­те и осво­ен­ных сред­ствах. Но после оче­ред­но­го тех­но­ло­ги­че­ско­го сбоя воз­ни­ка­ет про­стой вопрос: где резуль­тат, кото­рый поз­во­лил бы стране чув­ство­вать себя увереннее?

Поче­му мы по-преж­не­му настоль­ко зави­сим от зару­беж­ных циф­ро­вых плат­форм? Поче­му раз­ви­тие соб­ствен­ных кон­ку­рен­то­спо­соб­ных сер­ви­сов не ста­ло без­услов­ным при­о­ри­те­том? И поче­му о тех­но­ло­ги­че­ской само­сто­я­тель­но­сти при­хо­дит­ся вспо­ми­нать тогда, когда уже про­изо­шла неприятность?

Адми­ни­стра­тив­ные рефор­мы сами по себе не созда­ют тех­но­ло­ги­че­ских ком­па­ний. Пере­име­но­ва­ние ведом­ства не рож­да­ет новую плат­фор­му. Изме­не­ние струк­ту­ры мини­стер­ства не обес­пе­чи­ва­ет рабо­ту сер­ве­ров. А оче­ред­ной отчет о циф­ро­ви­за­ции не гаран­ти­ру­ет, что зав­тра граж­дане смо­гут поль­зо­вать­ся необ­хо­ди­мы­ми услу­га­ми, даже если зару­беж­ный постав­щик столк­нет­ся с серьез­ным сбо­ем. При этом Казах­стан не начи­на­ет с нуля: в стране есть соб­ствен­ные тех­но­ло­ги­че­ские ком­па­нии, спе­ци­а­ли­сты и успеш­ные циф­ро­вые про­дук­ты. Вопрос в том, поче­му име­ю­щий­ся потен­ци­ал не стал доста­точ­ной осно­вой для сни­же­ния кри­ти­че­ской зави­си­мо­сти от внеш­них решений.

Если на про­тя­же­нии мно­гих лет госу­дар­ство выде­ля­ло зна­чи­тель­ные сред­ства на циф­ро­вые про­ек­ты, обще­ство впра­ве тре­бо­вать про­зрач­ной оцен­ки их эффек­тив­но­сти. Необ­хо­ди­мо пони­мать, какие раз­ра­бот­ки дей­стви­тель­но рабо­та­ют, какие про­дук­ты ста­ли кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми и насколь­ко сокра­ти­лась зави­си­мость от зару­беж­ной инфра­струк­ту­ры. Нель­зя утвер­ждать, что все рас­хо­ды ока­за­лись бес­по­лез­ны­ми. Но и счи­тать осво­е­ние бюд­же­та дока­за­тель­ством успе­ха тоже не сто­ит. Кри­те­рий дол­жен быть дру­гим: что имен­но стра­на полу­чи­ла и насколь­ко это укре­пи­ло ее самостоятельность?

 

Нам нужны собственные сервисы, а не очередные презентации

Казах­ста­ну пора пере­стать доволь­ство­вать­ся ролью потре­би­те­ля чужих циф­ро­вых реше­ний. Нам нуж­ны соб­ствен­ные сер­ви­сы так­си, достав­ки, элек­трон­ной ком­мер­ции и дру­гие плат­фор­мы, кото­рые спо­соб­ны рабо­тать на внут­рен­нем рын­ке, кон­ку­ри­ро­вать с меж­ду­на­род­ны­ми ком­па­ни­я­ми и обес­пе­чи­вать устой­чи­вость даже при внеш­них сбоях.

Речь не о том, что­бы запре­тить ино­стран­ные при­ло­же­ния или вытес­нить зару­беж­ные ком­па­нии адми­ни­стра­тив­ны­ми мето­да­ми. Такая поли­ти­ка не решит про­бле­му. Если оте­че­ствен­ный про­дукт неудо­бен, дорог и нена­де­жен, поль­зо­ва­те­ли не ста­нут мас­со­во выби­рать его толь­ко из пат­ри­о­ти­че­ских соображений.

Соб­ствен­ные сер­ви­сы долж­ны быть кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми. Для это­го нуж­ны инве­сти­ции, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные раз­ра­бот­чи­ки, силь­ные инже­нер­ные коман­ды, доступ к инфра­струк­ту­ре и понят­ные усло­вия веде­ния биз­не­са. Госу­дар­ство долж­но не под­ме­нять рынок, а созда­вать усло­вия для появ­ле­ния ком­па­ний, кото­рые спо­соб­ны рас­ти и пред­ла­гать каче­ствен­ные продукты.

Одно­вре­мен­но необ­хо­ди­мо раз­ви­вать соб­ствен­ные вычис­ли­тель­ные мощ­но­сти, про­грамм­ное обес­пе­че­ние и систе­мы резер­ви­ро­ва­ния. Даже мест­ный сер­вис не будет по-насто­я­ще­му неза­ви­си­мым, если его кри­ти­че­ские функ­ции зави­сят от зару­беж­ной плат­фор­мы, без кото­рой он не спо­со­бен рабо­тать. Поэто­му зада­ча шире, чем созда­ние казах­стан­ско­го ана­ло­га одно­го при­ло­же­ния. Стране нуж­на пол­но­цен­ная тех­но­ло­ги­че­ская эко­си­сте­ма, в кото­рой есть соб­ствен­ные про­дук­ты, инфра­струк­ту­ра, спе­ци­а­ли­сты и воз­мож­ность быст­ро вос­ста­но­вить рабо­ту важ­ных сер­ви­сов при отка­зе внеш­них ком­по­нен­тов. Это не вопрос пре­сти­жа. Это вопрос эко­но­ми­че­ской устойчивости.

 

Цифровая зависимость – вопрос национальной безопасности

Наци­о­наль­ную без­опас­ность нель­зя сво­дить исклю­чи­тель­но к армии, гра­ни­цам и обо­рон­ным пред­при­я­ти­ям. В совре­мен­ном мире она вклю­ча­ет спо­соб­ность госу­дар­ства обес­пе­чи­вать рабо­ту кри­ти­че­ски важ­ных систем, от кото­рых зави­сят граж­дане, биз­нес и эко­но­ми­ка. Сбой при­ло­же­ния для так­си сам по себе не рав­но­зна­чен угро­зе наци­о­наль­ной без­опас­но­сти. Но он поз­во­ля­ет уви­деть меха­низм, кото­рый при опре­де­лен­ных обсто­я­тель­ствах спо­со­бен затро­нуть гораз­до более важ­ные сферы.

Если внеш­няя инфра­струк­ту­ра обес­пе­чи­ва­ет рабо­ту мно­же­ства циф­ро­вых про­дук­тов, необ­хо­ди­мо пони­мать, что про­изой­дет при дли­тель­ном отклю­че­нии отдель­ных ком­по­нен­тов. Какие сер­ви­сы про­дол­жат функ­ци­о­ни­ро­вать? Какие мож­но будет быст­ро пере­не­сти на дру­гие мощ­но­сти? Сколь­ко вре­ме­ни потре­бу­ет­ся на вос­ста­нов­ле­ние? Суще­ству­ют ли пол­но­цен­ные альтернативы?

На эти вопро­сы нуж­ны кон­крет­ные отве­ты, а не общие заве­ре­ния в надеж­но­сти систем. Госу­дар­ству сле­ду­ет про­ве­сти аудит кри­ти­че­ских циф­ро­вых зави­си­мо­стей, уста­но­вить тре­бо­ва­ния к резер­ви­ро­ва­нию и ава­рий­но­му вос­ста­нов­ле­нию, а так­же опре­де­лить, какие сер­ви­сы долж­ны сохра­нять рабо­то­спо­соб­ность даже при серьез­ных внеш­них потря­се­ни­ях. При­чем речь идет не об изо­ля­ции от мира. Меж­ду­на­род­ное сотруд­ни­че­ство необ­хо­ди­мо, и исполь­зо­ва­ние зару­беж­ных тех­но­ло­гий само по себе не явля­ет­ся про­бле­мой. Про­бле­ма воз­ни­ка­ет тогда, когда сотруд­ни­че­ство пре­вра­ща­ет­ся в неза­ме­ни­мость одно­го постав­щи­ка, а стра­на не рас­по­ла­га­ет воз­мож­но­стью быст­ро ком­пен­си­ро­вать его отказ.

 

Времени на раскачку практически нет

Самое непри­ят­ное в этой исто­рии заклю­ча­ет­ся в том, что тех­но­ло­ги­че­ская само­сто­я­тель­ность не появ­ля­ет­ся по рас­по­ря­же­нию Пра­ви­тель­ства. Созда­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­ных сер­ви­сов, под­го­тов­ка спе­ци­а­ли­стов, раз­ви­тие инфра­струк­ту­ры и фор­ми­ро­ва­ние устой­чи­вой эко­си­сте­мы тре­бу­ют времени.

Мож­но года­ми откла­ды­вать инве­сти­ции, объ­яс­няя это высо­кой сто­и­мо­стью соб­ствен­ных раз­ра­бо­ток и удоб­ством гото­вых реше­ний. Но в момент кри­зи­са эко­но­мия может обер­нуть­ся гораз­до боль­ши­ми поте­ря­ми. Укра­ин­ские ата­ки на рос­сий­скую инфра­струк­ту­ру не озна­ча­ют, что Казах­стан обя­за­тель­но столк­нет­ся с новы­ми пере­бо­я­ми. Одна­ко риск доста­точ­но серье­зен, что­бы пере­стать отно­сить­ся к нему как к абстракт­ной угрозе.

И здесь воз­ни­ка­ет глав­ный вопрос к госу­дар­ству. Если циф­ро­ви­за­ция дей­стви­тель­но явля­ет­ся стра­те­ги­че­ским при­о­ри­те­том, поче­му устой­чи­вость кри­ти­че­ски важ­ных сер­ви­сов не ста­ла пред­ме­том систем­ной поли­ти­ки рань­ше? Поче­му стране при­хо­дит­ся извле­кать уро­ки из сбоя, вме­сто того что­бы зара­нее про­ве­рять соб­ствен­ную готов­ность к подоб­ным ситу­а­ци­ям? На про­тя­же­нии деся­ти­ле­тий Казах­стан потра­тил нема­ло средств на госу­дар­ствен­ные про­грам­мы, рефор­мы и модер­ни­за­цию. Теперь необ­хо­ди­мо чест­но разо­брать­ся, поче­му этих уси­лий ока­за­лось недо­ста­точ­но для фор­ми­ро­ва­ния тех­но­ло­ги­че­ской само­сто­я­тель­но­сти в столь важ­ных сферах.

Про­гноз на буду­щее будет зави­сеть от того, изме­нит­ся ли сам под­ход. Если вме­сто кон­крет­ных резуль­та­тов мы сно­ва уви­дим новые струк­ту­ры, стра­те­гии и побед­ные реля­ции, зави­си­мость нику­да не исчез­нет. Если же госу­дар­ство сосре­до­то­чит­ся на созда­нии рабо­та­ю­щих про­дук­тов, инфра­струк­ту­ры и кон­ку­рент­ной сре­ды, у Казах­ста­на появит­ся шанс посте­пен­но изме­нить ситуацию.

 

Пора разорвать цифровую цепь

Собы­тия вокруг «Яндек­са» долж­ны стать для Казах­ста­на пре­ду­пре­жде­ни­ем. Не пото­му, что любая зару­беж­ная ком­па­ния пред­став­ля­ет угро­зу, а пото­му, что зави­си­мость от внеш­ней инфра­струк­ту­ры достиг­ла уров­ня, при кото­ром про­бле­мы за пре­де­ла­ми стра­ны могут нару­шать при­выч­ную жизнь внут­ри нее. Казах­ста­ну необ­хо­ди­мо пере­стать путать циф­ро­ви­за­цию с циф­ро­вым суве­ре­ни­те­том. Пер­вое – это внед­ре­ние тех­но­ло­гий. Вто­рое – спо­соб­ность само­сто­я­тель­но обес­пе­чи­вать устой­чи­вость важ­ней­ших про­цес­сов, выби­рать постав­щи­ков и не ока­зы­вать­ся в бес­по­мощ­ном поло­же­нии при отка­зе внеш­них систем.

Нам нуж­ны не бес­ко­неч­ные адми­ни­стра­тив­ные пре­об­ра­зо­ва­ния и не оче­ред­ные отче­ты об успе­хах. Нуж­ны соб­ствен­ные сер­ви­сы, надеж­ная инфра­струк­ту­ра, силь­ные тех­но­ло­ги­че­ские ком­па­нии и понят­ная ответ­ствен­ность за резуль­тат. Нуж­ны вло­же­ния в раз­ра­бот­чи­ков и инже­не­ров, а не толь­ко в новые кон­цеп­ции. И преж­де все­го – пони­ма­ние того, что тех­но­ло­ги­че­ская само­сто­я­тель­ность тре­бу­ет после­до­ва­тель­ной рабо­ты, а не разо­вых кам­па­ний. Поль­зо­вать­ся ино­стран­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми – нор­маль­но. Кри­ти­че­ски зави­сеть от них, не имея пол­но­цен­ной аль­тер­на­ти­вы, – опас­но.

Казах­ста­ну пора пере­стать сидеть на чужой циф­ро­вой цепи. Пока стра­на рас­по­ла­га­ет вре­ме­нем для посте­пен­но­го раз­ви­тия соб­ствен­ных реше­ний, она долж­на исполь­зо­вать его. Пото­му что после сле­ду­ю­ще­го серьез­но­го сбоя вопрос может зву­чать уже не так: поче­му пере­ста­ло рабо­тать при­ло­же­ние? А гораз­до жест­че: поче­му госу­дар­ство, деся­ти­ле­ти­я­ми гово­рив­шее о модер­ни­за­ции, так и не обес­пе­чи­ло себе необ­хо­ди­мую тех­но­ло­ги­че­скую самостоятельность?

Тимур Иса, «D»