На прошлой неделе пресс-служба «БТА банка» распространила информацию о том, что Высокий суд правосудия Англии и Уэльса продлил действие отсрочки по требованиям, предъявляемым кредиторами к АО «БТА банк». «Соответствующий приказ о продлении отсрочки был издан судом 16 августа 2010 года. Отсрочка в отношении всех требований кредиторов к банку останется в силе даже после осуществления реструктуризации задолженности финучреждения», –сообщалось в распространенной информации.
Что хотят банкиры сообщить, простому обывателю не вполне понятно. А что же по этому поводу скажет другая сторона – сторона, вынужденная покинуть не только банк, но и страну. За комментариями мы обратились к экс-председателю правления «БТА банка» Роману Солодченко.
– Информационные агентства Казахстана распространили информацию о том, что Высокий суд правосудия Англии и Уэльса продлил действие отсрочки по требованиям, предъявляемым кредиторами к «БТА банку». Как вы могли бы прокомментировать данную информацию простым языком?
– Выкуп размещенных простых акций по цене с девятью нулями в другую сторону ставит точку в вопросе компенсации прежним акционерам банка, которые в феврале 2009 года с приходом «Самрук-Казыны» в одночасье превратились в миноритариев. За прошедшие полтора года новое руководство сделало ряд противоречащих друг другу заявлений: Сайденов говорил о том, что интересы миноритарных держателей акций ущемляться не будут, Дунаев же заявлял, что эти акции ничего не стоят. Выкуп всех размещенных до национализации акций БТА за 27 тенге подтвердил то, что было ясно еще в прошлом году – акции прежних акционеров попросту аннулировали.
– Кстати, в этой же распространенной информации сообщается, что чистый убыток «БТА банка» с начала года составил Т75,7 млрд. Как можно объяснить эту цифру: это продолжение кризисных явлений в экономике или плачевные итоги вмешательства государства в банковский сектор?
– На мой взгляд, колоссальный убыток первого полугодия следует в большей степени отнести на счет новых управленцев, чем на состояние экономики. Другие крупные банки в этих же условиях сработали гораздо лучше.
– Хотелось бы узнать вообще, кто же кого «побеждает» в этом английском суде? А то население узнает из официальной прессы Казахстана, что, мол, нынешние хозяева «БТА банка» наступают, а аблязовские ребята отступают…
– Сначала скажу, что продление отсрочки по требованиям кредиторов к иску против Аблязова никакого отношения не имеет, просто суд один и тот же, отсюда путаница. Продление – чисто техническое решение, принятое в связи с тем, что реструктуризация банка еще не закончена. Это значит, что кредиторам, не согласным с реструктуризацией, придется еще немного подождать в случае, если они решат судиться с банком в Великобритании. Впрочем, это никак не помешает самым нетерпеливым воспользоваться другой юрисдикцией.
По гражданскому иску, выдвинутому против нас «БТА банком», пока никто никого не «побеждает». Процесс все еще находится в предварительной стадии, и даже дата слушаний до сих пор не определена.
– Государственные мужи уже весной протрубили, что мы выкарабкались из кризиса. А в данное время, на ваш взгляд, каково состояние банковско-финансовой системы Казахстана?
– Нашим государственным мужам главное трубить, а о чем – не важно. Сначала полтора года трубили о том, что кризиса в Казахстане нет, теперь без всякого перехода уже год возглашают о том, что мы его преодолели. Народная мудрость по этому случаю гласит «Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет».
– На днях какой-то Центр социальных и политических исследований «Стратегия» сообщил, что в июле 89% казахстанцев удовлетворены работой президента РК Нурсултана Назарбаева. А вы верите в эти цифры?
– Работу президента Назарбаева уже традиционно принято оценивать с позиций «лишь бы не было войны», с этой точки зрения удовлетворение казахстанцев вполне оправдано. Уверен, цифра в 89% была выбрана произвольно из категории «подавляющее большинство».
– Как вы уже знаете, наша страна собирается в декабре проводить саммит глав государств ОБСЕ. Как из Европы смотрится затея наших государственных мужей, не сильно ли смеются над нами, учитывая «оглушительные успехи» Казахстана на посту председателя Организации?
– По поводу саммита отношение скептическое, но у государственных мужей, не важно – отечественных или европейских – своя негласная солидарность, поэтому они скорее закроют глаза на неисполнение Казахстаном принятых обязательств, чем рискнут пойти на дипломатический конфликт. Объясняется такая позиция, как и у нас, «политическими» и «бизнес-интересами».
Алмат АЗАДИ,
«D»