«Общественная позиция»
(проект «DAT» № 45 (269) от 11 декабря 2014 г.
Серикболсын АБДИЛЬДИН:
В декабре 86-го и в Жанаозене 2011 года
У РУЛЯ ВЛАСТИ БЫЛ ОДИН ЧЕЛОВЕК
Государственный и общественный деятель Серикболсын Абдильдин проработал в свое время вместе с нынешним президентом Казахстана Назарбаевым более 10 лет. За эти годы, по словам Абдильдина, он хорошо изучил Нурсултана Назарбаева. Серикболсын-ага возглавлял Верховный Совет Республики Казахстан последнего созыва. В 1994 году, когда президент Назарбаев одним росчерком пера распустил легитимный парламент, ушел в оппозицию. В 1999 году был единым кандидатом в президенты Казахстана от оппозиции. Когда 16 декабря 1991 года приняли закон «О государственной независимости Республики Казахстан», в составе Советского Союза оставались лишь две республики – Российская Федерация и Казахстан. О своей независимости Россия объявила летом того же года, Казахстан – самым последним из бывших советских республик. Почему? На этот и другие вопросы «D» накануне Дня независимости отвечает Серикболсын АБДИЛЬДИН.
– Серикболсын-ага, если проследить за хронологией распада СССР, то Казахстан отмечает День своей независимости после всех республик бывшего СССР – 16 декабря. Беловежские соглашения, поставившие точку в судьбе СССР, подписаны 8 декабря. Почему мы так тянули?
– О подробностях распада Советского Союза и провозглашения Независимости Казахстаном я периодически информировал нашу общественность не потому, что хочу выиграть, создать свой имидж, а потому что в официальной информации о событиях тех лет и дней очень много лжи, обмана и фальсификации, которые вбрасываются властью вполне сознательно. Видеть и слушать весь этот поток просто стыдно, позорно и обидно за нацию, ведь, к великому сожалению, очень многие, особенно молодежь, верят этой лживой информации.
В определенной степени распад Союза связан с отрицательной деятельностью Горбачева. Я тогда работал в Москве, мы, как послы союзных республик, принимали участие на каждом заседании в Президиуме Совета министров СССР. Все события того времени я помню до мельчайших подробностей.
Что касается Беловежского соглашения, которое было подписано главами России, Украины и Белоруссии на неделю раньше, чем Казахстан принял закон о своей Независимости и вместо Казахской ССР стал Республикой Казахстан. Еще до Беловежской пущи все союзные республики провозгласили свою государственную независимость. А глава нашего государства все огладывался в сторону Горбачева, надеясь на то, что будет подписан новый договор о создании обновлённого Союза. Поэтому разрыв в датах независимости бывших республик СССР связан с этими, мягко говоря, издержками. Это раз. Второе, на самом деле подготовленный закон о Независимости несколько пролежал по той простой причине, что мы придавали большее значение завершению осенне-полевых работ, уборке урожая. Верховный Совет принял закон на своей осенней сессии и назвал дату государственной зависимости Казахстана – это 16 декабря.
– И все же, наверняка были еще какие-то скрытые от внешнего взгляда причины, которые заставляли Назарбаева тянуть время до конца?
– Назарбаева надо понять. Он, в принципе, выдвиженец Горбачева, а Горбачев ему, по большому счету, давал какие-то сигналы. И ему ничего не оставалось делать, как держаться позиции первого лица Советской страны – Горбачев был тогда генеральным секретарем ЦК КПСС и президентом Советского Союза – надеяться и ждать, потому что вся его дальнейшая карьера во многом могла зависеть от поддержки Горбачева.
– 8 декабря 1991 года Беловежские соглашения подписали президенты РСФСР – Борис Ельцин, Украины – Леонид Кравчук и председатель Верховного совета Белоруссии Станислав Шушкевич. Почему не оказалось среди них Назарбаева?
– Существует несколько версий на этот счет. По одной из них, Назарбаева никто туда не приглашал. По другой – он был приглашен, но почему-то не поехал. По третьей – их решение синхронно должно было соответствовать решению 1922 года, когда был основан Советский Союз. По всей вероятности, последняя версия наиболее соответствует исторической правде, тем более что такую же мысль Шушкевич высказывал тогда, когда мы вместе с ним в 1992 году были в Турции. У нас с ним довольно близкие отношения были: мы оба профессора, по занимаемой должности – оба председатели Верховных Советов уже независимых республик, тем более что тогда в Белоруссии института президента не было, но одновременно Шушкевич считался президентом. Он даже в беседах за семейным дастарханом, а со мной в поездке была и моя супруга, в какой-то степени раскаивался в том, что попал в авантюру Ельцина.
Поэтому без какого-либо объективного анализа нельзя делать какие-либо выводы. Во всяком случае, когда идет речь о том, почему Назарбаев отсутствовал на совещании «тройки», по-видимому, следует больше склоняться к мысли, что, похоже, главы этих трех славянских государств, как юридических основателей Советского Союза, хотели изолироваться от других лиц.
– Кстати, когда Верховный Совет Казахской ССР избирал Назарбаева президентом, рассматривались ли другие кандидатуры на этот пост?
– Вообще Назарбаева тогда никто не избирал. Он сам предпринимал попытки, чтобы после Кунаева стать первым лицом в государстве. Но эти попытки провалились. Как все помнят, на смену Кунаеву Кремль назначил Колбина. В своих воспоминаниях Назарбаев пишет, что он был во главе колонны во время событий декабря 1986 года. Тут даже комментировать нечего. Реванш он взял после того, как Колбин покинул свой пост и его отозвали в Москву. Должность первого секретаря ЦК Компартии Казахстана была вакантна более месяца. В это время были разные разговоры, претенденты, в том числе и Назарбаев. По большому счету, он сам организовывал многое для того, чтобы нейтрализовать своих политических конкурентов. В то время он был председателем Совета министров Казахской ССР, и на Политбюро ЦК КПСС на должность первого секретаря ЦК КПК прошла его кандидатура. Он добился своего.
– Значит, первые ступеньки к единоличной власти президента Назарбаева были заложены тогда?
– Да, безусловно. А потом Махтая Сагдиева уговорил, чтоб он подал заявление об освобождении от должности председателя Президиума Верховного Совета, и на сессии Назарбаев был избран председателем Президиума Верховного Совета Казахской ССР. Вот так и происходили события.
– В Верховном Совете Казахской ССР того периода были независимые от политики Назарбаева депутаты. Почему вы не инициировали провозглашение Независимости республики до декабря 1991 года?
– В тот период Ерик Асанбаев был назначен вице-президентом, исполняющим обязанности председателя Верховного Совета был я. До независимости от политики Назарбаева были депутаты. К примеру, известные ученые Жабайхан Абдильдин, Салык Зиманов, Манаш Козыбаев, Герой Советского Союза Сагадат Нурмагамбетова, Жалел Кизатов, Герой Соцтруда Злиха Тамшыбаева, а также такие народные избраники, как Сауык Такежанов, Ануарбек Алимжанов, Александр Княгинин, Газиз Алдамжаров, Владимир Чернышов, Дина Абдрахимова, Анет Бектемисов, голосом которых прислушивались коллеги. К сожалению, среди 360 депутутатов были и подхалимы, угодники, приспособленцы.
Принятие закона месяцем раньше или месяцем позже особого значения не имело. Значение имеет то, какой закон мы сотворили. Были разные мнения, в том числе, а стоит ли после Беловежского соглашения 8 декабря принимать закон о Независимости. Но я, как ведущий Верховного Совета, при поддержке других депутатов провел в повестку дня заседания сессии 14 декабря, и мы начали обсуждать проект уже подготовленного тогда проекта закона о государственной Независимости Республики Казахстан. До этого, 10 декабря, мы изменили название страны, Казахская ССР стала Республикой Казахстан. Все это происходило в большой спешке, чтоб выдать Назарбаеву статус президента Республики Казахстан. Он 1 декабря избирался президентом Казахской ССР. Этот грех и есть на совести Верховного Совета, но у нас не было других вариантов решения, и после 8 декабря нам пришлось наделить его статусом народом избранного президента.
– До распада Союза Казахстан назывался Казахской Советской Социалистической Республикой. Почему сразу после Беловежского соглашения мы стали Республикой Казахстан? Почему не Казахская Республика?
– Вообще, Казахской республика называлась еще при Советском Союзе, оставить прежнее название не составляло большого труда. Но тогда ситуация складывалась так, что проживающие в Казахстане представители других национальностей, в том числе депутаты, были в определенной степени озабочены: разве мы не такие же равноправные граждане этой страны, может, лучше называть себя казахстанцами. Конечно, в то напряженное во всех отношениях, в том числе в национальном вопросе, время я тоже поддержал название «Казахстан». Но некоторые пошли дальше: «Зачем нам Республика?». Здесь я уже жестко стоял на своей позиции. Что такое республика? Что такое демократия? Это синхронные понятия.
Верховный Совет не смог тянут этот вопрос. В 10 часов 10 декабря мы начали заседание, а в 15 часов должны были уже принять соответствующее постановление и возвести Назарбаева на престол президента, выдав ему на торжественном мероприятии по инаугурации документ, удостоверяющий его статус. Поэтому было принято такое название республики. В принципе оно особо ничего не портит, если мы оставили бы только Казахстан, все равно «стан» остался бы, но это название тянуло бы на монархию. Тогда Назарбаев поддержал такое название, по большому счету, мы тогда мирно решали вопрос о переименовании страны в Республику Казахстан.
– Теперь получается так, что страна в один день отмечает сразу две даты – День независимости и День памяти жертв декабрьского восстания. Сплошная каша. Не покидает ощущение, что кто-то специально предложил именно 16 декабря Днем независимости, чтобы за этой датой заретушировать трагедию Декабрьского восстания. Не так ли это?
– Никем абсолютно это не придумано. Таково было стечение обстоятельств по времени, можно сказать, совпадение случайное по той простой причине, что многие аудитории, в том числе Верховный Совет, на декабрьские события смотрели тогда критически. У людей складывались разные мнения. Одни считали, что на площади бесчинствовали хулиганы; другие – что это были стихийные массовые беспорядки; третьи – что они были организованы самой властью и т.д. Тогда не было лозунгов о защите суверенитета республики, чтобы Казахстан стал независимым государством, чтоб была демократия. В Москве и перифериях не была дана объективная оценка декабрьским событиям как историческому факту. Просто по истечении времени 14 декабря проект закона «О Государственной независимости» начали обсуждать. К сожалению, Назарбаев не явился на то заседание, потом 15 декабря был выходной день, 16 декабря приняли закон. Назарбаев пришел на принятие закона уже новой страны – Республики Казахстан.
– В обществе раздается мнение о переносе дня Независимости на 25 октября, поскольку нынешний день 16 декабря многие казахстанцы не воспринимают как праздник, он омрачен тяжелыми воспоминаниями кровавых событий декабря 1986-го. Хотелось бы узнать ваше мнение?
– 25 октября 1990 года была принята Декларация о Независимости. Но в составе Советского Союза. Не надо путать Декларацию с Законом о независимости Казахстана. Это совершенно разные документы, имеющие разные цели. Там буквально прописано – «Декларация Казахской ССР в составе Советского Союза», но в ней расписаны такие понятия, как самостоятельность республики: экономическая, политическая, по решению социальных проблем и т.д. Поэтому когда был принят Закон «О Государственной независимости», 16 декабря в календаре было знаменательной датой.
Но перед Верховным Советом стояла задача обозначить праздничные дни, что-то отменить из прошлого, что-то ввести новое. Назарбаев настаивал на 25 октября. Я стоял на том, чтобы не фальсифицировать историю и днем Независимости затвердить 16 декабря. Верховный Совет принял мое предложение. Потом, когда президент разогнал Верховный Совет в конце 1993 года, он своим решением объявил 25 октября также «красным днем календаря». А впоследствии опять же своим решением отменил этот праздник. Так что были такие своеобразные глупости.
– Но произошла Жанаозенская трагедия. И тоже с человеческими жертвами. И тоже 16 декабря, но уже в 2011 году. Казахстанские власти стараются замалчать это событие в новейшей истории нашей страны. Но ведь Суд Истории неизбежен. Как вы думаете?
– Если мы – нация, то мы должны извлечь уроки, в первую очередь, из подобных трагических событий – декабря 1986 года, декабря 2011 года. Это огромные трагедии для нации, трагедии, когда нация убивала саму себя. Кто стрелял в Алма-Аты и Жанаозене? Казахи. Они расправлялись с казахами. Стреляли в них, добивали их прикладами штыков – как охотник дичь. Разве такое можно вытравить из памяти?
Я и раньше писал об этом и сейчас отвечаю на ваш вопрос: мы, казахи, особенно власть, должны, просто обязаны дать не только правовую, но и политическую и нравственную оценку этим трагедиям. А мы все знаем, что тогда, в 1986 году у руля казахстанской власти был один человек, он же был в 2011 году, он и по сей день. Разве можно мириться с тем, что власть тогда и сейчас допустила такое кровопролитие, борясь с инакомыслием, с законными требованиями собственных граждан?
Я бы дал предпочтение вековой мечте нации. Я писал раньше, что истоки своей государственности казахи берут минимум с 1465 года. Сейчас уже многие подключились к этой дате. Недавно Назарбаев объявил о праздновании 550-летия Казахской государственности. Факт, что до сих пор не было такого юридического оформленного документа, как закон о Государственной Независимости. Были нация, язык, культура, территория – все было. Сейчас тоже все есть. Кто-то говорит, что не было территориальных границ у казахов до президентства Назарбаева. Это от исторического невежества, которое подхватывают через СМИ деятели других государств. Не буду указывать пальцем.
Но подобное искривление исторических фактов сильно задевает национальное самосознание тех казахов, кто знает историю своей нации не по измышлизмам, удобным и выгодным для кое-кого, а по документальным фактам. Поэтому, конечно, менять День Независимости 16 декабря ни в коем случае нельзя, но нельзя забывать, что в тот день была пролита кровь казахской молодежи. Поэтому, на мой взгляд, можно День Независимости, День Памяти одновременно сделать исторической датой, но при этом всегда помнить, что независимость свою Казахстан завоевал не столько благодаря Беловежским соглашениям – все равно СССР развалился бы, сколько духом многовековой борьбы. Декабрьские события – дополнительная трагическая страница в истории нашего народа, к сожалению, оказалась, не последняя. Жанаозен – это следующий позор власти и трагедия народа.
Самое печальное, на мой взгляд, в Казахстане никакого праведного суда по этим двум трагическим событиям при Назарбаеве не будет. Но это не значит, что мы должны проглотить его «пилюлю».
– Признайтесь, вы ощущаете себя полноценным гражданином независимого Казахстана, где все права гарантированы не столько законом, сколько президентом?
– Моя страна, моя нация ни в чем и никогда меня не ущемляла. Я горд тем, что являюсь сыном казахского народа и что всю свою жизнь посвятил ему.
Но я мог бы сделать для своего народа значительно больше, если бы был даже рядовым депутатом. Но Назарбаев испугался даже такого моего статуса. Я знаю, что он закрыл все двери перед моей политической деятельностью. Но независимо от этого. сложа руки не сидел, обновил Коммунистическую партию как оппозиционную. За почти пять лет моего депутатства в мажилисе эта партия по многим жизненно важным для страны и ее граждан проблемам заставила режим считаться с ней. Один пример.
Когда Назарбаев внес на утверждение парламента свой текст гимна Казахстана, я один был против, когда принимали на повестку дня. Я провалил этот проект. Правда, позднее он приписал себя в соавторство с Калдаяковым и Нажмеденовым. Это вообще крайне неприятно и недостойно главы государства. Зачем Назарбаеву нужно было воровать соавторство у мертвых, чтобы объявить себя соавтором гимна? Его культ границы не имеет.
Многие люди не посвящены в подробности многого происходящего, думают, что их бед от действий местных органов власти. Но «рыба гниет с головы». Поэтому смена этого режима давно назрела, и пока этого не произойдет, я не вижу прогресса и справедливости в обществе.
– В последнее время даже вокруг Акорды говорят о возможной парламентско-президентской формы правления в Казахстане. Ваша точка зрения.
– Парламентско-президентская власть была заложена в первой Конституции. Тем, кто хочет это сделать, не надо ничего придумывать, надо вносить поправки, восстановить первую Конституцию. Но если кто-то хочет добиться парламентско-президентской формы правления без изменения Конституции, не меняя систему политической власти, – это просто болтовня, извините за выражение. Я говорил и повторяю: пока Нурсултан Назарбаев у руля государственной власти в Казахстане, ни одного шага в сторону демократического прогресса не будет.
Говорят, каждый народ достоин того правителя, которого он достоин. Но это расхожая фраза. Казахи достойны лучшего правителя. Таких, какие они были в историческом прошлом, в том числе недавнем. Поэтому, мне кажется, сегодня как никогда актуален вековой давности лозунг алошординцев – «Оян, қазақ!» – «Проснись, казах!».
Вопросы задавала
Бахытгуль
МАКИМБАЙ,
«D»