ВЕДЕТ К ИСТИНЕ

или к лжи, обману, неправде

Алимхан НУРЕКЕЕВ, историк

В нашей газете (№ 20 от 25.05.2023 г.) была опубликована статья депутата мажилиса Ерлана Саирова «Правда истории ведет к истине», которая получила много откликов наших читателей. Мы публикуем один из них, так как мы открыты к честной дискуссии, и пусть сам читатель определит – где истина, а где ложь.

«Караван идет, когда собака лает» – приводит Ерлан Саиров известную поговорку, видимо, как узловую мудрость своей статьи. Но при этом не замечает, что нарушил логику этой поговорки: соль общечеловеческой мудрости в безотносительности двух рядов происходящего – караван идет независимо от лая собаки.

С другой стороны, автор, кажется, машинально выдал свое сокровенное: караван власти двигает своевременный и хороший «лай» провластных «собак».

Лет 13 тому назад автор тогда, кажется, как политолог, утверждал, что для формирования из нации большого «кулака» нужна сильная централизованная власть (которая уже тогда существовала как суперпрезидентская вертикаль, когда, как отметил автор, все решал Назарбаев), что между властью и оппозицией должно быть определенное совпадение мнений.

Автор, казалось бы, высокообразованный человек, видимо, не улавливал разность и непримиримость идейно-политических позиций оппозиции и власти, что это «совпадение» может быть только на «поле» оппозиции через продуктивный, поучительный для власти диалог. При этом среди других отрицательных характеристик оппозиции отмечал некую реакционность («кереғарлық») политических ценностей и любовь жаловаться загранице. Странно, тогда соблюдение прав человека, политические свободы, социальная справедливость, демократия и т.д. – реакционные политические ценности?! Автор, видимо, считал, что назарбаевская власть все это соблюдает, потому оппозиционность – «бүйректен сирақ шығару», типа политическое кокетство себялюбивых людей.

Что касается жалоб загранице, то это было естественное желание идейных казахов искать идейную, политико-правовую поддержку в демократических странах, исходя из интернациональных качеств как авторитаризма, так и оппозиции к нему.

Во что превратил страну, нацию и общество суперпрезидентство Назарбаева, мы видим воочию ежедневно. Суперпрезидентство Назарбаева на деле оказался растянутым на десяток лет государственным переворотом для узурпации власти и богатства. Причем все было закреплено антиконституционными законами, из пут которых, ради настоящего и будущего казахов, выберется ли токаевская власть?! Вот ее высшая цена!

Но в то время, если отбросить расчетливую ложь проназарбаевских «соловьев», закономерным и продуктивным для страны, по примеру стран Балтии, и по общественно-политическим результатам была демократическая республика с сильным парламентом и подотчетным ему, сменяемым правительством. Что и было в лице тех Верховных Советов, разогнанных Назарбаевым. Потому называть Назарбаева «образцом патриотизма и госудаственника» после всего, что стало известно по его политической, экономической, финансовой, кадровой линии, если подумать о тысячу раз умиравших казахах, вверивших ему свою национальную судьбу, а теперь обреченных еще сколько десятилетий брести к богатой и цивилизованной жизни, то горько, очень горько….

Редакция газеты «Дат», видимо, последовала принципу римского права: «Пусть будет выслушана и другая сторона (в данном случае, власть). Но автор, видимо, как идеолог власти, не обходится без «подзатыльника» оппозиции и гражданским активистам. Странно, но он отнес в один ряд противников токаевских «реформ» – реакционнные круги (кто это?), представителей старой государственной номенклатуры (сказать «назарбаевской», видимо, постеснялся ввиду остатков былого «уважения»), оппозиционные силы и гражданских активистов.

Если реакционные круги и старая назарбаевская номенклатура, как известно, сдавили удавом тонкую, слабую шею государства, то оппозиция и гражданские активисты не приемлют эйфорию автора со товарищи относительно токаевских реформ», почему-то не хотят ждать еще 20–30 лет и 2–3 «хороших токаевых», а хотят «все и сразу» экстремальными методами (почти экстремисты, что ли?!).

Автор смело (!) привел в качестве исторического примера для «нового» Казахстана власти – Японию. Не касаясь подробностей реформы Мейдзи с 1868 года, единожды и на все времена принятой в 1989 году японской конституции, в отличие от нашей, ставшей политико-правовой игрушкой Назарбаева и его клана, а сейчас в своих решающих статьях продолжающей оставаться юридической основой авторитаризма Токаева и «новых» сил, постепенно сплачивающихся вокруг него для «нового» передела ресурсов и финансовых потоков, – если без подробностей поставить ряд простых вопросов.

В Казахстане полноценно функционируют три ветьви государственной власти с железной системой сдержек и противовесов? «Умники» власти пытаются соорудить из Конституционного суда некую сильно демократическую «отдушину», намеренно обойдя проблему продажности судов и кривосудия системы.

Наши государственные чиновники, невзирая на ранги, переизбираются каждые четыре года? Понятно, что при этом подтверждая свой профессионализм. Страна управляется коллегиально, причем с персональной ответственностью за свой участок работы? В выработке важнейших государственных решений участвуют все сословия казахов (богатые и бедные, городские и аульные, рабочие, безработные и самозанятые, женщины и молодежь и т.д.)? О нашем последнем референдуме, давайте забудем!

Японцы, относительно быстро проведя реформу Мейдзи, теперь могут двигаться «медленно», потому что заложили фундаментальные основы «движения без перерыва».

Сейчас нам в японской мудрости важным является их решительность и основательность. За 21 год они смогли свою феодальную, закрытую от Европы, разорванную на сёгунаты страну превратить в индустриально-аграрную, открытую знаниям и промышленности военную державу, которая через 14 лет победила в войне Россию и утвердила себя на Востоке.

• Поэтому мой братский совет Ерлану Саирову и всем, казалось бы, разумным, молодым еще казахам, начиная с господина Карина: хватит лгать да мудрствовать ради, как бы не оправдывались, мелкого, недалекого расчета и выгоды, ради разной высоты должности, неблагодарной, предательской в отношении родного, глубоко человечного, мирного, безмятежно верящего в добро и справедливость народа…

А еще через 30 лет, доминируя на всей Юго-Восточной Азии, стала союзником Германии по разделу мира. С 40-х гг. ХХ века Япония прошла этап величайшего унижения и возрождения. Фундамент, заложенный реформой Мейдзи, позволил ей относительно быстро подняться в ряд ведущих технологических стран мира. Современные успехи Японии общеизвестны.

Если мы понимаем меру честности и стыда, Япония не может быть для нас примером ввиду того, что в отличие от верхушки японского общества проназарбаевская правящая верхушка, двуличная, жадная, подлая и трусливо жестокая в отношении только казахов, держит креативный потенциал нации подальше от дел управления. А работа идеологической обслуги этой верхушки – «правильными» словами прикрывать реальную игру власти в «реформы», вернее, в никуда…

К нашему стыду и горечи, за 30 лет благодаря «мудрому» автократу Назарбаеву мы лишились всего национального богатства, превратили свою индустриально-аграрную, 3-ю страну в составе СССР в сырьевой придаток развитых стран, выживающего лишь благодаря импорту не только ширпортеба, но и 70% продовольствия.

Поэтому нашим «продуктам» Назарбаева помолчать бы о Японии, а скоро, возможно, и об Узбекистане с Киргизией….

Установление в Казахстане единожды семилетнего срока президентства – это фактическое признание политико-правового бессилия государства (кажется, созвучное политическим качествам самого Токаева) перед всесилием, неуправляемостью кланов, назарбаевской номенклатуры, скрытое унижение казахов, идущее еще от «елбасы» от неверия их способностям научному управлению и созиданию своего государства, унижения, прикрытого благими политико-идейными намерениями Токаева.

Для начала формирования действительной политико-правовой культуры граждан и общества надо, прежде всего, убрать все надуманные, фактически незаконные препятствия в процессе выдвижения кандидатов в президенты, депутатов и акимов всех уровней, регистрации партий, в реализации всех прав граждан по проведению митингов, шествий, петиций. Всеобщая культура избрания представителей всех интститутов власти», как утверждает автор, не создается. Это методологическая ошибка или красивая ложь, видимость в угоду теперь уже токаевским временщикам. Культура выборного процесса формируется объективно, отчасти стихийно и субъективно из сложения политико-правовых, идейно-просветительских мер власти строго в рамках закона по стандартам европейской демократии и активности образованной, сознательной ведущей части гражданского общества. Токаевская власть только произнесла нечто похожее на несколько букв из политического «алфавита» при скрытом враждебном молчании антинародных проназарбаевских сил. Прекрасно зная это, утверждать современное состояние сомнений, горечи, разочарования, безнадеги в стране «состоявшимся политическим фактом всеобщей культуры избрания» смахивает на какой-то кабинетный идиотизм.

Единожды семилетний токаевский срок президентства лишь кажется ответственным и демократичным. Если учесть, что историческое время убыстряется, то следующему проназарбаевскому номенклатурщику (если не будут отменены как антиконституционные указанные выше препятствия, нацеленные именно на обеспечение «зеленой дороги» к власти такому номенклатурщику) хватит и тех семи лет, чтобы «послужить» кланам и монополиям с выгодой себе и близким.

Новому парламенту, изучив мировой опыт, особенно США, следует отменить токаевский, вредный для наших условий семилетний срок и установить 4-летнее президентство с возможностью баллотироваться 2 раза. Отмена тех антиконституционных препятствий в президентство и депутатство любого достойного гражданина страны, прежде всего, переломит хребет кланам, монополиям, проназарбаевской номенклатуре, действительно откроет политический, гражданский креатив нации. Только тогда страна свободно и быстро устремится в свое достойное будущее.

Тем образованным и умным казахам, которые в результате невнятного «бормотания» токаевской власти все-таки оказались в Парламенте, нужно быстрее инициировать отмену всех указанных политико-правовых препятствий к настоящей политической свободе и культуре граждан. Мы безнадежно отстали в своем политическом, экономическом, культурном развитии именно по вине Назарбаева, который никогда не был «патриотом и государственником, например, уровня Мустафы Кемаля, позже заслуженно названного «Ататюрком».

Наши идеологические «умники» никак не могут принять относительно Назарбаева, что окончание личностного формирования человека к 25 годам относится и к их «великому» елбасы, что его «бездонная хитрость», мастерство лицемерной политической игры, которую отмечали люди, долгие годы бывшие рядом, возникли не через 10 лет после интервью журналу «Дружба народов» в 1987 году, а были действительной человеческой сутью политика Назарбаева, которые раскрылись по мере изменения политической конъюнктуры. Потому к вершине (и маразму) елбасизма, при неумолимом нарастании кризисных явлений в стране, он шел закономерно и неизбежно. Что касается близких и окружения – они его плоть и «продукты», прекрасно усвоившие всю суть и принципы его кадровой политики. И пока мы не осмыслим глубоко все политико-идейные причины возникновения и формирования в нашей несчастной стране назарбаевщины и елбасизма, история будет повторяться, но уже в виде тяжелого и оскорбительного для нации фарса. Казахи должны наконец подняться психологически, нравственно, духовно выше любой власти, включая токаевскую, единственное назначение которой – служить народу. Иначе шлейф политизированной глупости, самообмана, обеспечивающего господство во власти жадных, подлых, бессердечных людей, продолжится до гибели казахского государства.

Запрещение законом (!) родственникам президента занимать какие-либо (?!) политические руководящие должности лишь звучит грозно. В действительности в нашей коррумпированной государственной и политической системе родственнику президента не нужно так «лезть на рожон», достаточно фамилии. Тем более, что, как пишет автор, «в некоторых мозгах существует протекционизм», а прекрасно знающая «всеобщую выгоду» старая госноменклатура «окопалась глубоко».

В частности, указанное положение в «нормальных» странах существует как негласная, но «железная» этическая норма. Понимаем ли, что этим гласным запретом мы показываем лишь свою политическую дикость?

Расширение полномочий Мажилиса. Автор, видимо, не понимает, что Мажилис одна из ветвей государственной власти с отношениями сдержек и противовесов с двумя другими – исполнительной и судебной. Поэтому «восторги» по некоторому расширению его полномочий уже говорят о порочности системы государственной власти.

Прямые выборы акимов районов и городов областного значения на деле лишь сигнал к полной мобилизации всех структур и филиалов партии «Аманат» для сохранения своего господства в госуправлении. Кстати, ведь в прошлых парламентских выборах партия «Аманат свела мажоритарный список от 30 к 2-3 независимым депутатам.

Увлеченный своим политико-пафосным состоянием автор игнорирует, что конституционное право каждого гражданина избирать и быть избранным нарушает, прежде всего, те, созданные назарбаевскими юристами и идеологами препятствия по выдвижению кандидатов в президенты страны. Эти препятствия являются как раз признанием и закреплением правящей верхушкой своих противоположных, фактически враждебных народу интересов. Не оппозиция, не гражданские активисты нагнетают общественно-политическое противостояние правящих сил и народа, а именно политическая верхушка своими недалекими, нечестными расчетами относительно креативной части казахов подводят страну к новому Кантару.     

Забавное, если хотите, в том, что автор перечисляет общественные проявления кризиса в государстве, о которых столько лет говорила оппозиция, будто обращалась к глухим. В ряду общественных бед – господствующее системное отчуждение всех субъектов политики друг от друга, ведущее к росту политической пассивности, необходимость полного излечения нации от елбасизма, беспомощность политичеких реформ в решении проблем общества, растущая социальная поляризация ввиду бедности значительной части народов, безработица, неполная занятость и т.д. Это перечисление – показательный факт, значит, у власти «шкура начинает дымится».

Видимо, это черта, унаследованная от бывшего коммуниста – «агая» – любовь к броским, но фактически пустым, демагогическим лозунгам: да – рыночным отношениям, нет – рыночному обществу. В действительности, во-первых, чтобы полукриминальные владельцы экономических объектов, особенно в энергетике, газовом хозяйстве, тепло-, водоснабжении, ГСМ и т.д., т.е. там, где идет речь о жизнеобеспечении народа, не превратили свою прибыль в идол, необходимо срочное проявление государственной воли с тем, чтобы 51% этой собственности было у государства.

Во-вторых, надо открыто признать, что рыночные отношения продажи всего ради собственной выгоды давно господствуют в политике и управлении. И пока идол выгоды не будет оттуда вытеснен открытой, честной, справедливой конкуренцией способностей и талантов, пока вертикальная кадровая мобильность не будет открыто основана на степени профессионализма, полукриминальные рыночные отношения коррупции, продажи всего и вся будут править бал именно в ведущей части общественных отношений – политике и управлении. Поэтому многочисленная бедная, обездоленная, бесправная большая часть общества угнетена и стонет от рыночных отношений, проникших во все поры нашего общества.

Не в обиду, именно рыночные отношения определяют сейчас общественное и политико-идейное бытие самого автора и некоторых, вполне способных мыслить, относительно еще молодых людей, подвизающихся в последнее время в идеологичсекой обслуге токаевской власти. Один в свое время был даже учеником Алтынбека, но сейчас иногда, как сказано, манипулируя идеями да словами, путано и многословно объясняет «неразумному» народу «разумные» меры власти.

Казалось бы, ясно, что время авторитиарной президентской вертикали, будь то Токаев или кто другой, сочтено, потому что системный, всепроникающий кризис охватил все сферы государства и общества. Без кардинальных перемен в сторону демократичкеской парламентской республики с подоотчетным парламенту профессиональным правительством, которая единственно откроет созидательный потенциал нации и даст возможность ей самостоятельно без вождей да спасителей-президентов строить разумную, достойную, обеспеченную жизнь – историческое время не сдвинется. Без этих перемен наша бедная Родина обречена откатываться все дальше и дальше назад.

Ждали, когда прозвучит глупость, прикрывающая заднюю социальную «дыру» власти, и дождались: оказывается «мы должны разработать собственную казахстанскую национальную модель экономического благополучия наших граждан». Что, с учетом бесконечных тоев в кредит, съедаемого бешбармака, китайского и турецкого ширпотреба, подержаных иномарок, «диких» поселений по окраинам городов и т.д.? Или реально массовую безработицу по аулам, неполно занятых, регулярно выбрасываемых на улицу в городах, особенно на Западе страны, самозанятых на «подножном корму», масс охранников да грузчиков и т.д.?

Даже незная всех пунктов мировой системы, могу сказать, что ее составили неглупые, добросовестные, гуманные люди с реальным изучением положения стран мира. Единственное – мы с нашим «благополучием» можем оказаться в глубокой заднице. Если наши «ловкачи» как-то не вывернутся.

Когда-то незабвенный «соловей» доказывал высоту уровня жизни казахстанцев увеличением числа их зарубежных счетов. Но простой вопрос: почему этим «жировым» не открывать счета здесь, на родине, вкладывать «жирок» в бизнес, поднимать родное государство и открыто богатеть? А своим бедным братьям дать – рабочие места и хорошую зарплату!

Не дает покоя нашим «идейным» назарбаевский «особый» казахстанский путь, нет, нет, да прорывается каким-нибудь «вывихом» в мозгах. Стыдно и горько….

Поэтому мой братский совет Ерлану Саирову и всем, казалось бы, разумным, молодым еще казахам, начиная с господина Карина: хватит лгать да мудрствовать ради, как бы не оправдывались, мелкого, недалекого расчета и выгоды, ради разной высоты должности, неблагодарной, предательской в отношении родного, глубоко человечного, мирного, безмятежно верящего в добро и справедливость народа… Ведь придет время ответа и вам перед вашими детьми! Что мы оставим им: разграбленную, разоренную, нищенствующую страну с бедными казахами с глазами, полными слез и ненависти к нам, умным и образованным … подлецам?!

В завершение. Не надо нас, потомков самых сильных и бестрашных племен Великой Степи сейчас стращать ни русским медведем, ни китайским драконом, ни чем еще… Не дай Аллах, но помимо геополитических «страховок», казахский народ изменился, в глубине национальной психологии уже лежит чувство хозяина всего, он свою Родину не отдаст никому. Конечно, возможны потери и боль, но тогда мы увидим настоящих патриотов и государственников, некоторые из них и сейчас известны. Потому мы должны извлечь тяжелый урок из назарбаевского времени, перестать лгать и оправдывать «елбасы», затаенно себя, любимого и согласиться, что путь излечения и созидания – правда жизни, правда науки, свобода, законы и ответсвенность демократического устройства государства – парламентской республики.

•