- Постоянным читателям нашей газеты хорошо известна история гражданки Кульшат Ермекбаевой которая является фигурантом уголовного дела по подозрению в присвоении и растрате вверенного чужого имущества в особо крупном размере, о чем мы писали в серии материалов: «Новый Казахстан на Родину первого президента не распространяется?». Изначально перед нами ставилась задача – обеспечить информационное сопровождение судебного процесса и придать огласке свойственные этому региону события, чтобы хоть как-то повлиять на установление законности и справедливости. Вникнув в суть происходящего, мы поняли, что данное уголовное дело и его фигуранты всего лишь верхушка айсберга. Под водой оголились системные проблемы государственного управления, позволяющие нечистым на руку фермерам и чиновникам расхищать государственную казну. Существующие схемы хищения имеют многолетние корни, в связи с чем возникает вполне закономерный вопрос – почему не применяются меры противодействия, чтобы остановить «грабеж» государства? Данный вопрос мы вновь адресуем в НУХ «Байтерек» (национальный управляющий холдинг), с представителями которого мы имели честь побеседовать посредством видеоконференцсвязи. Признаться, беседа с руководством холдинга еще раз навела на мысль, что до обещанного Президентом Токаевым «нового Казахстана» при существующем положении дел еще очень далеко.
Вкратце напомним фабулу дела. В Жамбылском районном суде рассматривается дело против гражданки Кульшат Ермекбаевой, которая под предлогом реализации животноводческой программы «Жайлау» обратилась к инвестору в лице Шаркуль Иманбердиевой. Убедив последнюю в успешности проекта, госпоже Ермекбаевой удалось выделить под него 400 млн тенге для приобретения полторы тысячи голов КРС (крупного рогатого скота). По условиям программы приобретенный скот в летний период должен был содержаться на летнем пастбище, а осенью встать на откорм для последующей продажи. Однако спустя месяц инвестором были выявлены факты подмены, фальсификации падежа и несогласованной продажи скота, вследствие чего был причинен материальных ущерб в размере 70 млн тенге.
В ходе судебных разбирательств стало известно, что инвестор Шаркуль Иманбердиева не единственная, кто пострадал от «деятельности» Кульшат Ермекбаевой. Согласно сведениям официального реестра должников, задолженность госпожи Ермекбаевой перед юридическими и физическими лицами превышает 2 млрд тенге, из которых около 1 млрд тенге принадлежит государству в лице НУХ «Байтерек», а точнее ее дочерним организациям.
Если учесть, что единственным акционером НУХ «Байтерек» является Правительство РК, то в сухом остатке мы имеем следующее: Кульшат Ермекбаева занимает у государства 1 млрд тенге и не возвращает, а государство на протяжении нескольких лет никак не может взыскать свои деньги. И тут возникает много вопросов к самому НУХ «Байтерек». Как он (холдинг), заявляя себя ключевым оператором в реализации государственных и правительственных программ, собирается их реализовывать, когда в его действиях усматриваются признаки неэффективного использования и распределения государственных средств?! На миллиард тенге, который задолжала госпожа Ермекбаева на сегодняшний день, можно приобрести более 8 тыс. КРС или 33 тыс. МРС, тем самым сделав вклад в развитие отечественного животноводства.
В этой связи вспоминаются слова главы государства, которые он озвучил в своем недавнем интервью газете «Egemen Qazaqstan: «…Мы должны кардинально поменять отношение к бюджетным деньгам, поставив во главу угла рациональность, бережливость, актуальность их использования».
К сожалению, складывающая картина вокруг уголовного дела в отношении Кульшат Ермекбаевой говорит об обратном. Главный бич нашей государственной системы, который препятствует созидательному развитию страны – это отсутствие настоящих государственников и института ответственности в целом. Оба этих фактора заложены и взращены «режимом Назарбаева». За период его правления ни один министр или аким не был привлечен к уголовной ответственности с формулировкой: «За провал государственной программы или неэффективно использовал бюджетные деньги». Если кого и сажали, то это происходило исключительно в рамках «клановых войн». В системе государственного управления, включая квазигосударственный сектор, все еще немало «временщиков», которые избегают ответственности, перекладывая «грехи» на других.
Ниже выносим на суд читателей отрывок из нашей беседы с руководителями НУХ «Байтерек», содержание которого также не вселяет оптимизма.
Нияз КОШКИМБАЕВ, управляющий директор НУХ «Байтерек»:
– Да, «КазАгроФианс» и «Аграрная кредитная корпорация» в свое время выдавали кредиты и не мониторили. Это было 2017, 2018 и 2019 годы при прежнем руководстве. На сегодняшний день ведутся судебные разбирательства по взысканию залогового обеспечения и ее продажи. Мы как холдинг не вмешиваемся в операционную деятельность наших дочерних компаний. Все, что они выдают (займы, кредиты), выдаются уполномоченными органами этих компаний.
Арман АМИРГОЖИН, управляющий директор АО «Аграрная кредитная корпорация»:
– Да, мы подтверждаем, что обязательства госпожи Ермекбаевой перед нами есть. Исполнительное производство в отношении ТОО «Аль Аукат Мейржан» возбуждено. Сумма взыскания перед АО «Аграрная кредитная корпорация» составляет порядка 440 млн тенге. Детали по предмету самой сделки я не вправе разглашать.
– Чем обеспечена данная сумма, ведь должен быть залог?
– Я не могу озвучить детали.
– В моем понимании озвученные вами 440 млн тенге являются государственными деньгами, поскольку единственным акционером НУХ «Байтерек» является Правительство РК. Меня не интересуют детали, меня интересует, что вы сделали, чтобы вернуть государственные деньги?
– Как я уже сказал, возбуждено исполнительное производство. Нами принимаются меры.
– Назовите, пожалуйста, дату возбуждения исполнительного производства.
– У меня нет под рукой точных сведений, но ориентировочно это было в первом полугодии 2022 года (ред. по данным реестра должников 2020 года).
– Какую часть из 440 млн тенге вам удалось взыскать за этот период?
– На сегодняшний день не погашено ни копейки.
– Что вы предпринимаете, чтобы вернуть деньги?
– Все действия предусмотрены законодательством. Мы провели переговоры с самим заемщиком. Она устно сообщила, что у нее есть перспективы погашения задолженности. Обозначила, что возникли вопросы с третьими лицами, что против нее возбудили уголовное дело. Что касается залогового обеспечения, то по залогу нет покрытия.
– Я вас правильно понял, госпожа Ермекбаева в лице ТОО «Аль Аукат» предоставила несоразмерный своему займу залог?
– Это был не кредит. Эти обязательства перешли с АО «КазАгроПродукт», которого впоследствии объединили с АО «Аграрная кредитная корпорация».
– Простейший вопрос. Когда обычный человек берет кредит в банке, либо заем в ломбарде, то проверяется кредитная история заемщика, либо производится оценка залогового изделия. То есть к вопросу предоставления заема подходят тщательно. В таком случае, почему у вас так легко выдаются деньги без соразмерного залогового обеспечения?
Нияз КОШКИМБАЕВ:
– В 2020 году «КазАГРО» перешло в холдинг «Байтерек». Люди, при которых в 2017–2019 годы проводились эти деяния, их уже нет. На сегодняшний день мы занимаемся этими проблемными кредитами.
– Вы хотите сказать, что вам приходится разгребать деяния предыдущего руководства? Но ведь в каждом договоре займа или кредита имеется подпись одобрившего его лица. Назовите, пожалуйста, их фамилии. Кто-то должен же за это ответить?!
Арман АМИРГОЖИН:
– Считаю, что вопрос поставлен некорректно. Выдавали кредиты правильно или нет – оценку должны дать соответствующие уполномоченные органы. Договоры были заключены – это факт. Но как они были заключены – мы не знаем.
– Хорошо. Вы говорите, что данные кредиты были одобрены предыдущим руководством в 2017–2019 годы, а вам приходится с этим возиться. У меня вопрос: где эти люди, чьи действия принесли ущерб государству и почему никто не отвечает за ошибки?
– Если эти люди были бы виновны, то на сегодняшний день был бы судебный акт или постановление правоохранительных органов. Раз этого нет, соответственно, мы не вправе утверждать, что эти люди в чем-то виновны.
– Вы говорите в плоскости права. Я же предлагаю взглянуть на это по-другому. У должностного лица, имевшее причастие к выдаче тех же 440 млн тенге для ТОО «Аль Аукат» без покрытия залогового имущества, есть имя и фамилия. Почему мы не можем назвать имя конкретного человека и привлечь его к ответственности? Ведь он распоряжался государственными деньгами, а не своими. К тому же мы имеем ущерб. А вы вместо того, чтобы заниматься созиданием, вовлечены в судебные тяжбы и тратите время. При этом виноватых нет. Как так?
– Мы никого не защищаем и не обвиняем. У нас нет на это оснований. Есть обязательства, по которым идет исполнение. По этим обязательствам мы предпринимаем меры, предусмотренные законодательством. Есть исполнительное производство. Если заемщик получил деньги, то обязательства висят на самом заемщике. Вы возьмите любой банк и поднимите его проблемный портфель. Вы накопаете миллионы таких заемщиков. По-вашему, получается, каждого менеджера или члена кредитного комитета надо привлекать к ответственности за то, что он выдал недобросовестному заемщику?
– Банки второго уровня при принятии решений рискуют своими деньгами, хотя и к ним есть вопросы. Сколько раз государство буквально «за уши» вытаскивало банки за их бездарное управление. Сейчас речь идет не о банках. Главная проблема системы государственного управления заключается в отсутствии института ответственности, где никто ни за что не отвечает.
Хорошо, вы сказали, что у вас есть конкретное судебное решение, конкретное исполнительное производство, что вы предпринимаете конкретные меры. Однако прошло четыре года, и вы своими «конкретными» действиями ничего конкретного не добились. Это факт.
– К сожалению, такова реальность. А вы в курсе, что в отношении ТОО «Аль Аукат» возбуждено порядка сорока исполнительных производств, по которым взыскателями выступают третьи лица, компании и ТОО. Почему вы эти вопросы не задаете им?
– В данный момент львиная доля долгов ТОО «Аль Аукат» имеет отношение к НУХ «Байтерек», то есть к государству. Именно поэтому мы адресовали свой вопрос к вам. Почему государство позволяет себя обманывать?
– Если бы на балансе заемщика были активы, которые можно было взыскать, мы давно погасили бы задолженность. К сожалению, погасить эту задолженность не с чего. У заемщика нет свободных активов.
– Существует база данных, где за Ермекбаевой и ее близкими числится скот, которого в реальности нет. Я привожу их только в качестве примера. Таких, как они, тысячи. Как вы обеспечиваете контроль соответствия сведений в базе данных и по факту? Ведь именно на основе этой базы данных выделяются государственные субсидии для животноводов.
– Обеспечение наличие скота – обязанность самого заемщика. Мы видим только то, что отражено в базе. Проверить это можно, только выехав на место.
– Получается, это системная проблема, с помощью которой можно получать незаконные субсидии, обманывая государство?
Нияз КОШКИМБАЕВ:
– Я еще раз повторюсь, эти деяния совершены в 2017–2019 годы. На сегодняшний день нами предприняты меры по усилению залоговой политики и выдаче займов. Я могу с уверенностью сказать, что таких проблемных кредитов, выданных с 2021 года, больше нет. Хочу обратить ваше внимание, что сельское хозяйство является отраслью с высокими рисками. Тем не менее, мы всегда стараемся идти навстречу и помогать нашим сельхозпроизводителям.
Если взять по существу данного займа, то они брали кредиты и в других местах. У них долги и по налогам. Их имущества заложены и в других местах и арестованы судоисполнителями. Поэтому разбирательства идут, и по их итогам мы вам сообщим дополнительно. Обвинять нас в бездействии тоже неправильно.
– Я не вас обвиняю, а механизмы, по которым вы работаете, которые в свою очередь позволяют таким, как Ермекбаева, брать деньги и не возвращать. Раз вы говорите, что ужесточили политику выдачи займов, то предоставьте, пожалуйста, цифры проблемных займов прошлых лет и настоящего времени, чтобы удостовериться в объективности ваших слов.
– Есть такой показатель – Доля NPL в ссудном портфеле, его можно увидеть на нашем сайте и удостоверится, что есть снижение, и говорить о том, что работа с проблемными активами ведется.
– Я так и не получил ответа относительно базы данных поголовья и проверки его наличия.
– База идентификации сельхозживотных относится к Министерству сельского хозяйства. Заемщики, по согласованию с местным управлением сельского хозяйства, сами вносят сведения. Если этого скота нет, значит, его просто не вывели из этой базы. Не мы же уполномочены следить за этой базой.
– Я смотрю с позиции интересов государства, а не с позиции это не моя зона ответственности. Почему мы позволяем себя обманывать?
– Еще раз говорю, это компетенция сельского хозяйства.
– Я призываю вас смотреть на вещи с позиции государственника. Смотрите, эта база позволяет сделать следующее. Фермер в сговоре с представителем управления сельского хозяйства может внести в базу несуществующее количество поголовья скота, используя бирки, и получить за них государственные субсидии. Что делается, чтобы пресечь подобные вещи?
– Это не наша прерогатива. Данный вопрос в компетенции Министерства сельского хозяйства.
Арман АМИРГОЖИН:
– По данному вопросу у нас есть некоторые законодательные инициативы, которые мы направили в Минсельхоз. Да, бирки перевешиваются и КРС туда-сюда таскается. Такая проблема на самом деле есть. Единственный выход, который мы видим, – это чипирование КРС. Но этот механизм дорогостоящий для фермеров. Поэтому этот вопрос должен рассматриваться как минимум на министерском уровне. Мы не сидим сложа руки и пытаемся как-то работать с этой проблемой.
– Что конкретно вы предложили Министерству сельского хозяйства?
– Я не могу озвучить детали, это пока еще на стадии обсуждения.
Как видите, бесхребетная позиция НУХ «Байтерек» по отношению к своим должникам вызывает сомнения к содержанию заявленных холдингом целей, о чем так громко заявлено на их официальном сайте.
АО «НУХ «Байтерек»
является содействие устойчивому экономическому развитию Республики Казахстан в целях реализации государственной политики и достижения целей,
поставленных «Стратегией – 2050».
Продолжение следует…
«D»
