ADAM bol: Казахстан и Назарбаев – это полный адекват

 

Собы­тия вокруг закры­то­го пер­вой судеб­ной инстан­ци­ей жур­на­ла ADAM bol не зату­ха­ют. В под­держ­ку запре­щен­но­го изда­ния по-преж­не­му актив­но высту­па­ют пред­ста­ви­те­ли оте­че­ствен­ной и зару­беж­ной обще­ствен­но­сти. Вот как оце­ни­ва­ет дан­ную ситу­а­цию глав­ный редак­тор жур­на­ла Гуль­жан Ергалиева.

 

– Гуль­жан Хами­тов­на, в вашу под­держ­ку уже высту­пи­ли глав­ные редак­то­ра цело­го ряда неза­ви­си­мых СМИ Казах­ста­на, назвав рас­пра­ву над ADAM bol неким Руби­ко­ном по окон­ча­тель­но­му уни­что­же­нию сво­бо­ды сло­ва в стране. Было так­же пред­ло­же­но создать дви­же­ние по защи­те неза­ви­си­мых СМИ в Казах­стане. Как вы отно­си­тесь к такой ини­ци­а­ти­ве ваших коллег?

– Думаю, тре­во­га кол­лег и казах­стан­ских чита­те­лей, кото­рых каж­дый год лиша­ют пра­ва на то или иное неза­ви­си­мое СМИ,  дей­стви­тель­но ста­но­вит­ся кри­ти­че­ской. Если посмот­реть на суть вещей, то в нашей стране все эти годы неза­ви­си­мая прес­са уни­что­жа­лась как какой-то опас­ный вирус – тоталь­но и систе­ма­ти­че­ски и все более бес­це­ре­мон­но с точ­ки зре­ния нару­ше­ния закон­но­сти. Все как буд­то забы­ли про базо­вые прин­ци­пы госу­дар­ства, в част­но­сти, о гаран­ти­ях демо­кра­ти­че­ских норм, дан­ных нашей Кон­сти­ту­ци­ей, в том чис­ле пра­во на сво­бо­ду сло­ва и запрет на цен­зу­ру. Если вла­сти игно­ри­ру­ют эти осно­вы нашей госу­дар­ствен­но­сти, то жур­на­ли­сты неза­ви­си­мых изда­ний, напро­тив, опи­ра­ют­ся на эти нор­мы и отста­и­ва­ют их с боль­шой убеж­ден­но­стью. Это при­ве­ло к серьез­ной кон­фрон­та­ции меж­ду неза­ви­си­мой прес­сой, ее чита­те­ля­ми и вла­стью, кото­рая поста­ви­ла бук­валь­но на кон­вей­ер рас­пра­ву над меди­а­ме­не­дже­ра­ми, созда­ю­щи­ми попу­ляр­ные и само­сто­я­тель­ные СМИ.

Слу­чай с ADAM bol, види­мо, стал той послед­ней кап­лей тер­пе­ния, кото­рая выплес­ну­лась в боль­шой поток воз­му­ще­ния как в обще­стве, так и в жур­на­лист­ской сре­де – сколь­ко мож­но?! Даль­ше уже оче­вид­но, что про­изой­дет серьез­ное вырож­де­ние важ­ной части нашей циви­ли­за­ции. Ведь неза­ви­си­мая прес­са – это тоже часть нашей куль­ту­ры, досто­я­ние обще­ства, в кон­це кон­цов, лицо наше­го госу­дар­ства. Поэто­му уни­что­же­ние это­го досто­я­ния не может остать­ся без вни­ма­ния и осуж­де­ния. И, как резуль­тат, воз­ник­ла идея созда­ния обще­ствен­ной орга­ни­за­ции в Казах­стане по защи­те неза­ви­си­мой прес­сы. Думаю, эта ини­ци­а­ти­ва полу­чит самое широ­кое одоб­ре­ние в обще­стве, пото­му что кто-то дол­жен реаль­но отста­и­вать – юри­ди­че­ски и поли­ти­че­ски – инте­ре­сы огром­но­го слоя чита­тель­ской ауди­то­рии, жела­ю­щей полу­чать имен­но такую прес­су. То есть мно­го­лет­нее угне­те­ние про­грес­сив­ной прес­сы в стране при­ве­ло к адек­ват­ной реак­ции уже в мас­шта­бе объ­еди­нен­но­го сопротивления.

– Как, по ваше­му мне­нию, вли­я­ет угне­те­ние неза­ви­си­мой прес­сы на инфор­ма­ци­он­ную без­опас­ность страны?

– Самым пря­мым нега­тив­ным обра­зом. Усе­чен­ная поли­ти­ка про­власт­ных СМИ не  удо­вле­тво­ря­ет совре­мен­ный спрос насе­ле­ния. Люди хотят более углуб­лен­но знать и изу­чать про­ис­хо­дя­щие про­цес­сы в стране и мире, кото­рые напря­мую вли­я­ют на нашу жизнь. В совре­мен­ных реа­ли­ях обще­ство долж­но быть мораль­но под­го­тов­лен­ным, хоро­шо инфор­ми­ро­ван­ным и гра­мот­но ори­ен­ти­ро­ван­ным, что­бы не пани­ко­вать, не попа­дать под опас­ное вли­я­ние и все­воз­мож­ные про­во­ка­ции, кото­рые могут воз­ник­нуть в любой момент. Такую поли­ти­ку дове­рия (а не обма­на) может сфор­ми­ро­вать в первую оче­редь прес­са. Но надо пони­мать, что не всем дове­ря­ют, а толь­ко вли­я­тель­ным и авто­ри­тет­ным источ­ни­кам инфор­ма­ции. Таки­ми, в част­но­сти, в боль­шей сте­пе­ни явля­ют­ся неза­ви­си­мые и оппо­зи­ци­он­ные СМИ, кото­рые за дол­гие годы сво­ей непод­куп­но­сти и прин­ци­пи­аль­но­сти заслу­жи­ли тако­го отно­ше­ния. Вот в чем глав­ная суть инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти стра­ны – нали­чие таких СМИ, кото­рым насе­ле­ние дове­ря­ет без­ого­во­роч­но. Одна­ко у нас кар­ти­на пря­мо про­ти­во­по­лож­ная, в стране нет без­услов­ных лиде­ров мне­ния сре­ди СМИ, а те, кото­рые име­ют такой потен­ци­ал, нещад­но уничтожаются.

– Сего­дня в стране нача­лась ожив­лен­ная дис­кус­сия по пово­ду пред­сто­я­щих пре­зи­дент­ских выбо­ров. Если бы ваш жур­нал выхо­дил в свет, то как бы вы осве­ща­ли эту кампанию?

– Послед­ний аре­сто­ван­ный номер ADAM bol, кото­рый дол­жен был вый­ти 21 нояб­ря, как раз был посвя­щен тому, о чем сей­час все гово­рят. Там мы нача­ли подроб­но изу­чать пред­сто­я­щую пре­зи­дент­скую кам­па­нию, ее явные и скры­тые при­чи­ны, внут­рен­ние и внеш­ние фак­то­ры вли­я­ния на нее, рас­ска­зы­ва­ли о воз­мож­ных сопер­ни­ках дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та и о том, какие силы в каких век­то­рах раз­ви­тия стра­ны заин­те­ре­со­ва­ны и т. д. За эти три меся­ца мы бы уже дали более пол­ную кар­ти­ну это­го пред­сто­я­ще­го и очень важ­но­го для Казах­ста­на поли­ти­че­ско­го пери­о­да с тем, что­бы обще­ство более осо­знан­но подо­шло к этой дале­ко не фор­маль­ной кампании.

Мы уже для себя про­счи­та­ли все объ­ек­тив­ные реа­лии пред­сто­я­щих выбо­ров, кото­рые я бы назва­ла пово­рот­ны­ми. Мы бы, разу­ме­ет­ся, не транс­ли­ро­ва­ли нуро­та­нов­ские и  подоб­ные им реля­ции и дежур­ные лозун­ги, кото­рые невос­при­им­чи­вы обще­ством от сво­ей пред­ска­зу­е­мо­сти, затер­то­сти и скуд­но­сти моти­ва­ции. Сей­час важ­но пере­осмыс­лить и чет­ко понять роль само­го Назар­ба­е­ва не как елба­сы, то есть вождя и некой кон­стан­ты, а как реаль­но­го поли­ти­ка и стра­те­га, спо­соб­но­го бук­валь­но выта­щить стра­ну на новый каче­ствен­ный уро­вень в кри­ти­че­ских усло­ви­ях, сфор­ми­ро­вав­ших­ся как внут­ри, так и вовне стра­ны – начи­ная от сла­бо­го госу­дар­ствен­но­го менедж­мен­та и соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са и закан­чи­вая уси­ли­ва­ю­щим­ся внеш­ним дав­ле­ни­ем из-за гео­по­ли­ти­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния раз­ных держав.

Казах­стан и Назар­ба­ев в дан­ных реа­ли­ях – это пол­ный адек­ват, дру­гих вари­ан­тов на сего­дня у нас нет, они не гото­вы и не апро­би­ро­ва­ны. Сей­час важ­нее не стра­те­гия, напри­мер, 2050, а так­ти­ка – 2015; 2016; 2017… Что­бы нам не про­ва­лить­ся в поли­ти­че­скую кон­фрон­та­цию и изо­ля­цию, как Рос­сия, не ска­тить­ся в эко­но­ми­че­скую деваль­ва­цию, оздо­ро­вить мораль­но-пси­хо­ло­ги­че­ский кли­мат в соб­ствен­ном обще­стве, по кото­ро­му уже идут глу­бо­кие раз­ло­мы… Вот в ракур­се каких про­блем мы мог­ли бы осве­щать пре­зи­дент­скую кам­па­нию с тем, что­бы кан­ди­да­ту в пре­зи­ден­ты Назар­ба­е­ву была понят­на и эта точ­ка зре­ния обще­ства, воз­ла­га­ю­щая на него опре­де­лен­ные надежды.

Выби­рать лиде­ра стра­ны пора на пол­ном серье­зе – осмыс­лен­но, адрес­но, в посто­ян­ном диа­ло­ге, с вовле­че­ни­ем интел­лек­ту­аль­но­го потен­ци­а­ла обще­ства, спо­соб­но­го про­ду­ци­ро­вать чест­ные и прак­ти­че­ские идеи, кото­рые раз­де­ля­ли бы насто­я­щие изби­ра­те­ли, а не номи­наль­ный элек­то­рат по спис­кам ЦИК. Сего­дня, как нико­гда,  скла­ды­ва­ют­ся такие обсто­я­тель­ства для реа­ли­стич­ных выбо­ров, кото­рые мож­но было бы назвать дей­стви­тель­но легитимными.