fbpx
blank

СПИКЕР МАЖИЛИСА ОТВЕТИЛ АДВОКАТУ

«Обще­ствен­ная пози­ция»

(про­ект «DAT» №42 (359) от 17 нояб­ря 2016 г.

 

Обрат­ная связь

 

blank

 

В номе­ре нашей газе­ты за 20.10.2016 г. в руб­ри­ке «Пись­мо в редак­цию» была опуб­ли­ко­ва­на замет­ка чита­те­ля нашей газе­ты адво­ка­та Ерки­на Кен­же­ба­е­ва Закон депу­та­там не писан?», «в кото­рой он рас­ска­зал об одном слу­чае из сво­ей адво­кат­ской прак­ти­ки и про­сил депу­та­тов мажи­ли­са пар­ла­мен­та напра­вить запрос пред­се­да­те­лю Вер­хов­но­го суда РК, что­бы он «разъ­яс­нил сво­им судам о непра­виль­ном пони­ма­нии и при­ме­не­нии тре­бо­ва­ний зако­нов».

 

Автор имел в виду закон о жилищ­ных отно­ше­ни­ях, в част­но­сти, ст.86, регла­мен­ти­ру­ю­щую слу­чаи, когда за граж­да­на­ми сохра­ня­ет­ся жили­ще из госу­дар­ствен­но­го жилищ­но­го фон­да. Не согла­сив­шись с реше­ни­я­ми судеб­ных орга­нов, по его мне­нию, воль­но трак­то­вав­ших ст.86 зако­на, адво­кат пишет:

«В ста­тье (ст.86 – ред.) … жили­ще сохра­ня­ет­ся и в слу­ча­ях в свя­зи с избра­ни­ем на выбор­ную долж­ность, т.е. за депу­та­та­ми. Они тоже не про­дол­жа­ют тру­до­вые отно­ше­ния, в свя­зи с кото­ры­ми им пред­став­ля­лось жилье, т.е. на них по логи­ке суда нор­мы ст.86 зако­на не при­ме­ня­ют­ся. Зна­чит, они долж­ны осво­бо­дить квар­ти­ры по месту житель­ства в про­шлом до избра­ния депу­та­том. …Поэто­му, гос­по­да слу­ги наро­да, вы неза­кон­но сохра­ня­е­те свое жилье, отку­да при­бы­ли, и долж­ны отдать их сво­им изби­ра­те­лям-оче­ред­ни­кам, если, конеч­но, не при­ва­ти­зи­ро­ва­ны. Это не я так счи­таю. Так счи­та­ют суды. Или я что-то не так пони­маю? Тогда разъ­яс­ни­те мне».

В сво­ем пост­скрип­ту­ме к этой замет­ке редак­ция «ОП» вос­поль­зо­ва­лась сво­им пра­вом и обра­ти­лась к пред­се­да­те­лю мажи­ли­са: «Ждем отве­та от спи­ке­ра мажи­ли­са пар­ла­мен­та РК г‑на Нур­ла­на Ниг­ма­ту­ли­на в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством для пуб­ли­ка­ции. Если он не соиз­во­лит себе разъ­яс­нить ситу­а­цию, кото­рую опи­сы­ва­ет адво­кат в сво­ем обра­ще­нии к депу­та­там, то мож­но сде­лать вывод, что «народ­ным избран­ни­кам» закон не писан».

Спи­кер ниж­ней пала­ты зако­но­да­тель­но­го орга­на стра­ны «соиз­во­лил себе» отре­а­ги­ро­вать на пуб­ли­ка­цию в уста­нов­лен­ные зако­ном о СМИ сро­ке, за что мы ему искренне при­зна­тель­ны. Текст отве­та пред­ла­га­ем вни­ма­нию чита­те­лей без изме­не­ний и ком­мен­та­ри­ев.

«Рас­смот­рев пуб­ли­ка­цию «Закон депу­та­там не писан?» в рес­пуб­ли­кан­ском еже­не­дель­ни­ке «ДАТ-Обще­ствен­ная пози­ция» от 20.10.2016 г. №38 (355), инфор­ми­ру­ем:

1. В соот­вет­ствии со ста­тьей 1 Кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О судеб­ной систе­ме и ста­ту­се судей Рес­пуб­ли­ки Казах­стан» судьи при отправ­ле­нии пра­во­су­дия неза­ви­си­мы, какое-либо вме­ша­тель­ство в дея­тель­ность суда по отправ­ле­нию пра­во­су­дия недо­пу­сти­мо. Поэто­му Пар­ла­мент не впра­ве истре­бо­вать реше­ние суда и давать ему пра­во­вую оцен­ку.

2. Пар­ла­мент Рес­пуб­ли­ки Казах­стан не обла­да­ет пол­но­мо­чи­я­ми по тол­ко­ва­нию норм зако­нов. В соот­вет­ствии со ста­тьей 60 Зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О пра­во­вых актах» и ста­тьей 26 Зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О Про­ку­ра­ту­ре» ком­пе­тен­ция по офи­ци­аль­но­му разъ­яс­не­нию содер­жа­ния зако­но­да­тель­но­го акта закреп­ле­на за про­ку­ро­ром.

3.    Ана­лиз Зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О жилищ­ных отно­ше­ни­ях» пока­зал сле­ду­ю­щее.

Закон «О жилищ­ных отно­ше­ни­ях» (далее – Закон) преду­смат­ри­ва­ет осно­ва­ния предо­став­ле­ния жилищ из госу­дар­ствен­но­го жилищ­но­го фон­да и высе­ле­ния из них.

Кро­ме того, ста­тья 86 Зако­на уста­нав­ли­ва­ет слу­чаи сохра­не­ния тако­го жили­ща за граж­да­на­ми, в том чис­ле при выез­де в свя­зи с избра­ни­ем на выбор­ную долж­ность – в тече­ние все­го вре­ме­ни рабо­ты. Исклю­че­ния, когда предо­став­лен­ное из госу­дар­ствен­но­го жилищ­но­го фон­да жилье не сохра­ня­ет­ся, так­же опре­де­ле­ны Зако­ном. Это, напри­мер, высе­ле­ние из слу­жеб­но­го жилья (ста­тья 111 Зако­на), высе­ле­ние из обще­жи­тия госу­дар­ствен­но­го жилищ­но­го фон­да (ста­тья 114 Зако­на) и др.

4.    В соот­вет­ствии с пунк­том 2 ста­тьи 30 Кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О Пар­ла­мен­те Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и ста­ту­се его депу­та­тов» жилье из госу­дар­ствен­но­го жилищ­но­го фон­да депу­та­там, про­жи­ва­ю­щим вне сто­ли­цы Рес­пуб­ли­ки, предо­став­ля­ет­ся на срок их пол­но­мо­чий и по нор­мам, уста­нов­лен­ным зако­но­да­тель­ством.

Наде­ем­ся, что дан­ный ответ будет опуб­ли­ко­ван в Вашем изда­нии в бли­жай­шем номе­ре без сокра­ще­ний и допол­не­ний.

С ува­же­ни­ем,

заве­ду­ю­щий отде­лом

Г.Калманбетова»

Республиканский еженедельник онлайн