«Новый Казахстан» на родину первого президента не распространяется?
(Продолжение. Начало в № 29 (675) от 31 августа 2023 г., №31 (677) от 14 сентября, №33 (679) от 28 сентября 2023 г., №36 (682) от 19 октября 2023 г., №39 (685) от 09 ноября).
- Наша редакция отслеживает судебный процесс по уголовному делу в отношении Кульшат Ермекбаевой, которая подозревается в присвоении и растрате вверенного чужого имущества в особо крупном размере. Причиной для столь пристального журналистского внимания послужило место событий – это малая родина первого президента Нурсултана Назарбаева, где казахстанские законы действуют выборочно. По этой же причине потерпевшая сторона обратилась в нашу редакцию, рассчитывая, что освещение складывающейся ситуации в СМИ послужит справедливому и объективному рассмотрению в суде. Данное утверждение за последние годы показало свою работоспособность, однако считаем это неправильным. По нашему глубокому убеждению, правоохранительная и судебная системы здорового государства должны функционировать одинаково хорошо, вне зависимости от того, есть ли общественный резонанс или нет. В нашем случае можно привести много примеров, когда маховик справедливости запускался только после общественных резонансов, что прямо свидетельствует на имеющиеся «хронические болезни» правоохранительной и судебной системы Казахстана. В ходе беседы с адвокатом стороны потерпевшей – Арухан ШЫМБЕРГЕН мы в очередной раз укрепились во мнении, что статья 14 Конституции РК – «Все равны перед законом и судом» – не работает.
– Арухан, из последнего судебного заседания стало известно, что в отношении третьего подозреваемого Нуржана Шакирбекова, который приходится зятем подозреваемой Кульшат Ермекбаевой вновь возобновили ранее прекращенное уголовное дело. Что послужило поводом для возобновления дела?
– Благодаря беспристрастному изучению материалов выделенного дела сотрудниками Следственного департамента МВД РК наши доводы о причастности третьего подозреваемого нашли свои подтверждения. Ранее незаконно прекращенное дело отменено прокурором Алматинской области по ходатайству МВД РК, так как по всем имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам усматривается вина подозреваемого Нуржана Шакирбекова.
Теперь суд возвратил дело в прокуратуру для объединения двух дел, а постановление суда могло вступить в силу через 15 дней. Однако до истечения этих 15 дней адвокат подсудимой Шокан Ахметов по разным необоснованным основаниям подал частную жалобу. Мне совершенно непонятна позиция адвоката Ахметова, то он неоднократно в главном судебном разбирательстве писал ходатайства о необходимости возврата уголовного дела в прокуратуру района, а теперь, когда прокурор ходатайствовал вернуть данное дело на доследование в прокуратуру и суд удовлетворил, адвокат подал частную жалобу, что не согласен на доследование. Это называется преднамеренное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела в пользу подсудимой Ермекбаевой и досудебного следствия в интересах подозреваемого Нуржана Шакирбекова.
Еще в начале судебного процесса над Ермекбаевой мы указывали, что объективное рассмотрение её дела без объединения с выделенным уголовным делом Шакирбекова невозможно. После того, как в отношении Шакирбекова дело было возобновлено, он был взят под стражу. Однако ему также удалось выйти под залог. Хочу обратить ваше внимание, что сумма нанесенного материального ущерба потерпевшей стороне составляет 68 900 000 тенге. При этом сумма залога Шакирбекова также составила 68 900 000 тенге. Подсудимая Ермекбаева тоже вышла под залог, предоставив недвижимость стоимостью 70 000 000 тенге. Получается, что недвижимые, движимые имущества и другие активы у них есть, но зарегистрированы они на третьих лиц. Скажите, если к вам придет ваш знакомый, пусть даже хороший, и попросит предоставить ваше имущество под залог стоимостью 70 000 000 тенге, вы согласитесь? Скорее нет. Поэтому я считаю, что предоставленные под залог имущества, хоть и оформлены на третьих лиц, но по факту принадлежат Ермекбаевой и Шакирбекову.
– Как продвигается следствие в отношении Шакирбекова?
– Сейчас ведется досудебное расследование. На наш взгляд, следствие работает активно. Считаем, что оба дела подлежат объединению и направлению в суд через прокурора Жамбылского района Алматинской области.
Чтобы обелить своего зятя в глазах общественности, подсудимая Ермекбаева задействовала блогеров. Они пытаются изобразить из Шакирбекова жертву произвола правоохранительных органов. Затем привели пожилого отца в областной суд, чтобы обжаловать арест. Конечно, любой родитель будет выгораживать своего сына. Аксакал стал утверждать, что его сын ни в чем не виновен. В таком случае почему он не рассказал блогерам и суду, что с помощью его банковского счета через приложение KaspiGold совершалось преступление, которым пользуется его сын Нуржан. По этому факту отец Нуржана Шакирбекова был допрошен в качестве свидетеля, а именно по оборотным средствам за период хищения, которые составили сумму более 48 000 000 тенге? Мы считаем, что эти деньги могли быть вырученными от продажи похищенного скота потерпевшей стороны.
– Вы уверены, что эти деньги выручены с продажи похищенного скота?
– Да уверены. Деньги всегда оставляют след. Хищения скота осуществлялись несколькими партиями. У нас есть конкретные свидетели, которые в своих показаниях указали конкретные счета, куда они отправляли деньги за приобретенный скот.
Хочу обратить ваше внимание на один момент. Согласно данным реестра должников МЮ РК, Шакирбеков и Ермекбаева имеют миллиардные долги. Однако их никто не тревожит. При этом на суде они утверждают, что почти половина из полторы тысячи КРС, приобретенных в рамках проекта «Жайлау», принадлежат им. Хотя у нас имеются подтверждающие документы, что весь скот был приобретен на деньги инвестора данного проекта Шаркуль Иманбердиевой. А во время досудебного расследования и судебного следствия подозреваемые дают все время разные противоречащие предыдущим показания, включая покупку КРС у Института животноводства.
Хорошо, если ты говоришь правду и у тебя есть скот и другое имущество, то возникает вопрос: почему ты, являясь «Должником», не погашаешь свои задолженности? Тем более за неисполнение судебного решения частный судебный исполнитель имеет право привлекать к административной и уголовной ответственности. Получается, где им выгодно, Ермекбаева и Шакирбеков утверждают, что у них «есть скот», а где не выгодно, отрицают его наличие.
Согласно официальному реестру должников, сумма задолженности только у одного Шакирбекова составляет более 446 000 000 тенге. Это почти 1 млн долларов США. За ТОО «Әл-Ауқат Мейіржан», где учредителем является гражданка Ибикеева, которая приходится дочерью подсудимой Ермекбаевой, числится солидарная задолженность, превышающая 1 млрд тенге. А задолженность самой Ибикеевой составляет 629 млн 575 тыс. тенге. На сегодняшний день сумма задолженности подсудимой Ермекбаевой превышает 2 млрд тенге.
Государством для поддержки аграрного сектора для АО «КазАгроФинанс» выделяется более 450 млрд тенге в год. Деньги выделяются, а вот как они распределяются, никто по-настоящему не отслеживает. Вопрос возврата кредитов, судя по примеру Ермекбаевой, тоже мало кого волнует. Куда смотрит НУХ «БАЙТЕРЕК»? Что в АО «КазАгроФинанс», что в «Байтерек» имеются армия юристов-экономистов – аудиторов. Возникает вопрос: чем занимается их административный корпус, для чего они там?
Не так давно в Шымкенте и Актобе были произведены ряд задержаний сотрудников ветеринарной службы, которые в сговоре с главами крестьянских хозяйств занимались хищением бюджетных средств, выделенных на субсидирование скотоводства. В случае с Ермекбаевой, аффилированной с ней ТОО «Әл-Ауқат Мейіржан» – ИП Ибикеевой – Нуржана Шакирбекова используются те же схемы, но никто этого не видит, либо не хочет видеть. Кульшат Ермекбаева хорошо освоила эту схему. То есть по базам и документам за ней числится скот, которого по факту не существует. Но она, используя свои связи, получила субсидии, лизинг, кредиты именно по агропромышленной линии для сельскохозяйственного развития. Об этом знают все, но возврат этих средств в казну государства никто не требует. Получается, для них существуют безвозмездные деньги для развития несуществующего сельскохозяйственного бизнеса. Даже судья Данияр Унербаев сказал, что в рамках судебной практики были случаи, когда во время аудита одно стадо может использоваться на нескольких крестьянских хозяйствах.
Несправедливость нашей системы заключается в том, что законы работают выборочно. Как говорится, «своим всё, остальным закон». Судите сами. Потерпевшая сторона в лице Шаркуль Иманбердиевой только за последние три года пополнила государственный бюджет более чем на 800 000 000 тенге в виде налоговых отчислений. А подсудимая Кульшат Ермекбаева задолжала государству и другим физическим лицам более 2 000 000 000 (двух миллиардов) тенге. При этом потерпевшая обивает пороги суда, чтобы доказать свою правоту, а подсудимая живет припеваючи, каждый раз выходя сухой из воды. Очень надеемся, что суд поставит свою справедливую точку в этом деле.
(Продолжение следует)
Азамат МОЛДАСАНОВ,
«D»