Четверг , 12 ноября 2026

Ноу-хау Трампа: карта вместо мира

В Абу-Даби про­дол­жа­ют­ся трех­сто­рон­ние пере­го­во­ры Рос­сии, Укра­и­ны и США о пре­кра­ще­нии вой­ны. Пер­вый день встре­чи занял око­ло четы­рех с поло­ви­ной часов, вто­рой начал­ся 11 нояб­ря. За закры­ты­ми две­ря­ми обсуж­да­ют гаран­тии без­опас­но­сти, тер­ри­то­ри­аль­ные уступ­ки и буду­щее евро­пей­ской архи­тек­ту­ры без­опас­но­сти. Глав­ная интри­га нынеш­ней дипло­ма­ти­че­ской встре­чи – попыт­ка Вашинг­то­на най­ти реше­ние тер­ри­то­ри­аль­но­го спо­ра весь­ма необыч­ным спо­со­бом: изме­нить не линию фрон­та, а адми­ни­стра­тив­ную кар­ту Украины.

Это пер­вые трех­сто­рон­ние пере­го­во­ры при посред­ни­че­стве Вашинг­то­на с фев­ра­ля 2026 года. Рос­сий­скую деле­га­цию воз­глав­ля­ет помощ­ник Вла­ди­ми­ра Пути­на Вла­ди­мир Медин­ский, укра­ин­скую – сек­ре­тарь Сове­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и обо­ро­ны Рустем Уме­ров. Аме­ри­кан­скую сто­ро­ну пред­став­ля­ют спец­по­слан­ник Дональ­да Трам­па Стив Уит­кофф и Джа­ред Кушнер.

Судя по сооб­ще­ни­ям участ­ни­ков и пуб­ли­ка­ци­ям СМИ, глав­ным пред­ме­том обсуж­де­ния в пер­вый день ста­ли гаран­тии без­опас­но­сти. Тер­ри­то­ри­аль­ный вопрос сто­ро­ны наме­ре­ны рас­смот­реть отдель­но, хотя раз­де­лить эти две темы на прак­ти­ке едва ли возможно.

Аме­ри­кан­ская сто­ро­на утвер­жда­ет, что преды­ду­щие кон­так­ты с Моск­вой и Кие­вом поз­во­ли­ли сокра­тить раз­но­гла­сия. Увы, все­го лишь дипло­ма­ти­че­ская фор­му­ли­ров­ка, за кото­рой по-преж­не­му скры­ва­ет­ся прин­ци­пи­аль­ный кон­фликт позиций.

Рос­сия тре­бу­ет пере­да­чи ей все­го Дон­бас­са, вклю­чая тер­ри­то­рии, кото­рые оста­ют­ся под кон­тро­лем укра­ин­ских войск. Киев кате­го­ри­че­ски отвер­га­ет такую пер­спек­ти­ву и наста­и­ва­ет на пре­кра­ще­нии бое­вых дей­ствий по нынеш­ней линии соприкосновения.

Вла­ди­мир Зелен­ский после пер­во­го дня пере­го­во­ров заявил, что рос­сий­ская сто­ро­на иска­жа­ет реаль­ную ситу­а­цию на фрон­те, пред­став­ляя аме­ри­кан­цам тер­ри­то­рии, кото­рые яко­бы кон­тро­ли­ру­ет, хотя на самом деле там нахо­дят­ся ВСУ.

«Путин живет в дру­гой дей­стви­тель­но­сти. Он будет рас­ска­зы­вать аме­ри­кан­цам, что ему нуж­но один-два меся­ца, что­бы пол­но­стью окку­пи­ро­вать восток Укра­и­ны. Я тоже могу нари­со­вать ему рису­нок, на кото­ром пол­но­стью окку­пи­ро­вал Рос­сию. Но это неправ­да», – заявил укра­ин­ский президент.

По сло­вам Зелен­ско­го, поло­жи­тель­ным момен­том ста­ло то, что аме­ри­кан­ская деле­га­ция под­твер­ди­ла укра­ин­скую оцен­ку ситу­а­ции на поле боя. Он так­же вновь пред­ло­жил про­ве­сти встре­чу на уровне лиде­ров, хотя и выра­зил сомне­ние, что Москва к это­му готова.

Ноу-хау: пере­кро­ить карту

Наи­бо­лее при­ме­ча­тель­ная идея, появив­ша­я­ся вокруг пере­го­во­ров, каса­ет­ся воз­мож­но­го изме­не­ния адми­ни­стра­тив­ных гра­ниц Донец­кой и Луган­ской обла­стей. Об этом со ссыл­кой на источ­ни­ки пишет The Economist.

Суть аме­ри­кан­ско­го пред­ло­же­ния выгля­дит почти пара­док­саль­но: если невоз­мож­но дого­во­рить­ся о том, кому при­над­ле­жат спор­ные тер­ри­то­рии, мож­но попро­бо­вать изме­нить сами гра­ни­цы обла­стей. Тогда Рос­сия смо­жет объ­явить о пол­ном кон­тро­ле над Дон­бас­сом, не полу­чая при этом укра­ин­ские горо­да на севе­ре Донец­кой обла­сти, кото­рые оста­ют­ся под кон­тро­лем Кие­ва. Полу­ча­ет­ся свое­об­раз­ное дипло­ма­ти­че­ское ноу-хау адми­ни­стра­ции Трам­па: не застав­лять сто­ро­ны отка­зы­вать­ся от прин­ци­пи­аль­ных тре­бо­ва­ний, а попро­бо­вать подо­гнать адми­ни­стра­тив­ную гео­гра­фию под поли­ти­че­ские амби­ции Моск­вы. На бума­ге Рос­сия полу­ча­ет жела­е­мое – весь Дон­басс, а Укра­и­на сохра­ня­ет горо­да, кото­рые рос­сий­ская армия так и не смог­ла захватить.

Одна­ко за этой гео­гра­фи­че­ской экви­либ­ри­сти­кой скры­ва­ет­ся доволь­но серьез­ная про­бле­ма. Адми­ни­стра­тив­ные гра­ни­цы мож­но пере­дви­гать на кар­те, но они не отме­ня­ют ни фак­ти­че­ско­го кон­тро­ля над тер­ри­то­ри­я­ми, ни вопро­са госу­дар­ствен­но­го суве­ре­ни­те­та. Для Укра­и­ны согла­сить­ся на подоб­ную кон­струк­цию озна­ча­ло бы создать опас­ный пре­це­дент: тер­ри­то­ри­аль­ные пре­тен­зии агрес­со­ра мож­но удо­вле­тво­рить не толь­ко захва­том зем­ли, но и дипло­ма­ти­че­ской пере­крой­кой карты.

Зелен­ский в интер­вью дат­ско­му изда­нию Nyheder вновь под­черк­нул, что Киев не соби­ра­ет­ся отка­зы­вать­ся от сво­их тер­ри­то­рий, в том чис­ле Дон­бас­са. По его сло­вам, Укра­ине пред­ла­га­ли усту­пить тер­ри­то­рии, на кото­рые пре­тен­ду­ет Рос­сия, в обмен на гаран­тии безопасности.

Гаран­тии вме­сто член­ства в НАТО?

Вто­рой клю­че­вой вопрос пере­го­во­ров – каким обра­зом обес­пе­чить без­опас­ность Укра­и­ны после воз­мож­но­го пре­кра­ще­ния войны.

По дан­ным Reuters и Радио «Сво­бо­да», Вашинг­тон обсуж­да­ет предо­став­ле­ние Кие­ву гаран­тий, кото­рые по сво­е­му содер­жа­нию мог­ли бы напо­ми­нать поло­же­ния чет­вер­той и пятой ста­тей Севе­ро­ат­лан­ти­че­ско­го дого­во­ра. Пер­вая преду­смат­ри­ва­ет кон­суль­та­ции союз­ни­ков в слу­чае угро­зы без­опас­но­сти, вто­рая – кол­лек­тив­ную обо­ро­ну при воору­жен­ном напа­де­нии. Одна­ко здесь воз­ни­ка­ет сра­зу несколь­ко вопро­сов. Насколь­ко обя­за­тель­ны­ми будут такие гаран­тии? Кто имен­но возь­мет на себя ответ­ствен­ность за их выпол­не­ние? И что про­изой­дет, если Рос­сия вновь нач­нет воен­ные действия?

По инфор­ма­ции кор­ре­спон­ден­та Радио «Свобода/Свободная Евро­па» Алек­са Рау­фо­глу, аме­ри­кан­ские чинов­ни­ки дали понять, что любые обя­за­тель­ства Вашинг­то­на в конеч­ном сче­те будут зави­сеть от реше­ния Дональ­да Трам­па. При этом основ­ное финан­со­вое бре­мя пред­по­ла­га­ет­ся воз­ло­жить на евро­пей­ские страны.

Сам Зелен­ский скеп­ти­че­ски отно­сит­ся к пер­спек­ти­ве полу­чить гаран­тии, напо­ми­на­ю­щие натов­ские, но без пол­но­цен­но­го член­ства Укра­и­ны в аль­ян­се. Для Кие­ва это прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца: обе­ща­ния защи­щать стра­ну и реаль­ный меха­низм кол­лек­тив­ной обо­ро­ны – это дале­ко не одно и то же.

Любо­пыт­но, что гла­ва рос­сий­ско­го МИД Сер­гей Лав­ров так­же под­твер­дил наме­ре­ние обсуж­дать в Абу-Даби вопро­сы кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти. По его сло­вам, эта тема вклю­че­на в повест­ку по пред­ло­же­нию аме­ри­кан­ской сто­ро­ны, согла­со­ван­но­му с Моск­вой. Подроб­но­стей министр не при­вел, но если Киев счи­та­ет, что раз­го­вор о новой систе­ме без­опас­но­сти дол­жен начи­нать­ся с пре­кра­ще­ния рос­сий­ской агрес­сии, то Москва, судя по все­му, хоте­ла бы обсуж­дать более широ­кую кон­струк­цию, в кото­рой речь идет уже о буду­щем устрой­стве без­опас­но­сти всей Европы.

Мир пока оста­ет­ся на бумаге

Есть и еще одна тема, кото­рая может ока­зать­ся частью боль­шой сдел­ки. The Economist сооб­щал, что аме­ри­кан­ские пере­го­вор­щи­ки обсуж­да­ли воз­мож­ность воз­вра­ще­ния рос­сий­ских энер­го­ре­сур­сов на евро­пей­ский рынок. Хотя такая пер­спек­ти­ва потре­бо­ва­ла бы пере­смот­ра санк­ци­он­ной поли­ти­ки Евро­со­ю­за, а зна­чит, согла­сия евро­пей­ских госу­дарств, кото­рые не наме­ре­ны оста­вать­ся ста­ти­ста­ми в пере­го­во­рах о буду­щем континента.

Меж­ду тем пер­вый день встре­чи, по дан­ным укра­ин­ских источ­ни­ков, при­нес и более кон­крет­ный резуль­тат. Источ­ник Укра­ин­ской служ­бы Радио «Сво­бо­да» сооб­щил о пред­ва­ри­тель­ной дого­во­рен­но­сти про­ве­сти в бли­жай­шее вре­мя мас­штаб­ный обмен воен­но­плен­ны­ми. Если инфор­ма­ция под­твер­дит­ся, это ста­нет одним из немно­гих прак­ти­че­ских ито­гов нынеш­не­го дипло­ма­ти­че­ско­го про­цес­са. Укра­ин­ская деле­га­ция так­же под­чер­ки­ва­ет: сна­ча­ла необ­хо­ди­мо оста­но­вить вой­ну, а уже затем пере­хо­дить к фор­ми­ро­ва­нию новой архи­тек­ту­ры евро­пей­ской без­опас­но­сти. В Москве, напро­тив, стре­мят­ся обсуж­дать весь ком­плекс вопро­сов одно­вре­мен­но – от тер­ри­то­рий до буду­щих отно­ше­ний Рос­сии с Западом.

США пыта­ют­ся све­сти эти пози­ции к еди­ной фор­му­ле. Но пока Вашинг­тон пред­ла­га­ет вари­ан­ты, Москва наста­и­ва­ет на тер­ри­то­ри­аль­ных при­об­ре­те­ни­ях, а Киев отка­зы­ва­ет­ся пла­тить за без­опас­ность соб­ствен­ны­ми зем­ля­ми. В этом смыс­ле идея с пере­крой­кой адми­ни­стра­тив­ных гра­ниц выгля­дит весь­ма пока­за­тель­ной. Адми­ни­стра­ция Трам­па, похо­же, ищет спо­соб добить­ся дипло­ма­ти­че­ско­го резуль­та­та, не решая глав­но­го про­ти­во­ре­чия. Мож­но пере­дви­нуть линии на кар­те, при­ду­мать новую гео­гра­фи­че­скую фор­му­лу и даже объ­явить это ком­про­мис­сом. Одна­ко от это­го не исчез­нет вопрос, ради кото­ро­го Укра­и­на уже несколь­ко лет ведет вой­ну: кто впра­ве рас­по­ря­жать­ся ее территорией?

Қай­рат Қай­кенұ­лы, «D»

Республиканский еженедельник онлайн