Почему в Казахстане закрываются ИП

В I квар­та­ле 2026 года в Казах­стане пре­кра­ти­ли дея­тель­ность 207,9 тыс. инди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей. Это в 2,5 раза боль­ше, чем годом ранее. Насколь­ко на эту дина­ми­ку повли­ял новый Нало­го­вый кодекс, какие огра­ни­че­ния созда­ют труд­но­сти для мало­го биз­не­са и какие меры под­держ­ки пред­ла­га­ют депу­та­ты и экс­пер­ты? В мате­ри­а­ле Каз­ТАГ о при­чи­нах закры­тия ИП, нало­го­вых спо­рах и рис­ке новой вол­ны пре­кра­ще­ния биз­не­са в 2027 году. Пуб­ли­ку­ем с неболь­ши­ми сокращениями.

Закры­тия и неопре­де­лен­ность – как нало­го­вая рефор­ма повли­я­ла на биз­нес Казахстана

В Казах­стане за I квар­тал 2026 года свою дея­тель­ность пре­кра­ти­ли 207,9 тыс. инди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей (ИП), что в 2,5 раза боль­ше по срав­не­нию с ана­ло­гич­ным пери­о­дом про­шло­го года. При этом при­чи­ны пре­кра­ще­ния дея­тель­но­сти раз­ли­ча­ют­ся: часть пред­при­ни­ма­те­лей пере­шла на режим само­за­ня­тых, у дру­гих отсут­ство­ва­ли дохо­ды в преды­ду­щем году. Одна­ко на фоне вступ­ле­ния в силу ново­го Нало­го­во­го кодек­са вопрос о вли­я­нии нало­го­вой рефор­мы на биз­нес оста­ет­ся пред­ме­том дискуссий.

Какие при­чи­ны сто­ят за сокра­ще­ни­ем чис­ла пред­при­ни­ма­те­лей, какие кате­го­рии биз­не­са наи­бо­лее уяз­ви­мы и могут ли отдель­ные поло­же­ния ново­го Нало­го­во­го кодек­са потре­бо­вать пере­смот­ра? На эти вопро­сы редак­ции Каз­ТАГ отве­ти­ли депу­та­ты Курул­тая и финан­со­вый аналитик.

Депу­тат Курул­тая от фрак­ции «Ақ жол» Олжас Нурал­ди­нов счи­та­ет, что сокра­ще­ние чис­ла субъ­ек­тов мало­го и сред­не­го биз­не­са нель­зя объ­яс­нять исклю­чи­тель­но одним фактором.

«Я бы не стал объ­яс­нять про­ис­хо­дя­щее исклю­чи­тель­но одним фак­то­ром. Дей­стви­тель­но, часть ста­ти­сти­че­ско­го сокра­ще­ния свя­за­на с тех­ни­че­ским пере­хо­дом части ИП в новый спе­ци­аль­ный нало­го­вый режим для само­за­ня­тых. Само Бюро наци­о­наль­ной ста­ти­сти­ки пря­мо ука­зы­ва­ет на это обсто­я­тель­ство. Но и спи­сы­вать всю отри­ца­тель­ную дина­ми­ку толь­ко на ста­ти­сти­че­ский эффект тоже непра­виль­но», – ска­зал Нурал­ди­нов агент­ству КазТАГ.

Он сооб­щил, что пар­тия «Ақ жол» про­ана­ли­зи­ро­ва­ла испол­не­ние мест­ных бюд­же­тов за восемь меся­цев 2026 года. По дан­ным ана­ли­за пар­тии, в 13 из 20 реги­о­нов не был испол­нен теку­щий план нало­го­вых поступ­ле­ний, а в 18 из 20 реги­о­нов уро­вень соби­ра­е­мо­сти ока­зал­ся ниже, чем за ана­ло­гич­ный пери­од про­шло­го года.

По мне­нию депу­та­та, важ­но отли­чать изме­не­ние ста­ту­са пред­при­ни­ма­те­лей от реаль­ных труд­но­стей, кото­рые могут сде­лать веде­ние биз­не­са эко­но­ми­че­ски невы­год­ным. Если новые пра­ви­ла вынуж­да­ют пред­при­ни­ма­те­лей закры­вать дело, сокра­щать работ­ни­ков или ухо­дить в тень, это, по его сло­вам, долж­но стать сиг­на­лом для госу­дар­ства и пово­дом пере­смот­реть законодательство.

Гово­ря о наи­бо­лее уяз­ви­мых кате­го­ри­ях биз­не­са, акжо­ло­вец выде­лил мик­ро­биз­нес, инди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, роз­нич­ную тор­гов­лю, обще­ствен­ное пита­ние, быто­вые и дру­гие услу­ги. По его сло­вам, осо­бен­но чув­стви­тель­ны к изме­не­ни­ям пред­при­ни­ма­те­ли с неболь­шой мар­жи­наль­но­стью и высо­кой зави­си­мо­стью от теку­ще­го оборота.

«Для круп­но­го биз­не­са изме­не­ние нало­го­вых пра­вил – это допол­ни­тель­ная финан­со­вая нагруз­ка, кото­рую он зача­стую спо­со­бен про­счи­тать, зало­жить в бюд­жет, при­влечь про­фес­си­о­наль­ных бух­гал­те­ров и кон­суль­тан­тов. У малень­ко­го пред­при­ни­ма­те­ля такой воз­мож­но­сти нет. Для него даже неболь­шое изме­не­ние нало­го­вой нагруз­ки, отчет­но­сти или усло­вий при­ме­не­ния спе­ци­аль­но­го режи­ма может озна­чать выбор: повы­сить цены, сокра­тить сотруд­ни­ка, уйти в налич­ный рас­чет либо вооб­ще закрыть дея­тель­ность», – под­черк­нул Нуралдинов.

Депу­тат Курул­тая от пар­тии Respublica Рус­лан Идри­сов так­же при­звал не свя­зы­вать сокра­ще­ние чис­ла пред­при­ни­ма­те­лей исклю­чи­тель­но с нало­го­вой рефор­мой. По его мне­нию, для объ­ек­тив­ной оцен­ки необ­хо­ди­мо учи­ты­вать отрас­ле­вую спе­ци­фи­ку и дождать­ся резуль­та­тов пол­но­го года при­ме­не­ния новых нало­го­вых норм.

При этом в Respublica счи­та­ют, что спе­ци­аль­ный нало­го­вый режим для мало­го биз­не­са необ­хо­ди­мо сохра­нить, устра­нив огра­ни­че­ния, кото­рые меша­ют пред­при­ни­ма­те­лям рабо­тать с кор­по­ра­тив­ны­ми заказ­чи­ка­ми. В част­но­сти, Идри­сов пред­ла­га­ет най­ти меха­низм, кото­рый поз­во­лит неболь­шим про­из­во­ди­те­лям и постав­щи­кам рабо­тать как с насе­ле­ни­ем, так и с дру­ги­ми пред­при­я­ти­я­ми без необ­хо­ди­мо­сти пере­хо­дить на более слож­ный нало­го­вый режим. Отдель­но депу­тат обо­зна­чил меры под­держ­ки мага­зи­нов «у дома».

«Мы счи­та­ем обос­но­ван­ным сни­зить для них став­ку СНР до 2%. Кро­ме того, пред­ла­га­ем обес­пе­чить доступ к льгот­но­му обо­рот­но­му финан­си­ро­ва­нию и сни­зить комис­сию за эквай­ринг по соци­аль­но зна­чи­мым и базо­вым про­дук­там до не более 0,5%. Для мага­зи­на «у дома» это не мело­чи. Если чистая мар­жа состав­ля­ет 8–12%, любая допол­ни­тель­ная комис­сия или налог напря­мую вли­я­ет на его воз­мож­ность рабо­тать», – отме­тил Идрисов.

В пар­тии так­же высту­па­ют за объ­еди­не­ние обя­за­тель­ных пла­те­жей с фон­да опла­ты тру­да в один понят­ный пла­теж, что­бы сни­зить адми­ни­стра­тив­ную нагруз­ку на предпринимателей.

Финан­со­вый ана­ли­тик Арман Бей­сем­ба­ев счи­та­ет, что послед­ствия нало­го­вой рефор­мы еще не про­яви­лись в пол­ной мере. По его сло­вам, одной из про­блем для пред­при­ни­ма­те­лей на упро­щен­ном режи­ме ста­ло огра­ни­че­ние выче­тов по сдел­кам B2B с ком­па­ни­я­ми, рабо­та­ю­щи­ми на обще­уста­нов­лен­ном режи­ме. В резуль­та­те часть мало­го биз­не­са мог­ла поте­рять круп­ных заказ­чи­ков, вклю­чая тор­го­вые сети и дру­гие орга­ни­за­ции, сотруд­ни­чав­шие с ИП на упрощенке.

«В этом году была вол­на закры­тия биз­не­са. В дан­ном слу­чае под удар попа­ли ИП, кото­рые рабо­та­ли на упро­щен­ном режи­ме нало­го­об­ло­же­ния. Там основ­ная про­бле­ма была даже не в том, что 16% НДС. Про­бле­ма заклю­ча­лась в том, что там были запре­ще­ны выче­ты по B2B», – отме­тил аналитик.

По сло­вам экс­пер­та, пред­при­ни­ма­те­лям, поте­ряв­шим преж­них заказ­чи­ков, не все­гда про­сто най­ти новых: для про­дол­же­ния рабо­ты с неко­то­ры­ми контр­аген­та­ми может потре­бо­вать­ся пере­ход на дру­гой нало­го­вый режим. Он так­же при­вел при­мер про­из­вод­ствен­но­го биз­не­са, кото­ро­му для выпус­ка про­дук­ции необ­хо­ди­мо заку­пать мате­ри­а­лы у дру­гих ком­па­ний. Если такие рас­хо­ды нель­зя учи­ты­вать при рас­че­те нало­го­об­ла­га­е­мой базы, про­дол­же­ние дея­тель­но­сти, по его оцен­ке, может стать эко­но­ми­че­ски невыгодным.

«Допу­стим, я делаю мебель, и для того, что­бы изго­то­вить диван, мне нуж­ны мате­ри­а­лы. (…) Мне надо будет запла­тить сво­им контр­аген­там, что­бы у них купить эти мате­ри­а­лы. Но про­бле­ма в том, что эти рас­хо­ды я на выче­ты брать не смо­гу. То есть мало того, что я потра­тил день­ги, так еще и с этих потра­чен­ных денег я дол­жен буду запла­тить налог», – объ­яс­нил Бейсембаев.

При этом собе­сед­ник под­черк­нул, что не все закры­тия пред­при­я­тий мож­но объ­яс­нить исклю­чи­тель­но нало­го­вой рефор­мой: в этом году на биз­нес одно­вре­мен­но повли­я­ли несколь­ко фак­то­ров. По его сло­вам, пред­при­ни­ма­те­ли, про­дол­жив­шие рабо­ту, так­же сооб­ща­ли о сни­же­нии мар­жи­наль­но­сти, объ­е­мов тор­гов­ли и сред­не­го чека.

Экс­перт счи­та­ет, что послед­ствия изме­не­ний ста­нут понят­нее в сле­ду­ю­щем году. По его про­гно­зу, в I квар­та­ле 2027 года мож­но будет оце­нить, воз­ник­нет ли новая вол­на закры­тия предприятий.

«Этот про­цесс еще не закон­чен. Мы еще не зна­ем, с каки­ми послед­стви­я­ми столк­нем­ся в сле­ду­ю­щем году. Эти послед­ствия будут вид­ны в тече­ние I квар­та­ла сле­ду­ю­ще­го года. То есть где-то к мар­ту мы можем уви­деть, слу­чи­лась ли эта ожи­да­е­мая вто­рая вол­на закры­тий мас­со­вых пред­при­я­тий или нет», – отме­тил Бейсембаев.

Каз­ТАГ Алтын Сма­гу­ло­ва