(Продолжение. Начало в номере от 12 декабря).
В глубине любого, даже самого тяжелого общественного процесса зреют семена будущего прогресса и какой бы ни была власть, она, в конечном итоге, бессильна перед неостановимым движением жизни (по Гёте – «древо жизни вечно зеленеет»), перед изменением и развитием общества от простого к сложному, от низшего к высшему. В нашем случае, от примитивного в своих корыстных, низменных целях авторитаризма, елбасизма к сложному, потому развивающему, плодотворному разнообразию демократии.
Потому все-таки оптимистична, не в пользу власти «противоположная картина», пусть сейчас не настолько убедительная, но реальная, говорящая о тысячах и тысячах самоотверженных, упорных, креативных людях – предпринимателях, профессионалах, интеллигентах, в данных общественно-политических условиях, дающие надежды на возможность и неизбежность коренных изменений государства и общества. Только эти люди, если их партия кардинально переменит свое политическое лицо в либерально-демократическом направлении, к тому же выйдя из подозрения «опеки» или «замазанности» властью или появится новая настоящая либерально-демократическая партия, – способны сплотиться и повернуть страну от авторитаризма к демократии, в условиях который они наконец с достоинством и самоуважением поднимут головы, займутся обустройством родины и свободным, законопослушным обогащением.
Нужно сказать, что интересы авторитарной власти и той части оппозиции, которая называет себя конструктивной, и которая, находясь как бы в фарватере власти, по содержанию своей программы, выступлением своего лидера по каждому поводу текущей политики (сознательно?) становится в позу отрицания идеи и практики управления обществом этой власти – их интересы противоположны. Власть имеет ввиду, что средний класс, которого она из послания в послание «мечтает» сделать многочисленным и главным налогоплательщиком, что он разгрузит бюджет, станет социально-политической основой прочности авторитаризма, елбасизма и обеспечит стабильность данного общества.
Хотя сама же фактически плохо контролируемыми на всех своих этажах коррумпированными действиями, подталкивает средний класс по жизни и деятельности конформистски настроенный, озабоченного проблемами своего бизнеса и социального положения – к противостоянию с собой. Потому политические надежды конструктивной оппозиции в стране данных общественных условиях, как будто, вполне реализуемы.
Конструктивная же оппозиция надеется, что средний класс проникнется ее идеями мирной, на основе измененных по европейским стандартам законов станет движущей силой эволюции государства и общества к демократии, массовому предпринимательству, справедливой конкуренции, верховенству закона.
Надо признать, что ученые, знающие современное политическое состояние европейских стран, утверждают, что «средний класс –серая зона политики», что влиять на большинство затруднительно, объединить – невозможно. Причины этого в том, что «идентифицировать классовые интересы затруднительно», что средний класс лишь «чувствителен к состоянию социальной среды», которая состоит из доступности социальных услуг (здравоохранение, образование), наличием и щедростью социального обеспечения и страхование со стороны государства, обеспечение им полной занятости, высоким уровнем правовой защиты, развитой социальной инфраструктурой.
По западным меркам политические интересы среднего класса определяются его промежуточным положением между богатыми и бедными (70% население стран), тем, что он представляет, как бы уравновешивающую социальную силу, является источником социальной стабильности в обществе.
Из всего сказанного по среднему классу мы можем сделать некоторые выводы для нашей политической действительности:
1.Даже у нашего «узкого по объему», «нищего» среднего класса, угнетенного к тому же данными экономико-финансовыми, политико-правовыми условиями, идентифицировать его классовые интересы в сторону демократии, видимо, будет затруднительно, ввиду того, что именно общая угнетенность делает его крайне конформистским в отношении своего жалкого положения
2.В отличие от западноевропейского среднего класса, устоявшегося в социально-экономическом, политико-правовым отношениях более века и составляющего в среднем 70% население развитых государств, наш средний класс находиться в самом начале процесса формирования, по западноевропейским меркам, это – с конца XVIII-до середины XIX веков, когда главную движущую силу буржуазных революции составило население городов -ремесленники, торговцы, лавочники, городские люмпены и где ведущую роль играла мелкая и средняя городская буржуазия.
Следовательно, оппозиции в нашем обществе, с одной стороны, учитывая все указанные характеристики среднего класса, необходимо опереться на политическую поддержку разумных представителей среднего и крупного бизнеса, экономические и политические интересы которого несравнимо более весомы и могут быть идентифицированы, привлекая также в протесные силы и различные социальные группы средного класса. Чем дольше будет существовать коррумпированная авторитарная власть, тем более противостояние интересов будет обостряться. Способом решения этого острого противостояния может быть только мирный, законный переход к демократии и правовому государству.
С другой стороны, помня историю тех революционных событий и делая выводы, в частности, из событий близкой к нам киргизской революции, нужно предвидеть бунт «мелких лавочников и взбесившихся от тягот жизни мелких буржуа» (Ленин), который может привести к насилию, крови, разрушениям. Тем более, что мы имеем некие «сигналы», связанные с торговцами сгоревших базаров, с дольщиками ипотек, с акциями многодетных матерей и т.д
Далее, прежде чем говорить о политических партиях, оппозиционных силах и протестных возможностях всего народа, думаю, следует прояснить некоторые интеллектуально-духовные, социально-психологические стороны общественной жизни.
Первое, имеющее, если хотите, методологическое значение для понимание других общественных проблем, это отношение к авторитаризму, елбасизму, а, значит, и к политической фигуре Назарбаева – всех казахов без исключения, в оппозиции или вне нее, просто образованных, разумных, совестливых, от молодых до зрелого возраста.
Прежде всего, по истории и современности человечества известно, что авторитаризм может быть, как будто эффективным способом управления, но только на короткий, сложный переходный период страны. В это время деятельность обычных политико-правовых элементов государства как бы несколько формализованы, полноценно действует только властно-административная вертикаль. Но, далее, с преодолением сложностей в жизни страны наступает время действия объективных экономических и политических закономерностей и адекватного им государственного управления, которые могут свободно развиваться и плодотворно осуществляться только в демократических политико-правовых условиях. Известные примеры – движение Чили от авторитаризма генерала Пиночета к современному своему положению, Южной Кореи – от диктаторов-генералов к современной демократии к «экономическому чюду».
Я не случайно оговорился в начале характеристики авторитаризма «как будто», потому что, главный, уже относительно нас казахов и других народов, живущих в условиях авторитаризма общественно-психологический принцип: «Я –начальник, ты – дурак, ты – начальник, я – дурак»! В условиях авторитаризма, пронизывающего все общественные отношение сверху донизу, во всех сферах общетвенной жизни, во всех видах деятельности людей, при всех благих намерениях власти обновлять кадры, давать дорогу способным, талантливым, креативным, продолжает действовать именно этот принцип. Потому все намерение власти – обман, все слова – демагогия, а в решающих звеньях власти и управления до самого верха сидят «все знающие» люди, ловчее, лицемернее, хитрее, вероломнее, подлее всех, лишенные совести и жалости к людям, готовые ради своего «места» на все, а положение общества при этом все хуже и хуже…
(Продолжение следует).
Алимхан НУРЕКЕЕВ, историк