«Общественная позиция»
(проект «DAT» №4 (368) от 2 февраля 2017 г.
Дат-диалог
–Жармахан Айтбаевич, давайте начнем с недавних новостей – опубликованного позавчера очередного Послания президента народу Казахстана. У вас сложилось мнение об этом «судьбоносном» документе о третьей модернизации?
– Увы, что касается содержания, я не увидел принципиальных отличий этого Послания от предыдущих. Абсолютное большинство поставленных вопросов глава государства затрагивал и раньше, примерно в таких же формулировках. Почему перечисленные меры президент называет третьим этапом модернизации, каковы критерии для такой хронологии, для меня вообще осталось загадкой. Думаю, примерно так думают и наши сограждане, среди которых за все эти «этапы» вряд ли стало меньше безработных, обездоленных, неуверенных в завтрашнем дне. Несмотря на предыдущее заявление президента об обретении правительством новых существенных полномочий, Послание сводится к прежним директивным, административно-управленческим распоряжениям в адрес исполнительной власти.
Словом, какого-либо выхода за пределы прежних управленческих методов совершенно не просматривается, не подчеркивалась необходимость структурных и политических реформ. Все было так, как мы привыкли по прошлым временам, включая неизменный восхищенный «одобрям-с» Послания со стороны чиновников. С той лишь разницей, что сегодня, при неизменности принципов управления государством и экономикой, решить поставленные в Послании задачи представляется, как и прежде, проблематичным.
– Между тем, говоря о недавних предложениях президента о перераспределении полномочий между государственными органами, можно ли утверждать, что с этого его решения в стране все-таки начинается транзит власти?
– О начале реального транзита в нашей стране знает один-единственный человек, да и он не всегда может предсказать, какими завтра будут его новые решения. Как известно, при авторитарной власти ее носитель, как правило, не только сам желает оставаться у руля до истечения биологического «срока полномочий», но и вынужден к этому стремиться в силу неизбежной при такой системе непредсказуемости процесса преемничества.
Мы можем лишь косвенно о чем-то догадываться, например, исходя из характера предлагаемых законодательных поправок. В данном случае, судя по их содержанию, я думаю, считать так называемое «перераспределение полномочий» каким-то четко обозначенным началом передачи власти преждевременно.
– Тогда, как вы думаете, что побудило президента пойти на такой шаг и лично предложить, как бы перераспределить властные полномочии между государственными структурами?
– Думаю, в любом случае президент все же чувствует «дыхание транзита» и вынужден, пусть и по-своему, исходить из соответствующей логики. При этом огромное значение имеет конкретная ситуация в нашей стране – попросту говоря, усугубляющийся социальный, экономическимй и политический кризис.
Мы видим, что уже с каждым месяцем в обществе не просто растет социальная напряженность, но и сгущается атмосфера сплошного негатива и безысходности. Нестабильны нефтяные цены, сокращается Национальный фонд, лихорадит банковскую сферу, разворовываются пенсионные накопления казахстанцев.
Продолжающееся обнищание населения, дикая коррупция чиновников. Непрекращающееся наступление власти не только на инакомыслие, но и на элементарные права граждан. Насколько это способно осложнить жизнь миллионам людей, мы убедились на примере введения регистрации по месту проживания. Все чаще приходят новости о самом жестоком, «отмороженном» криминале, суицидах, множатся проявления безнравственности и бездуховности, которые во многом «подпитываются» примерами всеми силами обогащающейся власти.
Наши сограждане слишком долго жили в ситуации постоянной властной лжи, подмены и раздвоения смыслов, дискредитации высоких понятий, имитации и бутафории, обещаний, которые никто и не думал выполнять, абсолютной идейной пустоты. Поэтому сегодня обыватель уже не верит никому и ничему – ни в какие заверения правительства, ни в правосудие, ни в законы, ни в национальную валюту. «Говорящие головы» из правительства и парламента периодически пытаются публично комментировать происходящее и принимаемые решения, но выходит так неудачно, что лучше бы они молчали.
Думаю, президент хотя бы подсознательно понял, что ситуация уже настоятельно требует разрядки и пришло время ему самому выходить на сцену. С этим я и связываю его решение лично озвучить предлагаемые Рабочей группой поправки и всячески их «распиарить» в качестве начала демократизации.
– Как вы думаете, он это делает под кого-то, кто определенно у него будет приеемником, или же создает ширму, чтобы утихомирить все более растущий протестный накал в стране?
– Возможно, здесь присутствуют оба соображения – хотя не знаю, какую пользу его преемнику может сослужить то, что содержится в этих поправках. К тому же если главе государства сегодня и известно имя его преемника (или преемников), нет никаких гарантий, что завтра оно не будет другим.
Скоротечность первого этапа деятельности Рабочей группы позволяет предположить, что этот проект уже какое-то время лежал под сукном и ждал свого часа. Вероятно, президент решил, что ситуация требует пустить его в ход.
– Президент громко обозначил эти поправки как «конституционная реформа» и «демократизацией общества». По-вашему, в какой мере они позволяют достичь этих целей? Не окажутся ли, как обычно, «пшиком»?
– Увы, все признаки, как вы говорите, «пшика» в данном случае налицо. Все ключевые функции управления государством и всей политической системой остаются в руках президента – право назначать и увольнять всех членов правительства, акимов, председателей Счетного комитета, ЦИК, Верховного суда, Гепрокуратуры, распускать парламент и маслихаты.
В тексте поправок часто упоминается парламент – но лишь в плане консультаций и согласований, которые не имеют никакого правового значения и не влекут никаких правовых последствий. Ну и что, если в ходе консультации мажилис выскажется против предлагаемого президентом главы правительства или министра, как он может воспрепятствовать его назначению?
В этом смысле явной подачкой депутатам выглядит предусмотренное сложение правительством своих полномочий перед вновь избранным мажилисом. Какой в этом акте смысл, если предыдущий мажилис не назначал это правительство, оно никак от него не зависело, не будет зависеть от избранного состава палаты и новый кабинет?
По сравнению с этим чуть больше стали функциональные полномочия правительства, но и они преимущественно касаются сугубо организационно-исполнительных вопросов в социально-экономической сфере. Это, например, разработка (но не утверждение, которое остается в компетенции президента) основных направлений социально-экономической политики, по согласованию с главой государства утверждение государственных программ, системы финансирования оплаты труда работников госорганов и т. п.
Словом, предложенные поправки по сути сохраняют существующее соотношение полномочий между ветвями власти, с нависанием президентской вертикали над всей политической системой, со средоточием в Акорде всех нитей реального управления государством.
– Кстати, вы заметили, что в этом проекте нет ни слова о роли политических партий и гражданского общества в демократизации общества?
– Не просто заметил, это буквально бросается в глаза – отсутствие фундаментальных основ любой демократической политической системы. За рамками предложений остаются честные выборы, права граждан на свободу слова, собраний и объединений, либеральный порядок создания политических партий, действенное местное самоуправление, независимые суды. Не коснулся этого и президент в своем телевизионном выступлении.
Между тем, совершенно очевидно, что без выполнения этих условий даже самые незначительные шаги по перераспределению властных функций повиснут в воздухе. Просто не будет реальных институтов, которые способны принять мало-мальски существенные полномочия из рук президента.
– А как вы можете объяснить появление среди политических поправок норм, касающихся прав собственности?
– Безусловно, наличие положений, не относящихся к заявленному реформированию системы управления, также сразу обращает на себя внимание. На первый взгляд, эти изменения и дополнения развивают логику рыночных реформ – предоставляют «каждому» (а не «гражданину», как было раньше) право иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество, вводят запрет на законодательное ограничение или лишение такого права. Между тем, все мы знаем, какие опасения существуют среди наших граждан насчет возможности приобретения иностранцами казахстанских земель сельхозназначения и их экономической экспансии.
В связи с этим ОСДП обратилась к разработчикам поправок с закономерным вопросом – не означают ли эти положения фактическую подготовку к такого рода ситуации? Среди тех тревог, в которых пребывает сегодня наше общество, в условиях его полного недоверия к власти, к этой стратегической теме лучше проявить повышенное внимание, чем подвергать страну рискам непродуманных или корыстных властных решений.
– А что вы бы сами предложили, с чего начать действительную политическую реформу?
– Прежде всего, руководству страны пора осознать все последствия того, если и сегодня, когда социальная напряженность и общественное недоверие к власти приближаются к своему пределу, заявленные ею политические изменения окажутся очередной профанацией. Действующая власть и так дискредитировала многие ценности, дальнейшее лицемерие и подмена понятий – это настоящая дорога в пропасть.
Что же касается предложений нашей партии, они являются развитием многолетних требований демократической оппозиции по реальному разделению и балансу ветвей власти. И они неизменны. Это – полное обеспечение прав граждан на свободу слова, объединений, мирных собраний, законодательное обеспечение независимого статуса избирательных комиссий всех уровней, обязательность равного представительства в них всех политических партий, формирование Центральной избирательной комиссии парламентом, а нижестоящих – ЦИКом.
Мы выступаем за однопалатный парламент, за избрание половины состава мажилиса по пропорциональной системе по партийным спискам и половины – по мажоритарной по одномандатным округам, предоставление парламенту права назначения и отставки министров и всего правительства.
В этом же ряду – поэтапный переход к избранию акимов районов, городов и областей, а также судей первой инстанции населением. Чтобы избавить Конституцию от субъективного применения, необходимо восстановление Конституционного суда и передача ему функций президента как гаранта Основного закона, прав и свобод граждан.
Наконец, пора сделать шаги по созданию системы местного самоуправления, компетенция и возможности бюджетов которых позволили бы им эффективно решать местные проблемы населения. Невозможно больше продлевать ситуацию, когда этот, один из важнейших вопросов власть даже избегает формулировать, что в моих глазах давно стало одним из свидетельств ее неготовности к реальной демократизации.
– Вы допускаете, что в конечном итоге к 2020 году, постепенно усиливая роль парламента и правительства, президент намерен контролировать всю полноту власти через полностью подвластный ему «Нур Отан». Не произойдет ли в это время явления елбасы в виде премьер-министра?
– Как следует из порой звучащих высказываний главы государства, он желал бы исключить появления после себя еще одного президента с неограниченными полномочиями, «второго Назарбаева». Такой взгляд полностью соответствует природе его личной власти – и сегодня, и в памяти людей он должен остаться на сияющей вершине в гордом одиночестве, вне всякого сравнения и конкуренции. Хотя все это не исключает, что он, как опытный политик, в какой-то мере осознает пагубность авторитарной формы правления в современном мире.
Поэтому путь передачи реальных полномочий правительству и парламенту, движение Казахстана от суперпрезидентской к президентско-парламентской или даже парламентско-президентской республики исторически неизбежны. Другое дело, начнется ли все-таки этот процесс при нынешнем президенте или же возобладают его осторожность, опасения, страхи (назовите как угодно), помноженные на боязнь его окружения утратить власть и нажитые богатства. Впрочем, я думаю, что, даже если на подобные реформы решится сам Назарбаев, они все равно вступят в силу после определенного срока, так сказать, будут адресованы преемнику. А лично для себя действующий президент постарается сохранить не только всевозможные гарантии, но и ключевые рыгачи управления государством, пусть и прикрытые какими-то иными должностями или конституционными титулами.
– Президент выделяет на обсуждение проекта изменений в Конституцию всего месяц. Почему он так спешит, как вы думаете?
– Повторюсь, истинные мотивы действий президента знает только он сам. Хотя я не исключаю и того, что он в силу усугубляющегося в нашей стране кризиса старается сложить с себя часть ответственности за принимаемые решения. В таком случае нас, вполне возможно, могут ждать новые непопулярные экономические и социальные меры, теперь уже как бы от имени правительства.
– В завершение давайте поговорим о вашей партии. Порой приходится слышать, что после прошлогодних парламентских выборов она ушла в тень, ничем себя не проявляет. Что вы ответите на такие разговоры?
– Если вы имеете в виду недоброжелателей, которые «по расписанию» предъявляют нам подобные претензии со вполне определенными и ангажировнными целями, их в чем-то убеждать я не вижу смысла. А просто людям, незнакомым со спецификой деятельности оппозиционной партии в казахстанских условиях, я вновь хочу сказать, что мы в существующей ситуации делали и делаем все возможное.
Реальная политическая партия – достаточно сложный организм, и ее «заметность» для общества далеко не всегда заключается в каких-то массовых публичных акциях, тем более при существующем законодательстве, приравнивающем мирные собрания к серьезному административному и даже уголовному правонарушению. Прежде всего, мы несем ответственность за само существование единственной оппозиционной демократической партии и безопасность наших сторонников. Поэтому наш путь сегодня – планомерное доведение наших ценностей в социально-экономическом и политическом обустройстве страны до населения, просвещение людей.
Одновременно партия продолжает откликаться на все актуальные события и процессы казахстанской жизни, предлагать свои пути решения проблем. Только за последние месяцы это касалось вопросов, связанных с возможностью продажи сельхозземель иностранцам, защитой гражданских активистов, преследуемых за «земельные митинги», отстаиванием свободы слова и СМИ.
Партия выступала в защиту бастующих нефтяников Мангистау, подчеркивала важность независимых профсоюзов, поднимала голос против коммерциализации образования, непродуманного введения временной регистрации. Мы требовали расследования махинаций в оффшорах и в ЕНПФ, реформирования пенсионной системы. И, конечно – реальной демократизации и обеспечения честных выборов.
Именно с этой целью партия заявила, что готова стать общественной площадкой для сбора предложений граждан по опубликованным поправкам в Конституцию и их доведения до власти. И, основываясь на наших ценностях и чаяниях общества, мы найдем способ заявить о них власти. Можете не сомневаться!
– Впрочем, остается нам надеяться только на ОСДП, так как в стране не остались легитимной политической силы. Спасибо за интервью!
Ермурат БАПИ
Заявление
ОЧЕРЕДНАЯ ПРОФАНАЦИЯ
или О реальной демократизации
ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) считает опубликованные поправки в Конституцию поверхностной имитацией заявленного Акордой процесса перераспределения полномочий между ветвями государственной власти.
Как следует из содержания изменений и дополнений «политического блока», в подавляющем большинстве они касаются второстепенных организационно-исполнительных полномочий правительства в социально-экономической сфере, а также предусматривают «наделение» парламента не имеющими правового значения и не влекущими правовых последствий консультативными и согласовательными функциями. При этом все ключевые полномочия, передача которых парламенту позволила бы говорить о реальной демократизации политической системы – например, право формирования правительства – остается за Главой государства. По сути, сохраняется все существующее соотношение полномочий, с полным доминированием президентской вертикали.
Предлагаемые поправки абсолютно оставляют без внимания и весь базис демократической политической системы в виде обеспечения честных выборов, прав граждан на свободу слова, собраний и объединений, либерального законодательства о политических партиях, действенного местного самоуправления, независимости судов.
Между тем, совершенно очевидно, что без выполнения этих условий любые, даже самые незначительные шаги по перераспределению властных полномочий повиснут в воздухе.
При этом невозможно не обратить внимание, что конституционные поправки содержат и не относящиеся к заявленному реформированию нормы – например, касающиеся предоставления «каждому» права иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество, с введением запрета на принятие законодательства, ограничивающего или лишающего такого права.
• В связи с этим наша партия обращается к разработчикам поправок с закономерным при существующих общественных опасениях вопросом – не означают ли эти положения фактическую подготовку к продаже земель сельхозназначения и экономической экспансии иностранных граждан, конституционное закрепление итогов несправедливой приватизации общенародной собственности?
Исходя из всего вышеизложенного, ОСДП призывает руководство Казахстана осознать все последствия того, если и в сегодняшней ситуации социальной напряженности и общественного недоверия к власти заявленные ею политические изменения окажутся очередной профанацией.
По нашему убеждению, вести речь о достижении реального разделения, сдержек и противовесов ветвей власти возможно лишь при соблюдении следующих фундаментальных условий:
– полное обеспечение прав граждан на свободу слова, объединений, мирных собраний;
– законодательное обеспечение независимого статуса избирательных комиссий всех уровней, обязательность равного представительства в них всех политических партий, формирование Центральной избирательной комиссии парламентом, а нижестоящих – ЦИКом;
– избрание половины состава мажилиса по пропорциональной системе по партийным спискам и половины – по мажоритарной по одномандатным округам;
– предоставление парламенту права назначения и отставки министров и правительства в целом;
– восстановление Конституционного суда и передача ему функций президента как гаранта Основного закона, прав и свобод граждан;
– поэтапный переход к избранию акимов районов, городов и областей, а также судей первой инстанции населением;
– создание системы местного самоуправления, обладающего всей полнотой компетенции и возможностей местных бюджетов.
ОСДП направляет эти предложения в адрес Рабочей группы, в рамках всенародного обсуждения проекта конституционных поправок. Наряду с этим партия объявляет, что готова стать общественной площадкой для аккумуляции соответствующих предложений и их доведения до власти. В связи с этим просим всех неравнодушных граждан присылать свои замечания и пожелания, касающиеся опубликованного официального проекта изменений и дополнений, на партийный адрес [email protected].
ОСДП
г. Алматы,
30 января 2017 г.